請看官們莫要奇怪，先看這兩則新聞評論後，再看第三篇筆者於2008年所撰寫張貼的「退役將領的角色定位與認知調整」綠色字體部分。
短 評－納粹和抗日 2011-07-10 中國時報
雖然讓人氣結，但殘酷的現實是，隨著世代更替，歷史記憶真的是會慢慢消淡的。這讓記得的人傷心，但不記得的人未必在乎。
軍方辦的暑期戰鬥營裡，居然有學生穿著二戰時德國納粹黨衛軍軍服來報到；更扯的是，軍方無人意識其敏感性，還拍照登上了軍聞社官網，最後國防部還得去向以色列代表處道歉。
幾位年輕人可能只是單純的軍事迷，壓根也沒想到這套軍服曾經如何染滿了鮮血。畢竟，台灣離歐陸很遠，年輕人離二戰更遠。連英國王子哈利都曾耍帥穿納粹軍服，如果不是受害的當事人，旁人的同情恐怕持續不了太久；以色列對南京大屠殺的真相就不曾投注與追緝納粹戰犯的同樣熱忱，歷史記憶更是容易被各自的當下現實所淹沒。
日前有人慨嘆抗日紀念未受重視，的確，打過抗戰的人紛紛凋零，年輕人成了哈日世代，抗日戰爭的發生地又是在中國大陸，遙遠又久遠的悲慘戰亂，是經過的人永遠的痛，沒經過的人心上的掠影。
時間往前走，過去的過去，新的事情不斷發生，後浪推前浪不斷帶來新的注意焦點。早個廿、卅年前，台灣還常有以抗戰為主題的電影與連續劇，現在顯然已經沒市場了。不過，美國近年來也不太拍牛仔或二戰片，因為觀眾世代交替，主題得跟上潮流。
每個時代都有它的血淚，但要一直鮮明深刻地傳承下去，很難，也很重，因為各人終得各人的淚。
從遊戲化軍人到無設防機場 2011/07/10 【聯合報╱社論】
國防部暑期戰鬥營出現穿納粹裝的學員，接待的國軍士官不僅與之愉快合影，軍聞社還當成新聞照片對外發出，引起以色列駐台代表的抗議。無獨有偶，同一天一名婦女連闖五關，侵入桃園機場管制區，更登上華航波音客機駕駛休息室睡覺，國家機場形同不設防。
雖是截然不同的事件，卻共同反映了一種專業精神的鬆散與倦怠危機。軍事迷的高中生穿著納粹裝去參加戰鬥營，或是對歷史無知，或是價值觀不正確，這正是他們需要接受的教育。但進了裝甲兵學校大門，不僅無人予以指正，正規國軍幹部還比出勝利手勢附在三人身旁合影，狀極輕浮。更不可思議的是，這樣的照片竟能通過軍聞社的層層核稿關卡發出，包括軍聞社長也坦承看過這張照片，卻未發覺不妥，終致鬧出國際笑話。
這張照片，正是軍中日漸「遊戲化」的寫照。穿納粹裝的青年，可能以為這和卡卡粉絲作女神裝扮一樣，只是一種模仿時尚；而那位接待的國軍幹部，竟也興味十足地融入這樣的裝扮秀中，忘記自己的責任。然而納粹屠殺六百萬猶太人，是全人類必須共同記取的血腥歷史；就算再無知，在台灣豈有變成「時尚」或「趣味」的餘地？再說，國防部辦暑期戰鬥營，目的若只在開放營房給年輕人玩樂一夏、學點戰鬥技巧，對武德、是非、紀律一概不管，不覺得是嘩眾取寵、浪費軍事資源嗎？
再看婦人闖入機場管制區事件，則讓人為機場的安全捏把冷汗。首先，鐵絲網圍籬出現漏洞，讓人有隙可趁；其次，地勤公司的扶梯車未上鎖，且鑰匙就放在車上，婦人開著它在機場滑行道上拖行兩公里，竟無人察覺異樣。接下來，華航巨無霸客機艙門未關，讓婦人隨意登上機艙睡大覺；第四關，首批清理機艙的地勤人員發現闖入者，但李姓婦人自稱「是機械師」，居然輕易矇混過關；最後，婦人轉到駕駛員休息室睡覺，半小時後才被機組人員發現。
機場形容這起入侵事件是「一連串巧合」，但仔細剖析，這不僅是「一連串疏失」，而是基礎控管形同虛設。從靜態的管理看，扶梯車該拔的鑰匙沒拔，客機該關的艙門沒關，這都違反了正常的工作規範。從動態的管理看，偌大的機場沒有分區監控的機制，人員也缺乏任務意識及安全警覺。試想，一名被員警形容為「精緒不穩」的女子，竟能一夜連闖五關，讓國家機場安全管理「破功」；若換作是一個別有意圖的人，桃園機場的安全和形象將受到多麼可怕的威脅？
去年的機場手推車及中控中心喝花酒等事件後，交通部特別成立了「桃園國際機場公司」，力圖提振機場形象。迄今，在服務旅客上雖有小有進展，但從這次入侵事件看，在更根本的飛航安全上卻是漏洞處處，讓人心驚。對此，交通次長葉匡時有什麼資格大呼「非常荒謬」？這個荒謬景象，不正是交通部長期疏縱、又欠缺整飭決心的結果？尤其民航局，事後列舉一堆規定說可以照章處罰各方多少罰款云云，這些規定恐怕平日都是備而不用居多；否則，怎麼會一夜便遭一名婦女悉數攻破？
當兩岸的對峙關係逐漸變化，當國軍被當成「你是我的巧克力」的政治啦啦隊後，許多軍人的基本效忠和核心價值就失去了支撐。日前退休將領說出「國軍和共軍都是中國軍」，即可見端倪；納粹軍服事件，則是在遊戲化氣氛中錯亂了軍事價值，也是另一種認同危機。
闖機場事件暴露的也是同樣問題。在近期的迎接陸客熱潮中，政府的全部思考的都放在觀光收益，不斷強調「量」的增加，卻無法在「質」的提升上作等速改進；於是，入境大廳變得更明亮，但事關緊要的機場安全管理反而被忽略。一個普通女子隨便都能闖五關直上飛機，這樣的機場要奢談什麼國際競爭力？
退役將領的角色定位與認知調整
多年前筆者任職三軍大學少校參謀時，有次協助某項電腦投標，廠商邀請了一位退役將領於現場「坐鎮」意圖綁標。本來筆者不想發言詢問廠商的，可是見到該「退役將領」後，反倒是提出一針見血的問題，導致該廠商敗興而歸。
事後，筆者與當時就讀三軍大學的幾位年輕「將、校」們論及此事時，這些年輕的「將、校」們還開玩笑的說：應該把這些退伍的老將集中住在退輔會所屬的「山區農莊」養老，以避免其干擾軍方。
而當年的這些年輕「將、校」們，目前也都成了「退役將領」，可卻也還是一樣地在干擾軍方外，甚而對政治也有者莫大的狂熱與參與地興趣。
此話怎講？
一、馬蕭當選後，馬上接獲所住縣市的「中央軍校友會」來函告稱：
1.該會搬遷至國民黨縣黨部大樓辦公。2.○月○日召開會議，邀請校友們出席。
二、電視媒體邀集名嘴討論：「郝家班」、「湯家軍」、「扁家將」、「崑崙幫」……的崛起與內鬥過程，而這些內鬥的原因，也都是為了利用政治人物來達成其復出或代理人升遷的目的，而相對地政治人物也是利用其來掌控軍權。
三、馬蕭就職後，國民黨與國軍退職將領的聚餐活動中，新聞媒體訪問郝大將時，背後的退職將領們上台高喊「陸軍官校唱校歌、恢復老總統銅像……」而出席的退職將領明顯地可以看出派系區隔，正如電視名嘴所說的「○家軍」。
四、筆者於2002年在本站撰文論即「任何人都會變老，但不一定每個人都會長大」時亦提及：
日前有退役將領高聲痛批李前總統「混蛋」，個人卻期期以為不然。如果這些高級將領反彈的是尹清楓命案處理不公，拿軍階將領當擋箭牌，真正「動搖國本」的前政府官員卻沒事；或是「啞巴彈」事件李前總統導致軍情網為中共瓦解，軍情人員遭中共殺害......這才叫做是軍事專業與軍方立場，而如今卻以「反台獨」為由？然就算再有理由，台灣獨不獨立是「政治」問題，不該軍方干涉，就算干涉，也只能就軍事專業立場提出「敵可能行動的損益評估」，而非「政治軍人」般的狂熱，何況政治一事本就不該民主國家的「專業軍人」應插手過問的。軍人是擁護政府、保護政府，而不是成為政府。所以此事予國人的感覺是，曾經受李前總統重用的將領對李前總統的言行皆「謹守分寸」，其他將領則是........因此，此事的因果「呼之欲出」也。
美國「麥克阿瑟將軍」在1962年對西點軍校講詞中也曾言及：
你們的信念是責任、榮譽、國家。其他的人，自會去辯論令人發生爭執的國內和國際問題。但你們卻要神聖的、平靜的、超然的站在保衛國家的崗位上，......
讓文人去處理國家的問題，這些重大的問題不需要你們來參加，更不需要武力來解決。
你們的崗位，像深夜裡十倍明亮的燈塔：責任、榮譽、國家。
五、本網誌2008/05/22網友回應：部長到國會備詢談「三一九」的五四三，簡直就是二百五！亦指出：
某位退役的陸軍中將× × ×，在雅虎開設「★★ 中華民國陸軍中將 × × × ★★」部落格，於網誌中除了宣揚自己軍旅生涯中的豐功偉業外，就是大量地批評與發表「對政治時局之我見」，至於軍事方面的相關見解與論述卻無隻字片語。看來，也是位典型的二百五中將，搞不清楚自己的身份與角色定位。
筆者一時興起，連結至該站後，赫然發現該位退役的中將版主，將陳前總統的照片刻意劃上黑鬍鬚後，公然張貼於該部落格內，讓人一看就心知肚明，係暗示與「二次世界大戰」的某位「罪魁禍首」相提並論。此舉，居然出自一位堂堂地「國軍退役中將」部落格，怎不令人扼腕與搖頭。
走筆自此，不禁想起兩個問題：
1.蔣家父子當權的時代，這些退職老將們敢對政治如此狂熱嗎？
2.馬蕭當選後，這些退職老將們的表態和扁家將時代的「巧克力」又有何不同？
看到2008.06.07中國時報社論，別再讓「老國民黨班師回朝」一文後，回頭想想國軍，是不是也應該如此？
借用張曉風女士對軍人的期許作為筆者的結語：
還有什麼比樹立第一線的標兵更急呢？他們必須要有強烈的敬業精神及那種自我優越的榮譽感 、使命感，他們必須是軍官與紳士的化身........
他們應該同時受極大的尊敬，極嚴苛的要求和無情的淘汰，然後整個社會才會有一個可以追尋的典型，一個可以承力的上樑。
留言列表
