軍訓教官誰來抱報(6/6)：網友迴響 @ 神仙、老虎、狗

軍訓教官1

本文乃舊文新貼，係因「神仙、老虎、狗」網站全面關閉，不提供「網站(非部落格)」功能的服務。導致六個經網友同意分享的PChome新聞台專欄文章無法瀏覽之外，再加上PChome新聞台歷經多次當機重組系統後，這六位網友的PChome新聞台文章也無法瀏覽。因此基於道義與責任，而於本部落格重新張貼。

本站經作者同意並授權全文轉貼，特此致謝。

2003 年作者：alichi       原著網址：http://maillist.to/alichi

※※※※※※※※※※※※※※※※

學校軍訓制度存廢之探討 ( 1 ) 阿智時間:2002-2-1 16:42:09

緣由：
我國由於民國三十八年撤退來台，政府戒嚴，為了加強學生愛國教育及強化全民國防，遂在各高中職以上學校，設置軍訓教官，以推展上開業務職掌。

然而，民國七十六年政府宣布解嚴，軍訓教官在學校的正當性也備受質疑。一直到民國八十七年三月二十七日，（大法官會議第四五○號）確定大學應設軍訓室的規定，違反憲法保障之大學自治之意旨。應自本解釋公布日起，至遲於屆滿一年內失其效力。換言之，是否任用軍訓教官，由各學校自行決定。而現今各學校學生，普遍對軍訓教育興趣缺缺，軍訓教官也只能無奈的用役期的折扣來吸引學生。

一般學校，大都行政業務旁雜，鮮少有老師願意兼任，因此，這些偉大的任務，大多有軍訓教官接手。因些你不難發現，軍訓教官已經由單純的軍訓教育。轉變為校園巡邏的警衛以及充當學生放學後的交通警察，偶而，擔任學生的心理輔導員。然而，這種本末到置的情形，對軍訓教官究竟是否有利，不無疑問？

民國八十九年一月二十六日，行政院為維護海域及海岸秩序，與資源保護利用，確保人民生命及財產安全，設立行政院海岸巡防署。其中海岸巡防署組織法規定，軍職人員之任用，不得逾編制員額三分之二，並應逐年降低其配比；俟八年後，以文職人員任用，依公務人員任用法規定辨理。預計在今年十一月十七、十八日舉行考試。然而，此項考試卻使得機關內部員工高達三千七百員反彈不已。海岸巡防署也層向考選部反應，為了維護員工的權益，希望能在機關內部舉行考試不對外開放，而考選部以公平原則予以否決。再來看看軍訓教官的選訓，乃由教育部軍訓處自行舉辦，其適法性、正當性，亦不無疑問？如果軍訓教官的選訓無誤，那為何海岸巡防署的選訓不能比照辦理？如果軍訓教官的選訓欠缺正當性，是否能考慮比照海岸巡防署選訓的方式，由國家舉辦專門人員的考試？

淺見以為，若能將軍訓教官的選訓納入國家考試，則至少有四項優點：

一．避免黑箱作業：
現今軍訓教官的考選訓由教育部軍訓處自行舉辦，其考選過程並非十分透明，容易予人關說的空間。錄取人員之適法性、正當性，亦不無疑問？筆者曾聽一位長官說，他曾經參加軍訓教官的考試，原本以為考的不錯，應該可以錄取，沒想到卻落榜。細查之下才得知，有人找關係，他就這麼被犧牲。問題是這樣公平嗎

二．提升人力素質：
軍訓教官的考選，大都必須通過主官機關的同意才能報考。因此，善與長官交際應酬的人，去報考的機會通常比不善言詞的人多十倍以上，而諷刺的是這些人，品德都是有很大問號，居然也能到學校教書，那不是很可笑嗎？如果，能為軍訓教官舉辦國家考試，只要符合條件，任何人都應可以公平參加考試，包括退伍軍人，果如此，必能拔擢優秀的人才進入校園。

三．節省政府公帑：
現今之軍訓教官有軍人身份，除了軍人的薪餉外，尚有各種教育加給，這種「一事兩餉」的原則，不僅不公平，更浪費政府公帑。而經由考試通過之人員，其身份自然為公務員，只領取固定的薪餉，自然能有效節省政府的開銷，尤其，在政府財政日益吃緊的今日，更應加強節流的措施。

四．提升教官地位：
軍訓教官能而經由國家考試通過，必然其學識、專業受到肯定。從而提升教官之地位。

年底海巡署特考主要是為淡化軍方色彩，避免軍人干政所舉辦的考試，是否可請貴部研議軍訓教官特考事誼，使其身份由軍人轉為文職教官，避免軍人治校，以符合民主國家之民主性。

※※※※※※※※※※※※※※※※

[回應]: 學校軍訓制度存廢之探討 ( 2 ) 時間:2002-2-3 14:31:19
該文摘轉自「神仙、老虎、狗」網站

上篇的「讀者投書」中論及「軍訓教官選拔」，的確是一針見血，「軍中老兵」都知道一個事實，軍方在轉任「軍訓教官」的作業心態為：低階軍官係以「軍方汰除者」為主
，中高階則以「黑箱作業」為主。因此「軍訓處」在多年前一度改為公開招生方式，然此法卻招致「軍方高層」強烈反彈後作罷；其後軍方並以只要有軍官轉任軍訓教官後則「遇缺不補」的方式來「要脅」各權責主官管，以杜絕轉任之風。

筆者於2001年三月一日所張貼的一篇所親身經歷的短文，就可一窺軍方在軍訓教官選拔的可議之處，特再次張貼：
-----------------------------------------------------
盜名欺世：
因單位人事政策關係，軍團將某位不稱職之幹部，由實兵營營長調任至筆者旅上擔任動員營長一職。

而因『本職學能』關係，筆者不便讓其擔任動員召集任務，結果該員反而獲得上級核准
，轉任軍訓教官一職，此事甚為打擊筆者旅上的軍心及士氣。而更讓全旅官兵氣憤的是
，從無教點召實務經驗的他，居然竊取全旅的經驗及智慧財產權，將筆者親自彙編的教點召實務手冊的作者名字註名為他自己和上級長官的名字後，公然印製發行且致贈陸軍各相關單位……

君不見陸軍的軍事準則中絕無作者名字，如果有，也只能是『編審者』。因為準則是整個部隊『血、淚』傳承的集體經驗與歷史，而不會是一個人所能『盜名欺世』的！
-----------------------------------------------------
綜觀上述事實後可顯而易見的，此種做法所導致的後遺症就是「軍校招不到學生」！筆者在民國六○年代中期以官校學生的身分參加「三軍軍校招生訪問團」，該團以一個月的時間走訪中北部各「高中、高職」後，筆者的結論為「軍校招生與軍訓教官『日常的言行舉止和穿著』息息相關。」

※※※※※※※※※※※※※※※※

[回應]: 學校軍訓制度存廢之探討 ( 3 )   一個平凡的教官
時間:2002-2-8 18:31:43
我是一個國立高中的教官，對於「學校軍訓制度存廢」一文，本人沒有太多意見；唯對於文中第三點提到節省公帑「一事雙餉」，與事實不符，特別提出說明：國立高中的教官不但沒有「一事雙餉」，且薪水比軍中領的少，因為沒有領「志願役加給」所以一個月少領六至八仟元，至於私立學校則因各校而有所不同，有的一個月多幾仟元，好一點的上萬元，總之是同階不同酬，公、私立，高中、大專差別很大，所以有辦法的人多往大專、私校走，因此國立高中教官流動性很大，一般都待個兩、三年有辦法就走人，另外文中提到表現不好「軍中淘汰」才來考教官，也不盡然，其實進新進教官中也有不少優秀的人才，只不過這些人才不見得受到重用，因為現在講學歷有指參、研究所學歷只要表現不是太差，時間到自然升官，否則空有滿腹學問，滿腔熱忱，沒學歷、沒關係升官還是沒你的份。

※※※※※※※※※※※※※※※※

回應教官考試   哈拉華   時間:2002-2-16 20:45:14

對於學長有關教官考試的看法有一點想法

軍中轉教官的考試如真如所言那本人建議轉任教官最好降等任職
一來可屏除那些只想得好處的人也可招到真正有志於教育事業的軍官
二來可減少政府支出
三來空出很多中校缺然後與現職的教官在同等地位上重新競爭爭取升職才公平

您說是嗎

※※※※※※※※※※※※※※※※

軍訓教育制度未來發展之我見     Maj.C.C    2002-1-24 18:08:06

各位敬愛的學長、學姊：大家辛苦了！

敝人投入軍訓陣營快十年了，從民國八○年代到現在的九○年代，從肩膀上的一條槓槓揉成了今天的一朵梅花，我不敢說對這個領域有過什麼貢獻，但至少無忝這一片我所深愛的天空。

看了軍訓界這近十年來在風雨飄搖的環境中屹立不搖，心中著實深感萬幸！應該是許多在全國各個不同學校可敬的學長、姊默默耕耘的結果吧！真的很感謝大家的努力與付出！

日前拜讀到網站上某位學長大作中的一段話，心中深感戚戚焉！或許，現在真是我們大家為軍訓教育再造新機的時候了！小弟有些拙見在此提出，由衷地希望各位學長、學姊能集思廣益，惠予賜教。

一、關於軍訓教育制度的存在價值問題：
在討論軍訓教育制度的存在價值之前，應該先談談軍訓教育的實質內容；我相信各位軍訓夥伴一定可以深深體會到軍訓教育之中所謂「軍訓教學和學生生活輔導兩者並重」的實質意涵為何；尤其是在各高中、職服務過的夥伴們。筆者從任教官以來一直都在高級中學的領域中服務，自認為教學應屬認真。只是這近十年來，有過無數的家長緊握著我的手對我說：「教官！謝謝你！如果不是你，真不知道我的孩子會變成什麼樣！……」可是，印象中彷彿從來沒有一個家長對我說：「教官！謝謝你！你的軍訓教的真好！…」

這大概是所謂普世價值觀的問題吧！但是我個人始終認為: 其實軍訓教育重點應該是置於「軍訓教學」之上的；「學生生活輔導」應是其附加價值。我們應該要正本清源！

在軍訓教育制度的存在價值方面，個人一直認為：「軍訓教育在我國是必要的！」如同我告訴我的學生：「如果你是生長在現在的日本，如果你生長在英國、法國、澳大利亞、加拿大、甚至是斐濟、汶萊、馬爾地夫，你或許可以說『我不要受軍訓教育』；但是
，各位想想，如果你的生長環境是在以色列，如果你是一個波士尼亞或塞爾維亞的青少年，你有著一個面臨著強大軍事壓力的環境狀況之下，你有拒絕軍事訓練教育的資格或勇氣嗎？」我們絕對不是在教導我們的下一代成為一個「嗜血、好戰、狂熱的」恐怖份子！只是，我們必須意識到我們所處在的一個現實環境；甚至，只要這個世界上還有「戰爭」這個事實的存在，一定程度的軍事訓練與認知教育是必要的！

曾聽到有些「專家」、「學者」反對軍訓教育似是而非的說法：「…那些世界先進國家哪裡有軍訓教育…；人家美國、日本的學校裡都沒有教官也不都好好的…」有時候真的很想告訴這些所謂的「專家」、「學者」們：外國的月亮不見得就一定比我們的圓！我們應該擁有一套適合我們自己國情的教育制度！不要再為了傳統的意識型態而反對！請來看看我們教官現在在學校中做的是什麼，想想教官未來在學校裡應該做的是什麼！如果，我們承認某種程度的軍事訓練與認知教育在我國是必要的，我們要做的應該是好好省思、檢討、精進、改造以及運用既有的軍訓教育制度！

二、關於軍訓教育制度的未來發展方向：
我們應該認真地思考軍訓教育制度未來的發展方向。如果大家接受：依照我們的國情，一定程度的軍事訓練與國家安全認知教育是必須的話，我們就應該要為構築一個嶄新的「全民國防通識教育」體系作準備。

筆者認為：我們是一個法治的國家，現在是一個依法行政的時代，軍訓教育制度到現在卻仍然缺乏一個完整、獨立的法源依據及基礎！制定「國防教育法」應該是我們大家要共同努力的方向。「國防教育法」的制定是從根本上解決軍訓教育制度何去何從的唯一解決之道！制定「國防教育人員任用條例」等相關法規，更是讓現有服務於全國各個角落的軍訓教官取得正式資格、安身正名的必須之道。此外，包括現行的行政體制、業務、限制律令、授課內容，甚至於名稱、身分從軍抑或是從教等問題，都應該做一個通盤考量；好的、對的要繼續維持，不好的、不合時宜者就應該毅然決然的揚棄！這當中可能有許多的地方會引起相當大的爭議、也可能無法去滿足每個人的需求。只是，今天不做、將來一定會後悔！

於公，為我們生長的這一塊土地，建立一套長治久安的「全民國防通識教育」制度，身為軍訓教官的我們責無旁貸！捨我其誰！於私，每當有優秀的學長、學姊囿於其「現役軍人」的身分，「必須」在他們正值青壯、最是顛峰的時候，離開這一個他們還願意、有能力繼續貢獻心力的工作環境時，怎麼能不叫人心中產生些許悵然！謀求這些問題的解決之道，實在是我們的當務之急！

我們能為軍訓教育制度做些什麼呢？個人認為：我們現在可以為軍訓教育做的，簡而言之就是「轉型與再造」，我們應該要極力呼籲各級長官成立「軍訓教育暨制度改造委員會」，群策群力、廣納建言，為一個嶄新的「全民國防教育制度」催生！制定「國防教育法」及「國防教育人員任用條例」等相關法規，是我們要努力的方向及目標！

記得去年夏天的某一天，無意間看見一家有線電視台的新聞報導，內容是敘述中國大陸上海某高中全體一年級新生在入學前，接受人民解放軍「教官」軍事訓練教育的報導；畫面中學生在「教官」的指導下出基本教練，「立正」、「稍息」、「齊步」、「跑步」等，多麼熟悉的教授內容啊！只是不知道他們的室內課程教授內容為何？看到畫面當中解放軍「教官」穿著整齊的制服，熱心指導學生的模樣，以及學生認真、嚴肅的神情，心中不意地產生些許漣漪！還好，據我所知，中國大陸實施的軍訓教育不若我們台灣地區是普遍實施，而只是在其所謂的「重點學校」以許多不同的型態、方式為之。這或許可以稍稍自我安慰，但是千萬不可以就以此自滿！當我們最大的「假想敵」開始在構思、並逐步地趕上我們時，我們能不心存警惕嗎！中國大陸的「國防教育法」已經立法施行，我們的呢？

「國無內憂外患者恆亡！」、「生於憂患死於安樂！」

台灣，沒有輸的本錢！

Maj.C.C. 2002.01.23.

※※※※※※※※※※※※※※※※

[回應]: 軍訓教育制度未來發展之我見   maj.c.h  時間:2002-2-8 19:17:42
Maj.C.C.
看了你的文章我很感動，雖然我不認識妳但我相信你一定是一個好教官，我完全同意你的看法，軍訓教育制度未來發展關鍵就在「法」上面，現在講求一切依法行政，軍訓制度要能生存並且發揮其應有之功用，正本清源的方法就是制定法律，成立「軍訓教育暨制度改造委員會」，群策群力、廣納建言，更是克不容緩的事情，雖然立法曠日費時，但卻是治本的方法，等法律通過或許我們都已退伍，但是為軍訓教育制定一個可長可遠的制度卻是值得努力的，只是我不知道軍訓處的長官們是否看的到這篇文章？是否能從如流？是否能讓教官們將精力用在軍訓教學上？還是只會到處包工程，一直檢人家不要做的事來作，增加教官們的負擔，以突顯教官的重要及「不可取代性」

※※※※※※※※※※※※※※※※

[回應]: 軍訓教育制度未來發展之我見   Laura  時間:2002-2-13 19:06:19
Maj.c.c.:
雖然修法會耗時,但如果每一位從事軍訓大業的學長姐
皆能以教育為百年樹人的心態,努力奮鬥,軍訓大業必能有成
但,令人心痛的是,連軍訓教育的本職--教學,有不少學長姐
卻仍舊抱著得過且過的心態,上課內容枯燥乏味,且與課程
無太多關聯,僅敘述其在軍中的輝煌史,無法讓學生對國家民族
有更深一層的認識與關愛,僅為私利汲汲計算,如何可以混吃等退伍
拿他個終生俸,就拍拍屁股走人,這樣的作為,實是令人髮指
當然,我也遇過有志之士,然官卑言微,總無法達到效果
待官大時,又忙著賺更多的私利,一個身體兩樣嘴臉,唉......
你快動起來,我一定率先以行動支持你,得快,別讓時間,離我們而去

※※※※※※※※※※※※※※※※

[回應]: 軍訓教育制度未來發展之我見   哈拉華  時間:2002-2-16 21:10:09
我不知是否認識你可能在某個開會的場合見過面吧
一個制度得存廢不在於別的國家有沒有而在我們是不是需要他就像昉間這麼多公司她們的組織制度一樣嗎
我喜歡周遊列國也對路上的軍人特別注意大多數的國家並不強迫人民參與軍事但對人民的國防知識教育卻有不同的執行方式而中華民國從民國十七年起制訂了這樣的教育制度來行使全民國防教育我覺得很好啊
這些年來我也不斷調整軍訓教學與生活輔導的比例這兩項似乎很難等同用全力執行太多的行政工作也大大的影響我對這兩項工作執行的力量加上這些年人事的裁減情形更加嚴重
我想很多事是我們這些基層教官無能為力的
各位有理想的同仁們別氣餒教官界還是有很多有志一同的人默默繼續這個志業
我想李遠哲的爸爸也不曾握住他高中老師的手說謝謝您要不是你我兒子不會得諾貝爾哈哈哈相信我們的付出會再歷史上留下令人懷念的一頁

※※※※※※※※※※※※※※※※

助理'督導'的惡行惡狀      備受欺壓的口連小教官     時間:2002-1-18 02:55:20

我們縣裡一位郭姓助理'督導'平時欺壓小教官們作威作福,辦事效率不彰只會對小教官們頤指氣使,出言恐嚇,出事叫小教官們去扛,反正只要是他說的就是對的,小教官們均不得有異議,即使是他錯了,也不會承認,罵起人來,比督導還過分還凶狠,業務檢查的時候,不可以解釋,只可以說是,不然就是強辯狡辯,前一分鐘還在教訓修理小教官,後一分鐘遇見長官立刻變一張臉,馬上立正低頭站好,一張令人噁心的討好奉承逢迎拍馬的臉,只會點頭說是,像個龜孫子,這-就-是-我-們-偉-大-的-郭-助-理-督-導,雖然他即將調職,但修理小教官們依然炮火猛烈,依然出言恐嚇,誰能告訴口連小教官,難道只能忍氣吞聲,在這種環境中求生存而已嗎?就不能有什麼方法可以修理教訓他一下嗎?誰能幫幫口連小教官呢? 令人感到更洩氣的是,這位郭姓助理還有學歷,他以後很可能就會是某縣市的督導,甚或是...,而以他對長官的態度....,口連小教官想起來就渾身顫抖........

※※※※※※※※※※※※※※※※

離去感言      頊台民
曾經有一天，某位長官打電話予我，問我是否有要退伍的念頭，方使我注意到有此電子報的存在，一時好奇，將每一份報導皆看完，其中有一份是論及進修事宜，我也在其中，內心激動與感激許多知我名而我不認識的同仁的關心，當時我已自交大博士班休學了，當決定休學的時候，也已做了不讀與退伍的打算。為何作此決定，其時是不得不做的決定，也只能說是自己當初就不應該去念或先轉到大學當教官再讀，但我一直相信我在高中服務的軍訓界各級長官會支持我讀下去的，我也一直以為軍訓界爭一口氣為己任，我在兼顧自己軍訓工作，包含教學、軍訓教育、值勤、支援軍訓界教學活動，與交大讀書的雙重壓力下，認真工作與努力讀書，家庭幾乎是由內人獨撐，到新竹讀書幾天中，我知道我的時間有限，不能像一般生那樣輕鬆，我每日早起晚睡，不敢有所懈怠，回到中部服務的學校，因高中工作量較大，我皆以自行加班方式完成自己的軍訓教育業務，不希望連累長官與同仁，也自我要求維持教學的品質，但在高中的設備無法支援我能在中部進行我的研究工作，同時也無可支援我的計畫，導致我的教授並不太諒解，而服務的軍訓界主管也不十分支持與諒解，到了全國實施週休二日時，我不得不作一抉擇，深思多日，我深深覺得我過去在軍訓很多的付出，多是讓我有某種程度的挫折，我寫軍訓課本、正規班、新進女教官班、種子人員培訓與縣內之上課，我一直希望對全國教官有所助益，我一直充實並維護自己學校教官室的書籍、影帶、各種硬體器材，但效果有限；曾有一段時間，辦公室裡有高達一半的同仁較專注與從事某件經濟事務，以上僅例舉，諸事使我感概，故決定放棄現有的一切，離開軍訓界，希望回到我原有的專長工作，有成熟的機會再進修，感謝近些日子裡，數位長官的慰留，我將離去，雖有少許遺憾與不捨，最不捨的是脫下二十年的軍服，但吾意已決，願繼續在軍訓界工作的長官、同仁與學弟妹為我軍訓界在教育界爭得一平等的地位，在此先感謝各位。

[回應]: 離去感言     報主
小弟是「軍訓教官誰來抱報」的報主，曾與兄有一面之緣，而且交換了許多學術研究上的意見。軍訓界是一個大家庭，小也曾經以身為這個大家庭的一員為榮，且一直為這塊軍訓園地而努力。即使在受到不公平待遇之後，仍未曾放棄盡心盡力，貢獻所長，亦不斷支援聯絡處的各項活動（包括專題演說、論文等），並非軍訓處長官眼中的「不合作」份子。但小弟一直不敢公開自己的真實身份，即使早就料到軍訓處長官應該猜到小弟是誰，即使有一天會被逼問，小弟也不會承認，因為害怕連累到本校的主任教官及本縣的督導（因為他們對小弟不薄，飲水定要思源！）。　　
未來小弟與學長您一樣，打算退伍，然現仍受役期管制，故打算利用這幾年在職進修，報考博士班。然今敬閱學長之留言後，卻又為這個打算埋下一個不定因素，因為設在職進修如學長所言之困難，則以小弟家庭之現況，勢必無法順完成學業。因此，小弟仍會在這塊園地及這份電子報為所有軍訓同仁而努力，表達大家的心聲。我們尚有另一個討論地，網址如下（蕃薯藤軍護教學討論版http://board.yam.com/hogwarts/education/department/human/ees/ 已經移除），學長有空請駕臨指教，謝謝！敬祝
軍安　　　　　　　　　　　                                    　　　　　

弟　軍訓教官誰來抱報

[回應]: 離去感言     神仙、老虎、狗
拜讀大作「離去感言」頗有同感，特別是您言及：「我將離去，雖有少許遺憾與不捨，最不捨的是脫下二十年的軍服，但吾意已決」......不禁熱淚盈眶....

記得自己脫下軍服那天，看者穿了28年的軍服時....不禁「老淚縱痕」，而迄今都不忍將軍服丟棄，特別是那套「迷彩服」，為了等它、穿它，我足足晚了一年才報退。
在部隊中常聽到長官勸慰各級幹部不要退伍，理由不外乎「職場工作不好找、不好做、薪資低……等等」，然而此種說法卻易造成「劣弊驅逐良幣」之反效果。好的幹部心中多少有個疙瘩「我之所以留在軍中是因為我能力、條件差的關係」，一遇到有肯定自己的機會，就會為了「成就自我」而毅然退伍。結果薪水是多了，職務也高了，然而內心總覺的少了那麼點東西，但是對退伍的決定卻永不後悔。

如有可能，該文可否同意轉貼至「神仙、老虎、狗」網站「退伍轉業」專欄內。
不情之請，還請見諒！
                                                                                                          「神仙、老虎、狗」站長
http://home.pchome.com.tw/world/chaoyisun/ 神仙、老虎、狗

[回應]: 離去感言 22
教官,上過您幾堂課,對於您的認真與執著,曾在下課後與同學討論,都覺得您實在是軍訓界的奇人,得知您將離去,真是令人不勝唏噓.

離去感言之回應頊台民時間:2002-6-30 01:00:14

敬致：徐教官

首先向版主及所有閱讀者致上個人極為真誠的歉意，此電子報設立之目的在將教官界發生各地的訊息傳輸予各地默默耕耘的教官們，以聯繫革命感情。然面對徐教官對我的置疑，個人認需作一公諸於世的解釋，避免個人內心事實被誤解，故再運用作報此不良示範的自我澄清，望各位原諒，也望版主刊登一週後，將敝人所有稿件刪除，避免不良示範影響報譽。
徐教官；對您的置疑，個人認為有三點需告知，一為對我人格的侮辱，二是以己心度彼意，三為將知識的獲取與謀取個人私利的經濟活動劃上等號，有辱無價的知識。

首就人格而言；當畢業授階之時起，即成為國軍的一員，教戰總則開宗第一則“國軍使命”─捍衛國家、維護世界合平，這是多麼的沉重的責任，但當成為國軍的一員之時起，就成為“己任”，對每一位國軍而言，在職一天、當與相從，“為軍訓界爭一口氣為己任”與“國軍使命”相較，可說是“相對較小”。

二十年來的軍旅生涯，仰不愧於國家，俯愧於家人。民國七零年代初期，敝人服務海軍航空部隊，從事飛機修護工作，此部隊擔任空中反潛，為維護臺灣四週海域安全之一支，曾有一次，全數飛機停飛特檢達七個月，首三架復飛了，我仰頭高呼，飛機可執行任務了，這是一個自我的成就、一個滿足，也就是捍衛國家的“己任”。民國八零年代初期，我已在中科院服務，從事經國號戰機生產的工作，在空軍品保“極為嚴厲”的品質要求與民間政治人仕的冷嘲熱諷下，默默的從事各種生產工程問題處理，將一架架飛機交予空軍，達成國防科技自主的任務，這就是完成“捍衛國家”的己任；民國八十五年轉任教官後，每當教授到國防科技時，至今仍有，學生語帶輕藐的嘲笑說“I Don't Flight"，內心之痛，實非外人所能理解的。我以身為一個軍人為榮，故自願將國軍使命視為己任，在我的崗位上盡責，並不斷的充實自己，對我的軍人工作盡更多的力量，然自四周環境無法改變，又無法回軍續盡己任時，故乃決定退伍，此乃遺憾之因。同時因不斷的自我充實，故也自視為一知識份子。

進修博士班是我自我充實的方式之一，也是個人願望；而“在職進修”也是法定許可的，在當時擔任我主任教官的葉論昶督導的鼓勵下，我一切依規定申請核准報考，考試前我一本初衷，盡己教學、生活輔導與軍訓教育業務之上，甚至自我加班，絕不利用上班時間準備考試。當考完上班，葉主教見我第一句話便是“考得如何”，吾回之“考完了”，其續言之“沒關係，明年再來”；但很幸運的，我考上了。考上就讀期間，除每日上放學勤務無法參與執行外，其他如當值、活動、教學、業務皆親自為之，不願因個人讀書影響工作與增加同事的工作負荷，甚至返校上班期間，連上八節課，尚答應同事代其執行放學勤務，並充分利用下課、午休、晚上、週末、假日從事個人軍訓業務與上級交付的各種任務之準備。對學生的教學也一如往常，每到期末，對我而言是負荷最重的時候，學生的期末平時考、期末考、學期成績、再加上自己的期末考與作業。我大可以是非選擇與相互改卷輕鬆方式為之，但仍堅持期末報告，對期末考不好的同學實施學期補考。每上學期尚須擔任新進女教官講課，下學期正規班講課，寒暑假縣內與省內教學活動與著作審查，全年近十次民間版軍訓課本審查，我何須如此，大可“一石兩鳥”─調至就讀的學校擔任教官，或隱藏自己、專心進修，敷衍學生教學、輔導與業務，各種上級任務皆以“個人進修，無暇支援”回絕之，又拿薪水又可讀書，待學位獲得，謀得一大專教職，立即退伍教書。對不起，我做不到此“一石兩鳥”的作法，首因身為一個軍人，當服從長官之合理的命令，再因個人過去的學經歷，專長航空、服務海軍與研發單位、碩士修習過槍砲飛彈，對國防科技之整體略知一二，深感多數教官對國防科技知之片段，尤以女性教官，願將個人因進修與工作所得之理論與實務授予有心的教官，對我在校園的軍人有所俾益，同時給予學生正確的國防科技知識與認知。在此望您諒解，勿以己心度我心而產生置疑。

“進修”一事對人而言，確有改變個人生涯之用，承如前言，因個人曾進修碩士，故有機會習得槍砲飛彈，也有機會至中科院服務，然僅有個人私利嗎？對國軍無貢獻嗎？若是如此，國家為何鼓勵員工進修，並有所補助，敝人若非進修，何具國防科技整體的認知能力，又如何能從事上級交付的各項的任務，甚至如何授予正確的知識予學生，例如在博士進修期間，因某一門課，使我獲得一科技的新知，我高興的轉授予各受訓班次的教官們與我的學生，這是一種正面獲得，如何能與利用上班期間從事經濟活動，謀求個人私利，犧牲學生受教權相提並論。

中途輟學，實非個人能力不足，實因環境改變，新任主教，多所牽制，依法固然正當，是否有所偏私，個人不願置評；又因在高中任教官，沒有計劃，作教授計畫，當然須依其時程完成，初期尚可應付，然隨工作環境愈驅惡劣，而感需轉換至就讀的學校工作，方能應付，乃親求助總教官，誰知其回之“退伍就讀吧！”令我深感措愕。至此，漸萌退伍離開軍訓界之考量，從休學、積極規劃未來生涯、求職一步一步實行。

而今，卸下了“國軍使命”的己任，回到自己的專長，再任工程師，往事種種讓它過去，軍訓工作只是我二十年軍旅生涯的一個職務，未來自己的二十年的職業路還要走下去，不再回眸，願各位克盡身為國軍之責。

※※※※※※※※※※※※※※※※

問題：
「請問教官我是一般大學的學生我要如何才能成為教官」

筆者回答：
「首先，筆者要向您說明，軍訓教官已係一夕陽工業，同樣是軍職，吾人認為不若當國防部或其他單位之軍人，因為其薪資較軍訓教官為高。其次，假如您執意打算成為一名軍訓教官，那筆者也歡迎您的加入，畢竟軍訓界需要具備新觀念的人一起奮鬥，不過您需先成為一名軍官，不管是志願役或義務役都可以，接著，再通過每年二至三次（明年可能會增加到四次以上，因為近期軍訓教官退伍者頗眾）的甄試，再接受一個多月的訓練，即可介派至學校任軍訓教官。至於由大學直接選任之軍訓預官，先前試辦了三期，現已無此種直接進學校當軍訓教官的班隊，因為長官認為此種軍訓預官，未進過部隊，經驗不足，做事又不圓融，意見又多（就跟筆者一樣難料理），乾脆停招了。最後，祝您學業進步，並能順利發　展，報主在此謝謝您的支持，深深一鞠躬，請代筆者廣為宣傳本報。」　

※※※※※※※※※※※※※※※※

來信內容：
「學長您好: 我也是一位教官,學長做的電子報,真的是一吐當教官的心酸與無奈，看了很多常會覺得心有戚戚焉,但看越多,心中越是不舒服,並不是因為電子報做的不好,而是想到自己的身分,就會有很多的感觸,希望學長在電子報裡面,有多一點光明面,多一點鼓勵當教官的文章,最後希望學長官運亨通!」

報主回覆：
「同為教官，或許際遇不一樣，事實上筆者現在所處的工作環境相當不錯，但筆者爭的是應有的權益，否則已經確定的制度，而我們依照該制度去努力，結果是換來處裡面無情的對待，情何以堪。筆者任職教官界多年，接觸到的同事及長官大部分都很好，也是讓筆者能一待數年的理由，但人總要往上走，而我們已經走上去了，現在卻又要我們待在原地等，公平嗎？不過，筆者還是願意發掘軍訓界的溫暖面，至少筆者在創辦本電子報後，所接到的都是同情與鼓勵，大家都深有同感，讓筆者覺得，軍訓教官大多數的人都是有情有義的，只是迫於現實環境，敢怒不敢言。大家一起來加油吧！」

※※※※※※※※※※※※※※※※

「請問是否有博士軍訓教官? 」
(學生問)
那麼這樣的教官是不是也一樣上軍訓課會有更大的機會升將軍嗎? 抱歉,本人問題太多...

(報主回答)
各大學院校中不泛具博士學歷之軍訓教官,而高中也有,彰化高中瑣台民教官即係博士候選人。不過,他們的官運卻非享通,瑣台民教官現已萌生退意。

(某學長回應)
教學是隔行如格山，我們的督導調大專總教官，教它科技軍種課程，但他只高中畢業學歷，英文字認識不到幾個，數理也七竅通六竅〈一竅不通〉，憑什麼教，科技軍種之恥，什麼時代了，還在搞軍人除了生小孩什麼都會，此18世紀不長進的霸權思想，霸權領導，請霸權者親自來依一堆古文、多變的內容的軍訓課本，來示範教學，除了阿兵哥都會的立正、稍息外，還會什麼，這些可廉價請阿兵哥來上就好，所以只會多撈些苦力來做，以掩飾自己是【土蛋】，土蛋的薪水多領金幣，好奇怪？台灣奇蹟，可列入金世世界紀錄。

(還是土蛋回應)
難怪美國國防部指出：臺灣雖有二代機、二代艦等現代武力，但大陸軍思維〈除了生小孩什麼都會〉【會電腦？會計？讀書？帶人誠懇？虛心向學？原來什麼都不會？會昧良知、說假話、誑妄自是？自以為聰明？別人都是是土蛋？自己人欺負、壓榨自己人，很搖擺的土蛋很氣勢，所以土蛋的小孩都不學好，氣死土蛋的→現世報，脫稿演出】，大家要裝成和土蛋一樣的土蛋爭功委過作為、思維，不知自己不知道得下等人，以求自保，嚴重拖垮海、空軍的建軍發展，從軍訓界便可看出。其實大學教授之博士畢業論文，都很專精，但我們大都是南轅北轍，學生都比您懂，所以《上課方式》很重要，才能掩過，搞、演一堆欺負自己人的督考，給外人看笑話，浪費鉅大資金，應徹底從制度檢討，回歸祖國、回規各軍，專業教學，才能使世人擺脫軍人是土蛋，而不願意擔土蛋的思潮。

(某學長回應)
那些土蛋，願意多作苦力，升官發才，我蠻怕他們，所以我願意擔土蛋至終生俸有為止。

(你也怕土蛋嗎回應)
除非你無欲則鋼 (報主按:應係「剛」)

(重要的土蛋回應)
升官發財後，要經常回饋，安排歌池酒林，以鞏固地位，大家得罪不起，因為他們是很重要的。

(我想當土蛋回應)
你不夠格調，不願攜牲教育下一代的狠心，沒有睜著眼睛說瞎話的本領。一將成名萬骨哭，不可有同情、良心用事感恩下屬〈基層領乾薪高中教官〉辛勞，我最大、我最懂，土蛋在教育界有決策權，但它們不用進修教育輔導心理學養，一本官模官樣，所以現軍訓多以脫軌，擅酒國文化者來領導，早荒腔走調，現還要教 CPR，已有護理界很憂心在看笑話了，還要做脫褲ㄗ放屁的折服役期等工作〈大學申請成績是很 easy，還需多儔數舉，勞民傷財傷身〉教官都很鹹，可以在教育界大搞行政干預教學的不良教學品質。

※※※※※※※※※※※※※※※※

＜請問關於女軍訓教官班的招生＞（企鵝）　　　
我今年要畢業了，不知道能找哪一類的工作，有點想考女教官，想聽聽各位前輩的意見，當教官好嗎？真的那麼黑暗嗎？會被欺負嗎？分發是依自己的意願嗎？待遇是如何？成功嶺六週的入伍教育，是不是就是體能訓練？教官的前途如何？升遷管道順利嗎？謝謝

＜[回應]: 請問關於女軍訓教官班的招生＞（報主）　　　
其實當教官並不會被欺負,因為基層教官大都　會互相照顧,尤其是女官更是倍受呵護。不過,女官的角色除了是教官外,在有長官蒞臨時可能就轉　變為花瓶了

＜[回應]: 請問關於女軍訓教官班的招生＞（jimmy）　　　
女教官不但不會被欺侮還享有同酬不同工的差別待遇,如基本鐘點只是十個小時而男官是十二個小時,另女官大都可以不值夜班勤務,值勤時間比男官少,又如前者述,女官在各項典禮時可能被迫當服務人員,但相對的功點也記得多筆者就看過一位待了多年的少校學長還比不上一位常被軍訓室叫出公差的上尉學姊滿三大功。

＜[回應]: 請問關於女軍訓教官班的招生＞　　　
我不認為女官倍受呵護,至少我自己和我認識的女官就沒有,甚至被要求男官做得到的,女官一樣要做,至於長官來時的花瓶有是有啦,不過不是每個人都願意被當成花瓶看待!說到被欺負嘛...我認為多少都有,在學校中還要看工友的臉色,你說呢.....

＜[回應]: 請問關於女軍訓教官班的招生＞
我認識的女官都和男官一樣值夜,勤務可說是一樣都沒少,男官做的任何事我一樣都做

＜[回應]: 請問關於女軍訓教官班的招生＞　　　
女教官雖然基本鐘點是十小時,比男官少兩小時,但是因為男生班每週比女生班多一小時軍訓課,所以帶一班男生班可抵兩班女生班,軍訓課不只是上課吧,多一班就多了一個輔導班,我輔導班級是男官的兩倍,做任何事的工作量都是男官的兩倍!!

※※※※※※※※※※※※※※※※

讀者黃學長的來信指教各位學長(姐):
請共同愛護教官團體，只會發牢騷、抱怨，又提不出好意見的人，不但無法贏得支持，還會造成人家瞧不起，喜歡牢騷、抱怨的學長 (姐)，不要因為個人不如意，沒有工作熱誠，而破壞這個團體，當初是自願轉任教官，要忠於自己的選擇，相信沒有人強迫你留在這個環境，不喜歡就瀟灑點，退伍！不要少數人的牢騷透過網路傳播惡意中傷這個團體，讓人家看笑話，也枉費絕大多數學長(姐)在軍訓工作默默地耕耘與付出，想一想，單靠抱怨是於事無補的，每一個團體多少都會有缺失，讓我們一起努力，善盡本分，少點牢騷，用客觀態度看問題，以理性的批評，提供具體、可行、且不傷害團體的方式解決問題，唯有大家愛護、珍惜、自我肯定，這個團體才能愈來愈好，喜好發牢騷、批評者，你可以不要臉！但是請尊重同是這個團體其他人的尊嚴。以熱誠、積極的態度，投注工作上，一定能贏得尊嚴。

每次看到自家人在破壞、中傷教官團體而感到難過者的肺腑之言。

報主回覆黃學長：　　　
您好！恭讀您的來信，萬分感謝您的指教，小弟亦深有同感，本來我們就應該維護軍訓團隊的榮譽，「軍訓教官誰來抱報」及討論區亦係本此目的而持續運作。　　　

針對各項軍訓工作，本人一直提出自己的看法，其他的讀者學長或長官亦常提出寶的意見，而且愈來愈踴躍，這裡是一個大家可以暢所欲言的園地。雖然當中有不少抱怨之言，尤其是小弟本人，但若非深切受到此種不公平的待遇，怎會閒閒無事，浪費上網費用來辦電子報？因為小弟一不為名，二不為利，亦無升遷之渴望，僅求一地安身立命，不會以此電子報作個人私慾之用。　　　

學長您可以到小弟的電子報網站去看看，各期內容可說包羅萬象，不可否認的，負面的意見居多，但不能代表我們完全沒有建設性。不論人　事、教育、學生生活輔導、校外會及其他軍訓工作，我們有太多粉飾太平的現象，不思改革以對，很快就會被丟在時代潮流之後，而且不合法的事項太多，連重要的單位，如連絡處、校外會等，都尚未法制化，等到有一天他們找到其他人願意去做，我們軍訓教官就沒有利用價值，這些單位說裁就會被裁的，具公法人地位台灣省政府都可以虛級化，難道不具組織法的單位不會被廢嗎？　　　

如果一個團體不容許內部成員發表意見，則這個團體永遠沒有進步的機會，就如同台灣在戒嚴時期，一有人集會，就被視為叛亂份子，即使是組個讀書會也是一樣（台視「望鄉」節目中就有類似情節），這樣合理嗎？當年的所謂「叛亂份子」，在今天證明他們的言論才是至理，所以請學長相信：團體內部的「聲音」不應被當作「雜音」。　　　

前幾年檢察官與調查局內部成員就分別組織了「檢改會」與「調改會」，連調局這麼注重所謂「團隊精神」的單位成員都能組織改革團體，可見其所受行政干涉及壓迫之深。至於軍訓教官為何不行？乃受制於法令之故。只要「軍人」的帽子一扣，不要說組織改革團體是違法的，就連　走上街頭也不行。所以小弟唯有使用網路電子報的方式，匿名進行我們軍訓本身的改革。假如黃學長您說：表達意見可以用正常管道啊！則小弟要向您報告，小弟就曾經以正常管道反應過意見，但下場又如何？就如同目前的苦不堪言，連家庭都照顧不到，這些遭遇在小弟的電子報中都曾經介紹過。　　　

至於為何匿名，理由非常簡單，因為小弟不像黃學長您如此瀟灑，可以說退伍就退伍，我們這一群人都是熱愛軍訓團隊的，希望它能永續經　營，也樂見其成長茁壯，所以絕不容許少數人在軍訓處面亂搞，這樣我們早晚會被搞垮而退出校園。所以我們一定要匿名，以避免軍訓處的長官　秋後算帳、藉機惡整，以便做體制內的改革。　　　

在網路上表達意見，不代表就是給外人看笑話，因為那是父權時代「家醜不宜外揚」的封建思想。試想：華人世界上那一個國家的內部聲音最少？在早期是台灣、中國及新加坡，現在台灣已經走出了這個桎梏，為何我們還存在如此的思想呢？假如沒有讓外界看到我們內部的問題，有誰會督促我們去改進呢？如果真有人要看我們的笑話，那他只要拿一張椅子，靜靜坐著等候我們腐化即可，小弟還談不上有任何推波助瀾的力量。　　　

小弟在校任職每天都兢兢業業，不因對軍訓處有意見即「擺爛」不做事或是有所敷衍，對於軍訓工作的熱忱不亞於同校其他教官同仁，每天　幾乎第一個到校（當然比值勤教官還晚）（小弟一次需開車一個小時又二十分鐘才能到校，距離７０公里，七點之前到校，五點就要起床了！）　執行勤務，值勤堅守崗位（中辦室在上學期最少向小弟查勤十次，皆無漏接電話）；以軍訓教學自製投彩色投影片、每個授課班級都各別製作名　冊（名冊格式小弟在自己網頁上有提供下載 http://residence.educities.edu.tw/alichi/）及教學進度表（每班一張進度表耶！）；在軍訓業務方面，除協助同仁處理全民健保業務（因小弟對法令較為熟悉）外，並更新各項本身業務的表格（由Ｏ－ＡＭate格式轉製作為Windows格式），以便與連絡處之間電子郵件傳遞作業；甚至對於連絡處的工作（如業務、論文著作、擴大軍官團的教學示範、對全縣同仁的法令宣導等）都熱心參與，說句不客氣的話，這些可能黃學長　您都還做不到吧！　　　

因此，我們絕非惡意中傷軍訓界形象的人，亦非不重視其他軍訓同仁的尊嚴，相反地，期待軍訓工作能朝向合法、全理化發展，及軍訓大家　庭彼此能敞開心胸，真正落實宋處長所標榜的「公正、公平、公開」，才是我們真正的目的。

以上所言，皆係小弟出自內心期待軍訓會更好的肺腑之言，如有得罪，尚請見諒，並敬請繼續支持指教，謝謝！

alichi敬上　90.07.16

※※※※※※※※※※※※※※※※

無主題
感謝版主能醬有勇氣的開闢出這塊園地，讓被軍訓處「賣」到已奄奄一息的基層教官同仁能毫無壓力的抒發心中的感受與獨到見解，從這些文章裡頭，本人的確獲得不少的啟示及知識，也證明教官界真的是臥虎藏龍呀！只感嘆我軍訓同仁真的是生不逢時、遇人不淑，活該被蹧踏，基於良心道德本人也決定不再作沉默待宰的羔羊，述發淺見如后：

一、個人以為，教官有無存在校園之必要，的確是已到攤牌的臨界點，為何？從前在舊國民黨的執政下我們被視為是黨機器及校園細胞，故而一再被無情的攻擊及打壓，但是現在換了新政府了，時間也證明了我們的功能及無私，那麼排除了政治力干預下的非戰之罪，似乎也是該作個了結的時候了，軍訓處高層每天喊的口沫橫飛，但搞了幾年了，我們最最需要的「法制化」卻仍停留在原點，因為還是「黑牌」的緣故，基層現在所遭受到的一切委屈(來自軍訓處最多)幾乎就是由此衍生而來，且有永無止盡之虞，試想，一位非法居留客他能獲得雇主多好的待遇？而即便受了不當待遇，他能聲張嗎？他有啥地位去申訴哩？雖然教官是屬於法律上廣義的公務人員(軍人)，但無任何相關法律保障的棲身在他人籬下，那當然得受到無止盡的屈辱，中國人常說的「妾身未明」的這個「妾」，是不是很能符合我們軍訓同仁現在的處境？家事作得不比人少，但是在一夫一妻制的法令下，卻永無出頭的餘地，是故，以長遠的眼光來看，「法源」才是我們應該最急迫爭取的，相信這點大家都知道，然而軍訓處是否有在用心爭取呢？實在看不出來野？其實這也不能怪他們啦，因為人不為已天誅地滅嘛！處裡面已取得公務員任用資格的人，他們的心態是軍訓處存不存在與他們何干？被裁了，最慘的結果也不過被轉派到其他的單位，畢竟他們是受公務人員服務法的保障，那麼那些不具公務員資格的調用人員，絕大部分也是期別年資高到已可以隨時退伍吃終身俸的人，他們的心態是在軍訓處挨個一兩年，然後便可以調到所謂「超理想」的學校，安渡他剩下的役期，就算不幸被裁了，大不了退伍咩！

所以得過且過，那麼試想還有誰敢甘冒大不諱去作民意調查，去和立法院諸公協調，去向執政高層報告掙取我們的合法權益哩？上頭假如有心照顧全國四千多位教官，就不要再以「別人不作我們作」的那種不合法、理、情的清道夫邏輯來作我們生存在校園的依據，而是以我們軍訓教官既有的功能及表現儘速向社會大眾，向立委諸公，向各大專高中職學校及向執政高層者表白，需要我們留下來，請給我們一個生存合法的依據及合理的工作範圍，若不需要，在不損及工作權的前提下請讓我們回到軍人應該回去的地方。

我們不想生存在這種灰色地帶，否則我非常擔心，將來校園的門口警衛，或是啥廁所水電包修管理…等等，按照軍訓處的理念邏輯，落在我們頭上也並非不可能的事，你說你能拒絕嗎？很合理的任務賦予呀！門口警衛攸關校園安全，廁所水電攸關學生生活良窳。「生活輔導」這個名詞在沒有法律的嚴格規範之下，它的範圍便可以經由行政裁量權而無限延伸的。人有沒在作事不是自已說了算，人在作，天在看，千萬隻眼睛也在看，在資訊民主時代裡，一切好壞以表現出來的數據為實證，我們軍人常說的，打仗就要打勝仗，吃了敗仗，你再說你作戰過程有多累多辛苦，不是白搭？然而就算是打仗也是有時間限制的，打了N年，打的民窮財盡，打的生靈塗碳、白骨成堆，那麼你還說你「正在打」，請問醬子的「戰略」對乎？所以建議長官們，不要老吹噓軍訓處有多辛苦多用力，動不動就來個「開示」及「精神講話」，這些個口號誰不會喊哩？侈言什麼戰略、戰術、戰鬥的這些文字魔術是不是很幼稚？

正所謂「各司其職」，為您們自個兒該作好該達成的事設立一個具體的時間表，同時不要再複雜基層教官的工作量，反省一下自已吧，正事不作，儘作那些什麼選黨代表，黨中央委員的事，美其名曰厚植政治實力，尋求支援力量，那試問，您們選上了，但是我們的工作環境，我們應有的地位改善了沒？如果這種說法能成立的話，那麼立委、各縣市長快改選了，是不是咱們也來派幾個人參選還來得比較直接有效些？

二、要促使一個仍活在過去封建時代的管理階層能革新再造實在是一件如愚公移山的事，君不見在暑期研習時，咱們處裡頭的長官以帶著那種有點自負及不屑的語氣向我們訓示謂：有啥事直接向我們的系統反映就好了，何必向部外的單位申訴，到最後不是又把問題丟還給處裡回覆…..etc，我想咱們的長官縱使看到我們這麼多的學長姊在這塊園地所抒發的心聲，但我想他們的想法應是…..「小蝦米也敢鬥大鯨魚」，對，這就是今天基層教官最悲哀的地方，你想要在這個圈裡過得幸福美滿心想事成的生活，那麼要作到以下三點：
1、聽話
2、無聲
3、耐用。

服務業常說一句話：「顧客永遠是對的！」，那麼您只要將它改成「長官永遠是對的！」奉行不渝，您想不紅也難。上次在報紙上看到了一篇短文，上面大意是寫道：「人有三種東東是改不了的，一是既得利益、二是既得習慣、三是既得習性」我想也是蠻有道理的，版主成立了這塊園地，我想除了是上頭長官眼中的「逆賊」以外，相信一定也有不少的學長姐不以為然，當然民主時代裡，誰都擁有自已的看法，而且的確許多人還是要靠這「既得利益」來養家活口，這包括我也一樣，我也很希望這份電子報有消滅的一天，因為那正代表了軍訓處已完完全全作到了公平、公正、公開(但是也有可能版主被消滅了，希望您珍重啊！)，畢竟這才是我們四千多人的共同公約數，但是夢想是要經過一番努力的，在此也要提醒大家，我們可以自私一點的裝作啥都沒看到，沒感覺，誰先拿到終身俸誰先贏，管他軍訓制度如何的阿撒瀑魯？但是我也要強調的是「改革」不同於「造反」，改得越好越能為後人強固生存的基礎，但是像現在連高層的心態都是在苟且渡日，誰還能相信他們喊出來的口號哩？想信資深的同仁都知道，這幾年來軍訓教官的工作環境日益惡劣，上頭說我們的表現備受肯定，各方讚譽有加，教官地位已在校園盤節生根，這是事實嗎？那為何在肯定之後，咱們的薪水縮水了(調整授課時數案)、毫無人性考量的值勤增加了(二十四小時值勤案)、生輔組長時數案(改回來了，但平白損失了一學期)、教官人數被縮編案、志願役加給案被否決了….全世界公認的邏輯不是應該表現好的小孩給糖果，不好的小孩給板子，怎麼………誰能回答我們這種下場背後所代表的意義是什麼哩？

三、我們現內部最急迫改革是什麼事呢？依不材的淺見，有人必有事，人事擺平了，阻力會減少，助力會增加，舉一個例子來說，以前謝處長時代，凡新進教官之分發是以分數高低為依據，並將職缺列於大字報上張貼，由新官依受訓分數高低填寫學校，姑不論受訓成績的評量是否公正，但是這種方式至少符合了公開及公平兩項要件，大家尚稱心服，那麼反觀現在呢？

軍訓處就如魔術師一樣，帽子裡裝啥東東只有它知道，每次只要新官結訓分發一定弄得流言四起，黑影幢幢，這不是走倒退路是什麼？

再來說遷調，不論是縣市互遷還是縣市內部遷調，遷調表一送出去之後就如石沉大海，晉任作業還有個評量項目及計分方法，讓落選的人知道落選的原因在那，華夏貸款也有評量項目，所以爭議最少，但是遷調作業可沒有任何的評量可供參考，調不成的同仁得到的制式回答就是「別人的積分比你高」，不知有無學長姐在那份公報，公文或是咱們的人事法規看到過所謂「遷調積分」的算法？那麼今年的「算法」更高深了，是以「偏遠地區及資深者為優先」，我想也許是我的智力不夠，我真的給它看不明白說！

而每年寒暑假處裡面總會像大拜拜一樣的來份公告：「不准關說，不准請託，違者XXX…」，結果老實的學長姐連老婆老公都不敢說，更不用談請託關說了，多麼守法呀！但是…..守法的人結果通常就是永無止盡的守在原地，有「辦法」的人什麼二年才能遷調的規定只不過是個笑話而已，具有「背股」動力的人一年動，一年半動，或是每年動的情形卻總是活生生的常在我們週遭上演，因為我們都不是盲人，想假裝看不到也不可能呀！我想如果您問長官怎會醬子，他一定回答您：「This is 「任務」遷調，over！」，哇！多麼高深的「戰略」級高級名詞�部u任務遷調」！

真的好難懂哦，所以由此可見，基層教官在長官的心中不是屬於智障者就是盲者，因為他當作您看不到，就算看到了也不了解，就算了解了也拿他沒輒！您想，如果長官那麼英明，那麼基層又是醬子「智障」，難與長官輝映相照，那這個團體如何得以進步？這也說明了版主哥哥為啥會被修理的原因，因為版主哥哥犯了不該犯了致命錯誤，一是視力太好，看到不該看的，二是太聰明了，解了不該解的謎。

孔子幾千年前留下了至理銘言：「不患寡而患不均」，像醬的問題不知已有多少學長姐透過各種管道反映了，長官的態度仍是吾道一以貫之，當作什麼都沒發生，我想人事作業的公平性其所涉及的權益不只是個人，甚至是整個家庭生活平衡性的問題，如果處裡面這種作業陋習依舊不改，而各級主管也一樣投桃報李，那原本是應該最支持軍訓教官的眷屬卻反而會成了消蝕性最強的硫酸，連自已人都擺不平了，還奢談啥永續經營。

最後要再強調的一點是，不材也是同版主哥哥一樣的心情，都是希望這個團隊永遠精進，軍訓制度常植校園，但是愛之深，責之切，加油！！當然啦，希望不材這篇拙文，各位學長姐您們最好看不懂，看懂了的話，我為您們的前途擔憂哦。

※※※※※※※※※※※※※※※※

「無主題」文中提到『要促使一個仍活在過去封建時代的管理階層能革新再造實在是一件如愚公移山的事，君不見在暑期研習時，咱們處裡頭的長官以帶著那種有點自負及不屑的語氣向我們訓示謂：有啥事直接向我們的系統反映就好了，何必向部外的單位申訴，到最後不是又把問題丟還給處裡回覆…..etc，』行政作業一向是如此，但重點是：循軍訓系統反應意見，所得到的處置，或多或少都被打壓，筆者之友人即係如此，一封信寫給處長（這是處長自己說的，有事可以直接寫信給他），結果就被胡亂分發，每天痛苦不堪，老婆都快跟他離婚，如何有心情專心於軍訓工作。請問：軍訓處如此忽視基層教官的權益，即便正常申訴也無用，如何不令基層教官不另尋求體制外的管道呢？

※※※※※※※※※※※※※※※※

幻象2000所引起的問題！　　a10042 /andy 　
十一月十四日，空軍一架「幻象雙座」戰機因發動機熄火而在新竹外海失事落海，飛官張健翔中校獲救送醫仍告不治，另一飛官劉浩帆中尉傳聞在救難過程中因繩索斷裂而失蹤，軍方正全力搜救中。此次張中校跳傘求生，卻不幸落海殉職，不禁令人回憶起當年伍克振上校，試飛失事追晉少將的慘劇。　　

八十年七月十二日，航發中心一架「經國號」二號原型機在低空高速測試中，右水平尾突然解體飛脫，造成戰機向左滾轉俯衝墜海失事。試飛官伍克振上校雖緊急彈射跳傘逃生，人也順利在台中港外海被緝私艇救起轉送醫院，不幸卻急救無效而終告殉職。　　

當年引人注意的是，因初步驗屍的疏失，導致媒體報導試飛官係因落海而「溺斃」。所幸後經高等法院檢察署方中民法醫相驗，才澄清殉職的真正原因。鑑定報告指出：因胃內只有空氣而無水份，且口鼻間亦無泡沫存在，證明落水後未曾呼吸，足見落水時已無生命現象；而胃部的充氣，則證明試飛官彈出機外時，仍然存活而吸入空氣。至於死亡原因的分析，依傷勢研判是降落傘繩張開時，傘帶勾勒右頸部造成休克窒息而殉職。　　

另從公布的調查報告得知，經國號飛機水平尾是在低空高速時，先是發生抖震現象，隨後造成右水平尾解體飛脫。然而，問題是出在機體設計、氣動力結構、材料不良、生產程序，或者是……並不能確實指出，原因是飛機於撞擊海面時解體，經過數週的打撈之後，仍未能尋獲重要的機體以供查證。　　

最可惜的是，試飛官遺體依中國人的習俗，未經解剖及毒化分析而安葬，錯失了進一步檢驗的機會；再者，就連試飛官隨身穿的飛行衣，也被焚燒以祭慰他在天之靈，調查人員想要鑑定跳傘過程中，傘帶與人體間的拉扯情形，亦無佐證衣物可查，錯失了逃生系統是否應改進的機會。
　　
失事調查是為了避免類似的事故再度發生。台灣四面環海，飛行失事、跳傘逃生落海，以及海上救難的機率高於陸地，我國在海上的搜救能力、調查能力、飛行員的「水上求生」訓練是否足夠，以及軍方調查法規應該參考航空先進國家，將飛行失事的「遺體解剖」列為強制性的調查程序等，應是值得相關單位再次省思的！

Re: 幻象2000所引起的問題！ alichi /alichi 　
失事調查首重證據之保存，但軍中事件係由政戰系統主導，一般都得待其進行一定程度後始移轉軍事檢察署，但因政戰系統不諳刑事訴訟法規，又常持軍方本位及低調處理之態度，故長官之指示高過事實真象之呈現，而將事件之影響減至最少成為首要目標。最後，除非家屬堅持，否則一切就盡在不言中，讓時間淡忘事實。　　

或謂軍中事件涉及機密，無法直接讓司法系介入，但假如一切都使用「涉及機密」、「國家安全」等的無限上綱，而非具體、必要之原因，則缺乏任何監督，弊端所由生也。例如刑事訴訟法第一百二十七條規定：「軍事上應秘密之處所，非得該管長官之允許，不得搜索。前項情形，除有妨害國家重大利益者外，不得拒絕。」其中，軍事單位之拒絕事由為「妨害國家重大利益」，遠比「國家安全」來的具體，而在有令狀搜索情形，最後決定是否有妨害國家重大利益者乃負責審查核發搜索票之法院，而非該管軍事長官。由此可知，任何涉及刑事之事件，其審查權應統歸司法機關，而調查權應由司法行政機關行之。
　　
最後，筆者仍然提出一項建議，軍中政戰或監查單位之職權範圍應僅及於行政裁量缺失事項，若程度已升高至司法案件層次，應由司法及司法行政單位接手。　　

※※※※※※※※※※※※※※※※

★★★★★
給小敏當軍訓教官少校有學歷國軍楷模不是重點本人中校有學歷認真負責一樣調偏遠地區高中職沒背景沒人事當軍訓教官保證嘔死你三思ㄅ成哥

★★★★★
22兄，貴校那位主任教官是否即為為要求學生向師長問好，而於升旗及午休時間強迫學生練習問好動作的主任教官？報主

★★
這學期我們來了一個新主教,新官上任時搞了一些新措施,最後還上了報,除了把我們累的人仰馬翻,還讓上級跑來開罵,現在可好,他老大哥沒有肩膀承擔任何事,只會拼命矮化教官室,怕校長.怕學務主任,凡是上級指示的全是聖旨,任學校其他人欺負教官室,而他呢....只會躲在小房間抽煙,每週兩堂課,其他時間有十之八九是躲在小房間內抽煙,主任教官不是應該多做學校裡一些人際關係嗎,實在不知躲在房間內能做多少社交工作,如果主任教官只要會躲在房間抽煙,出事教下屬承擔寫報告,盡量矮化教官室,我想,這樣的主任教官不用學歷大家都會當,不是嗎?

★★★★★
教學計畫新制可能累死各校軍訓主管：本學期（九十學年度）起，每位軍訓同仁的教學活動設計有重大改革，即每一授課班級皆應有一份教學活動設計，且於每節授課後皆應記載執行情形及自我檢討，這雖增加授課之負擔，然尚在可承受之範圍內。　　
問題出在各校主任教官或軍訓主管應對每位所屬軍訓人員之每一個授課班級之每一個授課單元撰寫評語，假如以每一位教官每學期最少三個單元，五個授課班來算，則主任教官對一位下屬軍訓人員須撰十五份評語，而如困其下屬之軍訓人員有五位，則數量增至七十五份，若是大學校有八或十位軍訓人員者，則為一百二十份至一百五十份，而如果是像某大學有四十餘位官者，那這位總教官豈不把時間花在寫評語就好，其他軍訓工作都不必做了，誰還願意當軍訓主管呢？所以主任教官作威作福的時間大受影響了。
可是我認為不是軍訓主管會累死，是他都懂都會嗎？如果都懂則恭喜老爺賀喜夫人，如果不懂那是當然，不必驚訝。官大學問大，請多多包容吧？他會退休或升官的，妳會長大的，請耐心等候吧？ reader_name

★★★★
這位 "長官",真的該檢討了！當初要分發時,來說什麼會公平,不能關說!結果呢....."官官相護"這種事...真的看多了.....現在很多事,都變成是" 不正常中的常態 " 社會現況不也是如此嗎!!!!!

★★★★★
不是軍訓主管會累死，是他都懂嗎？如果都懂則恭喜老爺賀喜夫人，如果不懂那是當然
，不必驚訝。官大學問大，請多多包容吧？他會退休或升官的，妳會長大的，請耐心等候吧？ reader_name

★★★★★
申訴、申復或其他類此之請求行政機關自我糾正程序，其決定期間為二個月，故至少須待今年十二月後始得以行政機關之怠於決定，依行政訴訟法第四條規定，向高等行政法院提起撤銷退訓處分之訴，如獲有利判決，再依同法第一百九十六條規定請求軍訓處為回復原狀之必要處分；又亦可不待教育部之自我糾正決定，依同法第六條規定向高等行政法院提起確認退訓處分無效之訴。請ｓｏｓ小姐考慮看看，或可委任律師代為處理，因為從來沒有人對軍訓處提出行政訴訟，致使其內部人員動輒自稱其行為皆係依法行政
，不知檢點，尤其是某蕭姓教官，大言不慚，竟不知其所有發言己被錄音，即使他調到中部某縣督導，屆時仍會追查到底！報主

★★★★★
非常謝謝各位關切 ( 軍訓處非法或不當退訓 ) 事件.我們早已在法定訴願期間,檢具體檢表及招生簡張...等資料,多次向教育部/軍訓處/教育部政風處/總統府等單位為復訓之陳情.但數度被軍訓處駁回.理由只是-凡被退訓,不得異議(就算醫官誤判,也須尊重醫官判定).軍訓處如此回應,真是令人匪疑所思!後來我們幾個退訓同學,聯合起來並檢附資料,向監察院陳情並申請調查(大約是十月份的時候),惟至今仍無消息.我們不願相信,但若真有(官官相護的事實),就算我們循正常行政救濟管道,到頭來很可能只是在浪費自己的生命.現在已經十一月中了,再過不久,女官班24期就要任官分發,現在想想,真的覺得很心痛

★
就SOS小姐主訴，不服軍訓處退訓之行政處分，可檢具相關證明文件〈例如體檢表、單位退訓文件、招生簡章〉依訴願法第四條第九款向主管機關〈本人不知應向教育部or國防部提出訴願抱歉〉提起訴願，就案內來看似乎已超過訴願法規定於接獲處分卅日內提出訴願之時限，另訴主曾向相關單位做出不服處分之表示但不知為何時，如上述意思表示至日期尚未超過卅日依然可依訴願法第五十七條，向主管機關提出訴願，不過如果已超過卅日亦可向相關單位提出訴願之程序以保障個人之權益。無名

※※※※※※※※※※※※※※※※

對東勢高工校車事件的看法   老人家   時間:2002-5-27 10:29:57
看了東勢高工校車事件的報導以及該校主任教官的答辯,實在讓曾為軍訓教官的我為之汗顏,
一個主管在事件發生時未能掌握狀況,已經令人覺得不可思議,而部屬反映事實後又要硬坳,
如有此精神上網寫文章,不如多花費心思在照顧學生與部屬身上吧O

日前與多位退伍同僚餐敘,期中憶及過往及針對軍訓現況閒聊,對現今存在校園狀況頗為噓唏,我們這群退伍老兵服務軍訓界至少十年以上,多數曾任主任教官,至少也幹過生輔組長,之前從不曾發生過有部屬評論主管之情事,原因無他,概軍訓主管最大功能為承上啟下,有道是大樹底下好遮蔭,凡部屬出事均由主管一人承擔,上級責備時,面對軍訓主管之口氣起碼比責難部屬間要緩和多了吧,且果真處分部屬時,主管能逃脫責任嗎?因此領導統御未曾出現像東勢高工之情形,我無意責難吳金峰(報上所刊名字）主任教官,但要奉勸一句,如不願替部屬扛過,至少不要將部屬稱之為<有心人士>,須知道此舉才是真正破壞團結,主任教官如未能掌握先知快報原則,至少要信任部屬,讓部屬為你衝鋒陷陣,甚至死而後已,才是贏得部屬向心的最佳方式,我與吳老弟未曾謀面,不知其出身為何,但能當上主任教官,想必有其過人之處,部隊歷練也應該要有吧,何必於網上如此卸責,甚至攻訐部屬,想想軍訓教官在學校存在不易,先輩們的努力才能奠下如今的基礎,要當好一名主管先要有雍容大肚,像李國鼎先生的名言,當個空瓶子,什麼都要接納,切記多言無益,身先士卒,少談功績,功勞均是部屬為你累積的,有何值得誇耀?有過時一肩挑起,因為自己的無能才導至部屬犯錯,先責己勿責人,如此部屬會吭氣嗎?以上是幾位老人家日前閒談時的結論,贈與東勢高工吳老弟,加油,加油,無需洩氣,重新站起吧,勿丟所有幹過主任教官的臉,切記,切記,不要評論別人,每個人作法都不一樣,你的標準說不定在別人的眼中是堆狗屎,天下無完人,只有頑人,不要冥頑不靈,才能讓人尊敬,批評他人以突顯自己,才是最值得別人批評詬病的,老人家真的老了,囉囉唆唆一堆,請聽聽吧,不要讓軍訓蒙羞了,吳老弟,回頭是岸,阿彌陀佛,善栽,善哉!

※※※※※※※※※※※※※※※※

軍訓人事待您檢討？   人事官  時間:2002-6-2 09:55:41
現行軍訓人事存在著太多的弊端，惟因害怕得罪辦理人事作業之官員，而無從檢討，眼看其閉門造車。
每學期一到遷調時刻，總令人感到遺憾，那所謂的「人事公開」究竟在哪裡？遷調表往上報之後，您是否知道您下一個會去的學校是哪裡？還是就等著作業人員自己搓湯圓，等人來加料呢？

※※※※※※※※※※※※※※※※

為什麼要上軍訓課呀?   Ku  時間:2002-6-6 16:25:23
因為離開需軍訓課的生活很久了
但是因為這樣那樣之故又需要對於軍訊課多點認識
所以要問問題
有在網路上看到軍訓課程講授計畫
洋洋灑灑很多張
但是為什麼高中/大學需要軍訓課呢?
軍訓課的目的到底是什麼呀?
古時候的體育(操)課/軍事體育和軍訓有沒有關係?
那如果有關係上擒拿術or野外求生or..不就可了為什麼還要上武器史or兵學理論及其中? 不能合併到歷史or思想史裡嗎?

為什麼要上野外求生?比較實際的不是該教大家如何在都市叢林裡生存?
為什麼都要兩性平權了男生還不上護理課?
他們難到不需要知道怎麼才會有健康快樂的生活嗎?
balabala..........很納悶

大吉

※※※※※※※※※※※※※※※※

兩人同時遷調一個縣市應如何選擇   阿紗布魯  時間:2002-6-10 23:32:11

請問處理人事遷調的長官們:
當兩人同時遷調同一個縣市，而該縣市只有一個職缺，請問一下您如何決定誰能回去？有換算積分嗎？有任何可以比較的嗎？如果這兩位是同學且任職教官年資亦相同，請問您又是如何決定？視金額多寡或其他？
長官都說：人事公開（但職缺不公開］，遷調作業均由上級決定，軍人沒有選擇服務地區的權利．但是誰來決定呢？作業的層級越是多，問題越是複雜．我看過一般國小教師的遷調作業，凡辦理市內遷調的人員全都群聚一堂，公開現有校內職缺，所有人員依據教育部規定之積分換算表（具人性化］，優先順序上台圈選，根本無法收受金錢或有買斷之情事

※※※※※※※※※※※※※※※※

真的要花錢嗎   無奈    時間:2002-6-18 19:54:20

遷調黑箱作業
真的要花錢嗎
來到教官界也即將滿三年了
也聽了不少傳言及事實
想到好學校一定要花錢
不然就要有好關係背景
那沒好關係及背景的教官
誰來幫我們
難道都沒有人來主持正義嗎
可不可以請我們的長官
遷調透明化
我可能是癡人說夢話
心中滿腹無奈
真的真的
我想很多人都跟我一樣的無奈

※※※※※※※※※※※※※※※※

莫名奇妙的軍訓制度     可憐的小教官 From 203.72.62.159
時間：2002-9-22 23：24：54

真正的好教官，是要作好軍訓教學及學生生活輔導，而不是弄一些軍訓處.室之奇怪業務，業務作的好，教學及輔導學生怎有時間作好。再說;軍訓教學之六大領域，別笑死人了，現在社會是專業的社會，不專精怎能教好學生呢？教宋文來教看它怎麼教！經常討論教學做不好，廢話！如不於職前講習時先將課程聘請專業人員教導新進教官，再投入教育界，不要以為各位在軍中所學就能勝任教學，哪有教教官自己準備教書呢？當然教不好，還要考前洩題，自欺欺人。軍訓處室高階層們，您們好像很多沒有當過教官，不要把自給鎖在象牙塔中，自我陶醉。

[回應]:: 莫名奇妙的軍訓制度      chunying

猶記得有一天，范垂聲將軍 (一位值得敬愛的長官、前軍訓室主任) 在某項集會中，對全體與會教官說：學校教官做好教學與學生生活輔導工作，不要成天稿業務，計畫是由高參單位頒訂，如軍訓處、軍訓室，聯絡處負責去督考就行，學校只去執行，按規定時間彙報成果，如果成天搞業務、整計畫，那是笑話，本末倒置的笑話。

今天，我不知道長官的心態如何？但我知道有許多小助理甚至督導，為了迎合上級，成天逼著教官搞計畫，過去不用呈核學務主任或校長的例行計畫，現在都要改以行文報備的方式實施，不僅增添教官工作的困擾，某些校長的眼中，還直批聯絡處官僚心態，須知聯絡處尚無定位，督導仍是具名黑官，講得難聽點，就是沒有關防的單位，是沒有資格發文的，但我們的長官，自刻一個督導某某或聯絡處的長條章，大剌剌的行文各校，我待過多所學校，溫和點的校長，只是笑笑的點出，這是軍人行伍老粗的作風，連規矩都不懂，有個幹練的校長，就曾說過，算啥東西，要老子去聽你一個連幾根毛都搞不清處的啥小導，要他多讀點書再來，....唉，聯絡處的長官有時真搞不懂，我們小教官呈文給主任教官時，好點的主任教官會去跟校長溝通，陪笑臉，有些官僚點的主教，要我們拎著公文去受那股鳥氣，悲哀呀悲哀，有一位已退的主教曾到學校來，看著開學時忙碌的昔日同僚，一時不忍順手拿起一份教育計畫，看後撐目結舌，直道，這些老掉牙早已明令廢除的東西，如教育日誌，課程反映意見表....等等，是那個小參謀又把它給搞出來呀，笑話，難不成教官室又要成立一個小教務處不成，當年的笑話，如今那個小丑又盛大公演啦。....說得我面紅耳赤，唉今天點到此為止，後續有空，為了軍訓好，我仍會發表意見的。

[回應]: 莫名奇妙的軍訓制度   報主  時間:2002-9-29 12:35:21

不只軍訓業務，其他學校雜務也是一樣，部分軍訓主管心態偏差，將學校過多工程往生輔組或軍訓室包，小小軍訓教官做的可能是行政職人員的事，又不領行政加給，又得準備軍訓教學，做學術研究的時間當然少，有誰會看得起軍訓教官的教學，全部都是自找的，徒憑做一些別人不願做的事來乞求學校讓軍訓教官留下，不如多在學術領域上多求精進，讓學校真正肯定你的存在價值。如果學校因為你不多包工程就輕視你，那就乾脆僅做軍訓教學及軍訓業務，讓學校其他工作全部停擺，看他敢不敢再要求你太多。其實人就是這樣，「能者多勞」啊！太喜歡做分外工作來求取他人肯定的，絕對會被吃的死死的，不是嗎？就跟一個家庭一樣，老公長期習慣老婆做飯家事，就會頤指氣使，把老婆當傭人，永遠不滿意，等到有一天老婆罷工，老公才會知道老婆的重要，才會去珍惜。

所以，請軍訓處徹底檢討教官派任制度，讓學校能肯定的是我們的學術水準，不要把軍訓教官弄成四不像的人，做了很多事之後，還要被行政職的人員說：「你們教官都不用打卡，什麼時候來都可以。」看！今天我們軍訓教官假如肚子裡有貨，就不必像這樣「做到流汗，被嫌到流爛！」因此，針對教育機關教學派任的特質，請軍訓處派任時考慮其學歷及相關著作，並能讓學校甄選，有尊嚴地進去學校任職，跟其他教職人員平起平「做」，而非低人一等。

(全文完)

＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃

神仙、老虎、狗版主後記：2016/11/21

"冤獄法"上路宋文首獲賠19萬

2011/09/26 華視新聞網

冤獄賠償法上路後，第一個裁定賠償的對象出現了，就是7年前，喧騰一時的教育部軍訓處處長宋文，貪污賣官案，去年裁定無罪定讞，但這段期間，宋文不但名譽嚴重受損，還被羈押49天，現在，高等法院裁定政府要補償宋文19萬多。