不對稱戰力逐漸形成　王定宇：一個人就能摧毀坦克｜三立新聞網SETN.com
https://youtu.be/KegzK73x8Ig
若網頁無法觀看，則請點選 YouTube連結網址，前往 YouTube觀看。

2017/12/28 中天新聞　誇大「不對稱作戰」？王定宇：單兵可尬坦克
https://youtu.be/vLZCPE8PaN8
若網頁無法觀看，則請點選 YouTube連結網址，前往 YouTube觀看。

＂一兵可摧毀坦克！＂　王定宇：簡化我的說法
https://youtu.be/2TzFGbLyKZE
若網頁無法觀看，則請點選 YouTube連結網址，前往 YouTube觀看。


Allen Lin   
 

台灣台北人，17歲入美國陸軍預備役，2003年2次入伍，參與OIF3駐防伊拉克，2006年初 下士退伍。軍中經歷為經理士、軍械士、副職是通訊士與民政士。

我不想斷章取義，但這種形容顯然就是沒有軍事概念跟底子的人說的話....不對稱戰力根本也不是這樣，用人員對抗機械，不論在60多年前的韓戰，還是最近的第二次波灣戰爭，不論是正面戰場還是游擊戰，那種交換比是非常龐大的，試問，台灣有多少有生戰力（人口）能夠支撐這樣的戰爭模式？

我曾經提過，人員單兵反裝甲主要以近距離從死角多方向伏擊才有機會成功。在現今科技的偵蒐能力下，要能夠潛行接近到有效殺傷的射程內設下伏擊圈是極度不容易的事，有經驗的老兵都不見得能夠辦到，更別提基本掩護掩蔽都訓練不良的新兵能有什麼好結果，人手一支反甲重武器，那就代表著人員機動能力降低，不易掩蔽，部署時間拖長，活動範圍縮小，而步兵無法靈活運動，事實上是等死⋯

有人說有大量的標槍飛彈可以使用（事實上發射器也才60組），集中使用也就只夠一個旅級單位夠配備，而且玩意一組發射器跟彈筒就22公斤了，雖然幾乎可以射後不理與一擊必殺，但帶著進行游擊是不切實際的想法⋯⋯

要以一擋十，不光是要有武器，還要各方面的條件都能配合得上，才有可能達成，現今台灣軍事思維只重視硬體投資而不重人員，發展不對稱戰力只是不切實際的口號而已⋯⋯

臉書網友留言彙整：

把不適任將領全部汰除，重新編寫訓練範本、修訂採購及檢查、維修保養等等法令、手冊，並且讓美方共同參與?

美方就不會參與啊！
救護車不救死人，這是美方一貫的態度，而且這還是跟美軍一起開會的帥化民將軍透露的。
其實台灣應該跟大日本皇軍交流才對。因為連現在的日本自衛隊都不知道這種戰術模式。

要怎樣跟日本軍交流?過去沒先例阿

況且節目的那位是不專業的立委阿

很多人相信啊XD

那就是個人自由了

沒常識的人會相信

說到硬體,悍馬車體有脆到翻車整個破碎嗎(這兩天的新聞
 

國軍的指參聽說輸美國超過二十年，而且每年就是拿以前的老案一直抄。
本職學能考戰術也是，沒實際經驗又不願重新學習，只關心自己的面子問題

就是阿,看過某位有外籍兵團實戰經驗新聞訪談就知道了

別說跟上美軍 C4I，首先連單兵戰術裝備和通信裝備，以及背後的數據鏈先追上再說。
美軍一個普通步兵的全身裝備價值(不含薪資和部署成本)，至少2萬美元！而更有戰力的特種部隊，單兵成本是100萬美元。
為什麼有人會有[台灣政府願意花這種錢]的錯覺？

是中華民國政府，不是台灣政府。
是對台灣關係法不是對中華民國關係法。

我覺得很火阿! 這些人到底是有沒有基本常識!
除了會上節目亂講話外 到底是懂些甚麼阿!

台灣的將軍都不懂了更何況他只是個民代

他拿解放軍的條件對比國軍就說不需要重型戰車實在很低能，人家要送那些大傢伙上來有多困難，我們卻能說用就用。就是因為有主場優勢才更要用優勢火力把敵人趕下海啊，當解放軍乖到一定要把我們海空軍都打爆才派兵上來喔?

講幹話很強喔，麻煩王*宇示範一下怎麼用紅隼打爆99a，還逐漸形成勒是逐漸摧毀國防跟國軍吧！民退黨現在的政策根本是在大退步台灣的經濟跟國防，這屁話真不知道怎麼有辦法說的那麼大聲，台灣兵員都要少到連能背紅隼的兵力都沒有了，還在作夢有能力達到不對稱戰力？的確啦敵我兵力「不對稱」啦(｀∇´)
 

這些人只讓我想到，『神功護體』『義和團復辟』…

其實我很懷疑，立委們是不是以為用落後的戰法打仗就叫不對稱戰爭...

I respectfully disagree partially and say he has an excellent point. I can't discuss the exact circumstances and weapons used, but yes certain hand held anti-tank weapons are known to be capable of knocking out Main Battle Tanks (MBT). As a former tank commander, I agree that MBTs have TIS and other optics that enable them to see heat signatures, but it is up to the crew to determine friendly or foe. In a COIN environment, it is not that hard to get up close to tanks. Even poorly trained Fadayeens did it by staying at prone position. As a retired transportation officer, I question the PLA's ability to transport significant amount of Type 99 or any other MBTs to Taiwan. To transport them by air, one tank will require one large transport plane like a C17. These planes are Stinger baits, and they are extremely vulnerable to ground fire. Think about this: To transport a company, you will need 12-14 planes. That doesn't even cover their support vehicles. Even the USAF doesn't have enough cargo planes to support such an invasion, and so I am sure the PLAAF can't. The MBTs will have to land in one of Taiwan's major ports via ships. Obviously PLA has other lighter armor vehicles, which of course are not as heavily armored. As far as the MOD white book, the idea of taking out the PLA at the beach head does not warm my heart. Taiwan's military force simply can no longer go toe to toe with the PLA in a conventional war. The strategy shouldn't be the destruction of the PLA invasion force. In fact, the People's Army of Vietnam (former North Vietnamese Army) showed in 1979 that a war of attrition worked well against the PLA. The truth is the PLA will not be able to sustain a prolong war against Taiwan. It will result in great domestic instability of the PRC, which the CCP can not afford. Funny thing about war is you are not beaten until your people are really convinced you are beaten. However, true determination to fight is not the same as hot air, which is what we are seeing. That part I agree with you.
One thing I would add is yes RPG type weapons can be effective. However, it is only good if you have enough practice with LIVE, not training rounds. One can't expect a soldier to take out a helicopter with RPG by playing Call of Duty...
Here is a clip of Syrian Army making the mistake of sending tanks into urban area without dismounting the infantry. It is actually hard for both sides. The AT weapon only achieved a mobility kill. I agree in principle that killing tanks with light AT weapon is a viable tactic for Taiwan. However, talk is cheap. Here the Syrian rebels initiated the attack with an AT mine. How many ROC soldiers are well trained in mine laying? How many officers and NCOs know and trained the troop on anti-tank tactics? What weapons are being developed for such a tactic? 
https://youtu.be/1O89k5sLRrs
若網頁無法觀看，則請點選 YouTube連結網址，前往 YouTube觀看。


http://www.chinatimes.com/realtimenews/20171227005023-260417


八成是看到車臣跟敘利亞戰爭中坦克被RPG轟掉的戰例後，以這種結果為支點提出他的觀點...就跟之前上課，所有人只知道蒙古騎兵橫掃歐亞，不知道人家事前做了多少戰前準備同一個樣子，孫子兵法:先為不可勝。明白的人多不多我是不知道，人家車臣反抗軍是做好了計畫跟準備，把步兵跟戰車切斷後引進伏擊圈，再用數支RPG朝T-80攻頂。我是不認為台灣的步兵做得到這一點，畢竟因為受過反甲訓的有多少人?

上文承蒙 Allen Lin 先生同意，引用他的「臉書」系列文章，特此致謝！

★ ★ ★ ★

 

Casey Chao

國內兩大軍事雜誌《尖端科技》與《天生射手》專欄作家。

王定宇說的不是幹話,是沒有用腦的大話 

一人一枚紅隼?太沒有見識了吧?要不要一人一枚刺針,還是四個人開一輛捷羚防空飛彈系統,這樣對岸連空優都沒了,就更不可能登陸了,不是更好? 

我們當年換T91,耗資十八億花了五年生產,而且許多部隊在打靶射擊訓練的表現為何,大家心裡有數;今天全軍要紅隼化,要耗資多少億?要開多少條生產線?花幾年量產完畢?訓練呢? 

臉書網友留言彙整：

這傢伙不會是認真的吧…就算是最蠢的門外漢也沒這麼腦洞全開啊

背炸彈去炸戰車? 這好有抗戰時期的既視感啊...

紅隼至今還未聽過陸軍採購，高不成低不就的產品

海陸有, 但不確定是海陸覺得OK還是陸軍覺得這個不行
規格上看起來好像不會比AT4差啊...?

AT4 的火箭彈速度較快，而且有消除後焰的CS版，這兩點大勝紅隼

兩者穿甲力似乎差不多的樣子？

看舊版的資料當然覺得差不多，口徑一個84一個66，再改良下去就拉開了

憤怒鳥最多就是把66MM的發揮到頂，也上不去了？

火箭要成為攻頂的飛彈，倒不如砍掉重練

穿甲力好像差不多
紅隼輕些 但是已經算是66的頂了
但如果發展多功能彈頭跟CS版
感覺是個不錯的東西啊

紅隼如果不推80mm以上口徑的後續形號，別說洞穿96A99+，連AT-4都比不上。另外，對岸已經有自製的主動裝甲，未來火箭推進的反裝甲彈能否擊毀裝了APS的戰車，還有很大的問號

要多功能的話，我比較指望口徑同為84mm的Gustaff，美國近年廣泛配發到一排一管
 

紅隼？哈哈哈！

以前操作紅隼的時候，感覺上面的零件容易在緊急的時候扳斷...

它沒說幹話啦～
老大都說夢想薪資
小囉囉也要跟風一下
 

覺得RPG比較便宜，最有條件大量配發的路過...

完世紀爭霸不就是按了就會生產出來很快的啊，還可以打show me the money..........(大誤)

大腦是個好東西但不應該放在口袋裏

那要有啊，有才能放口袋嘛

"幹！好重！"

這樣要先配發這個才行...
 

William Wallace is seven feet tall!
https://youtu.be/BE5TdbijIeo


那老兄是想要這種吧 OAO.....
 

你又不是不知道，我國代議士的素質是「奇差無比」，連個基本軍事素養都沒有，也難怪很容易被呼攏過去⋯⋯

納粹的國民突擊隊人手一支鐵拳，中東的民兵RPG多到爆，結果呢？
勝利最多像第一次車臣戰爭

他常在三粒政論節目胡說八道談軍武,根本聽不下去.

按照技術層面來說，國軍陸軍(營以下)的戰防武器少的可憐，那不只可以打戰甲車，對付躲在陣地裡的敵人也行

讓我想到二戰末期柏林保衛戰 有很多平民 小孩被徵召 拿著鐵拳去打蘇軍戰車 根本沒有戰力可言 反倒是逃跑或是被擊斃

外行領導內行

選舉快到了...

Casey Chao 票投這種人的選民,我只能搖頭

我記得很早之前在馬克士威有過王某之前的對話，結果？？你應該知道那段對話的最終結果了。
『有空搞人手一枚反坦克武器，不如反坦克武器"地雷化"』。

我寄一封M過去，雖然希望不大

北方工業四個月前才展示GL5
http://defence-blog.com/army/china-unveils-gl5-active-protection-system-for-main-battle-tanks.html
 

專門擊毀反戰車火箭和飛彈的主戰車防禦系統。

上文承蒙 Casey Chao先生同意，引用他的「臉書」系列文章，特此致謝！ 

★ ★ ★ ★



「一人轟掉一輛坦克」是幹話？ 揭密台灣國防撒手鐧

2017-12-29 聯合報 記者程嘉文

國防部日前發布蔡政府上任後首部國防報告書，民進黨立委王定宇26日在政論節目上說，與馬政府不同之處就是「不對稱戰力」。他表示，雖然中共有很多坦克車，但台灣「道路很小條」，若是用不對稱作戰方式，一個阿兵哥背著一具中科院研發的「紅隼」反坦克武器，「一個人就可以摧毀一輛坦克」。

王定宇此言一出，頓時成為網路討論重點，很多人譏諷他是「幹話王」。不過，「不對稱作戰」或「不對稱戰力」一詞，也非蔡政府時期才出現。到底什麼叫「不對稱作戰」？儘管政軍高層對此朗朗上口，但似乎人言言殊，「各自表述」。

一人摧毀一輛坦克 可能嗎？

單就武器層面，單兵攜帶的反裝甲火箭，其實早在二次大戰就已大量使用。如果看過電影「搶救雷恩大兵」，應該對片尾美軍以火箭反擊德軍有印象。不過在二次大戰期間，反戰車火箭就已經不易打穿戰車的正面裝甲。二次大戰末期，山窮水盡的德國在進行柏林保衛戰時，許多被徵召來的老人或青少年，直接發給一具「鐵拳」（Panzerfaust）火箭就投入巷戰，當然最後仍沒能擋住蘇聯紅軍的洪流。

此後數十年來，反坦克火箭的穿甲能力固然有進步，然而戰車裝甲的強度增進，幅度恐怕更大。同時，單兵式反戰車武器受限於使用者的體力，重量不可能無限增大，連帶限制了彈頭的威力。此外，戰車砲的射程與精確度，遠高於反裝甲火箭；更何況敵方也有步兵伴隨，使得單憑反裝甲火箭就想阻擋坦克大軍，幾乎是天方夜譚。

今天各國軍隊仍然大量配屬輕型的單兵反裝甲火箭，但是它們主要的任務，是對付輕裝甲車輛，或是敵方據守的碉堡、房舍等建築物。至於要擊毀主力戰車？恐怕需要極高的技術、勇氣，更重要的是極大的運氣。

「不對稱」作戰 定義為何？

所謂「不對稱」或「非對稱」作戰，其定義主要係指避開對方占優勢的領域，採取己方相對優勢。美軍參謀首長聯席會議將「不對稱作戰」定義為：「一方面迴避或削弱對手之優勢，另一方面又利用其弱點，而所採手段則截然不同於對手慣用作戰模式之企圖」。

國軍提出「不對稱」觀念，始自扁政府的後期。馬政府上任後，2009年3月，依據國防法推出第一本「四年期國防總檢討」（QDR），其中就花了不少篇幅，介紹我方要建置「不對稱武力」。同一年，美國國防部亞太安全事務助理部長葛雷格森在2009年美台商會演講，也提出台灣需要「不對稱戰力」、「創新思維」。

建立不對稱武力，背後因素當然是由於中國大陸崛起，解放軍預算年年大幅成長，不僅大量向俄羅斯引進軍事科技，本身自製也有相當成績。如果單純比較雙方武器裝備的數量與品質，我方已經明顯見絀，在兩岸軍力明顯失衡情況下，國軍沒有能力與共軍進行齊頭式的軍備競賽，而要著重能「以小克大」的項目。

 
2011年4月，總統馬英九到訪蘇澳中正軍港，提出「建軍備戰」、「不對稱作戰」及「人員訓練」三大要求。 圖／聯合報系資料照片

知道不對稱 但要如何不對稱？

對台灣來說，哪些裝備算是「不對稱戰略」所必須？舉例而言，面對中共大量短程地對地彈道飛彈的威脅，我方採購防空飛彈來攔截，相對算「對稱」，不僅防空飛彈的技術要求遠比地對地飛彈高（代表更貴），也不可能保證絕對攔截成功；如果本身研發可以攻擊敵方陸上軍事設施的「反制武器」，就算是不對稱。

此外例如潛艦，建立艦隊本身雖然不便宜，但是潛艦的角色一如日本的忍者，不知道會從何處的水下突然發動攻擊，因此只要有我方的潛艦在海上，對方就必須建置反潛能量，布置反潛兵力準備，防禦所需的成本，往往比攻擊方更高。

又例如水雷，尤其是可以遙控啟動／關閉的智慧型水雷，可以用於封鎖部分海域，使得自己的艦艇兵力可以轉用於其他水域，原本我方居劣勢的總兵力，可能在局部的時間與空間占優勢，也符合不對稱的概念。此外，運用電子戰、資訊戰，可以偵測敵人的行動、癱瘓敵人的軍事甚至政治社會結構，也被認為是不對稱作戰的一種型態。

民進黨藍皮書 主張「第四軍種」

 
2014年3月，時任民進黨主席的蘇貞昌公布國防藍皮書，並發表民進黨對國防策政的主張。 圖／聯合報系資料照片

2009年的國防總檢討，報告中，不僅設有「非對稱戰力」專章，且在內文中強調：國軍將籌建「對敵作戰重心與關鍵要害具決定性攻擊效果」的能力。相較之下，馬政府第二任期的2013年國防總檢討，僅稱將聯合三軍戰力，集合優勢兵力、火力，實施重層攔截。

民進黨也在馬政府的第二任期，開始推出一系列國防藍皮書。藍皮書再度強調不對稱，當中最引人矚目，是將資電網路部隊獨立，整合現有的情報與通資次長室、電展室、資電指揮部，變成與陸海空軍平行的第四軍種，防範與反制組織性駭客與恐怖份子的網路攻擊。

在強化不對稱戰力上，民進黨主張發展水雷、巡弋飛彈和網路攻擊能量，並研製潛艦、無人飛行攻擊系統、無人水下載具、垂直／短場起降的戰機等。

民進黨的藍皮書 是癡人說夢嗎？


2017年7月，民進黨實現國防藍皮書的重要主張，「通資電軍」成軍。 圖／軍聞社提供

藍皮書堪稱民進黨創黨以來，最完整的國防政策論述，內容詳盡度遠勝2016年國民黨的朱立倫陣營。然而外界也質疑，民進黨擬研製的武器中，如垂直／短場起降的戰機，等於就是美國F-35B水準，我方科技與財力根本難以達成；至於加強通資電戰力，的確是世界趨勢，但擴張成等同陸海空軍的「第四軍種」，恐怕不切實際。

在蔡英文贏得大選後，如何落實當初的國防政見，成為外界關注焦點。蔡政府強調「國防自主」，首先就將原本幾乎已註定要在台授權生產義大利M-346教練機的計畫打消，改由漢翔自研自製XT-5教練機；至於國艦國造方面，主要延續馬政府時代海軍在陳永康司令時代提出的「建軍願景」，然而建造6艘獵雷艦的「康平」計畫，卻因承包商慶富造船的財務問題而解約，提前受挫。

至於第四軍種方面，蔡政府最後決定將原有的參謀本部資電指揮部（包含網路戰、電子戰部隊），合併各作戰區的陸軍資電群，主官由少將升格中將，地位略同於憲兵與後備。國防部並且刻意將新單位命名為「資通電『軍』指揮部」，雖然不是真正的「軍種」，但至少硬在名稱內塞入一個「軍」字，算是對執政黨的政策有所交代。

★ ★ ★ ★

  
國軍海軍陸戰隊反突擊實兵演練，使用中科院研發的的紅隼反裝甲火箭。 聯合報系資料照片／記者胡經周攝影

紅隼火箭彈能擊毀共軍新型主力戰車？王定宇你錯了

2017-12-28 聯合新聞網

國防部前（26）日公布「國防白皮書」，民進黨立委王定宇稱目前台灣與對岸逐漸發展「不對稱戰力」，共軍擁有多台坦克，但台灣路窄沒必要買太多重型坦克，只需一位阿兵哥揹一台「紅隼火箭彈」，即可一人摧毀一台坦克來取勝，反被網友砲轟「幹話王」。實際上用「紅隼火箭彈」比較適合攻擊輕型裝甲車，若目標為重型坦克車稍有難度，力道恐不足以射穿。

紅隼火箭彈是由中研院研發製造，主要材質為纖維強化塑膠，重約5公斤可由單兵攜行，提供步兵及時火力支援，最大射程超過1200公尺，可貫穿30公分厚的磚牆或20公分厚的鋼筋強化混凝土，具400公尺以上之有效射程，使用後便可拋棄也是一大特點。

根據《上報》報導，紅隼火箭彈破壞性不足，設計並非針對主力戰車，萬一遇到敵軍輕型裝甲車、固定碉堡、重要陣地，可以用這種火箭彈來敲門查水錶，但無法穿透主力戰車的厚實裝甲。若以目前台灣的主力戰車M60A3 TTS與M48H的105公釐戰車炮，可能無法有效貫穿，更何況是目前已難抗衡的中國新型主力戰車。

就連空軍官校氣象科畢業的氣象主播李富城也忍不住在臉書表示，「我強烈建議，若老共攻台，由王定宇背着炸彈，直接衝向担克，一個王定宇，可以攻破一台老共的担克」，網友留言，「乾脆說我們的阿兵哥刀槍不入好了」、「何必要背炸彈呢？他用嘴炮就能毀掉一整個國家的坦克」。

★ ★ ★ ★


2016年海軍陸戰隊66旅向蔡總統展出紅隼反裝甲火箭等國造武器裝備。 圖／國防部提供

狂語「一兵能毀一坦克勝陸」 王定宇你錯了！

2017年12月29日 中時電子報 呂承哲

國防部26日首次公布民進黨執政後「國防白皮書」，民進黨立委王定宇卻在政論節目上稱台灣能用「不對稱戰力」，每個阿兵哥背著一台「紅隼」，就可以摧毀一輛坦克。然而，據媒體報導，事實似乎不如王定宇所說，台灣只要有紅隼就能對抗解放軍的坦克。

據《上報》報導，王定宇所說的「紅隼火箭彈」，為中科院研發，主要功能是用來接替服役多年的六六火箭彈，就此來說，紅隼性能不差，用來對付敵方的輕型裝甲車、固定碉堡、重要陣地，並非難事，適合單兵攜行，用完即丟的設計也非常便利。

不過，紅隼火箭彈並非用來對付主力戰車，以目前解放軍戰車的正面裝甲厚度來看，幾乎沒機會成功，連國軍主力戰車M60A3 TTS、M48H的105公釐戰車炮，都無法有效貫穿，也因為如此，台灣才會極力爭取購買裝載120公釐戰車炮的M1A1戰車，這樣才能與解放軍新型主力戰車的正面裝甲抗衡。

其實，俄製RPG火箭彈不失為效仿對象，發展出縱列彈頭的設計，彈道兩個彈頭，前一個用來開路，後頭的直街擊中戰車裝甲，並確實貫穿目標。新型的RPG更有成功貫穿美製M1A2、英國挑戰車的紀錄。

當紅隼無法有效發揮作用，欲買的新型反戰車飛彈又太貴，無法配備到基層行程有效戰力，現階段根本不可能達成「不對稱戰力」。所以，若真有心發展，立委應督促中科院加強並升級紅隼火箭彈，打造台版的俄製新型RPG火箭彈，並全面發配到基層部隊，國軍才有真正機會與解放軍形成「不對稱戰力」。

中研院介紹紅隼火箭彈影片
https://youtu.be/hZqaposQvrc
若網頁無法觀看，則請點選 YouTube連結網址，前往 YouTube觀看。


★ ★ ★ ★

 
王定宇說一個兵可炸掉一輛坦克 黃安：秀腦殘下限

2017-12-28 聯合報

旅陸藝人黃安說，兩岸統一後，絕對跑不掉的戰犯王定宇又秀腦殘下限了！王某表示，台灣的橋梁狹窄，不需要買那麼多坦克對付解放軍，解放軍坦克自己會過不去或者掉下去。如果有僥倖過橋的，國軍可以一人一包炸藥，一名國軍就可以炸掉一輛大陸坦克！

黃安說，看到民進黨的水平是這樣的，咱就放心了。他說，當過兵的人，或者看過戰爭片的人都知道，當坦克開上大街的時候，就表示海空防線已經全面失守啦！你看見一輛坦克的時候，意味著後面將會出現1000輛、1萬輛。

他表示，台灣是個南北狹長的島，沒有作戰縱深，台北、花蓮都是前線。當解放軍的坦克開到了台北市忠孝東路四段的時候，花蓮的夜市早已經出現五星紅旗了，那也就意味著解放戰爭結束啦！還派什麼小兵背炸藥去炸，要背你王定宇去背好了，讓我們欣賞一下。

黃安表示，讓一群從來沒有來過大陸的井蛙去製定大陸政策，就會出現這種現代義和團。不要妄想去跟大陸搞軍備競賽，蜉蝣撼樹，勝負已定，只能編一些腦殘神話。王定宇你可以空手推倒國台辦的訪台老領導張銘清，你推的倒解放軍嗎？整天在那裡耀武揚威。

他說，解放戰爭結束後，你們這幫戰犯跑不掉的！

★ ★ ★ ★

紅隼火箭彈這種火箭彈的設計並非針對主力戰車，因為其破壞力並不足，無法穿透敵方主力戰車的厚實裝甲。（圖片摘自維基百科）

王定宇說錯了　紅隼打不穿皮厚血多的中國新戰車

2017年12月28日 上報

王臻明 ※作者為軍事研究者

民進黨立委王定宇稱國軍正在發展不對稱戰力，中國雖然有很多大台的坦克，台灣路小條、橋載重量不夠，不需要買這麼多重型坦克，只要一個阿兵哥背著一台「紅隼」，「一個人就可以摧毀一輛坦克」。

中科院研發的紅隼火箭彈主要是用來接替已經服役很多年的六六火箭彈，就這個目標來說，紅隼並不是一款太差的火箭彈。這種等級的火箭彈可由單兵攜行，提供步兵班及時的火力支援，萬一遇到敵方的輕型裝甲車、固定碉堡、重要陣地，可以用這種火箭彈來敲門查水錶，而且用後即丟的設計，也較便利。

不過問題在於，紅隼火箭彈這種火箭彈的設計並非針對主力戰車，因為其破壞力並不足，無法穿透敵方主力戰車的厚實裝甲，如果是輕型的步兵戰鬥車或一般輪型裝甲載具，紅隼應該還有機會擊殺，但是以目前中國主力戰車的正面裝甲厚度來看，紅隼應該是沒機會成功，甚至目前台灣的主力戰車M60A3 TTS與M48H的105公釐戰車炮，可能也都沒有辦法有效貫穿，而這也是為什麼陸軍一直吵著要買M1A1戰車，因為這款戰車上的120公釐戰車炮才有辦法打穿中國新型主力戰車的正面裝甲。


M1A1戰車的120公釐戰車炮才有辦法打穿中國新型主力戰車的正面裝甲。（圖片摘自維基百科）

不過是這樣，這年頭單兵攜行火箭彈的發展也是一日千里，七武器之首，傳說中的游擊神器之王俄製RPG(Rocket-propelled grenade)一路發展到了RPG-32，更出現所謂縱列彈頭的設計，過去用反應裝甲、中空裝甲、鳥籠裝甲來騙火箭彈提前引爆或抵消其爆炸力的方法全部都沒用了，縱列彈道有兩個彈頭，前面一個假的彈頭讓你騙沒關係，真正的彈頭躲在後面，等前面那個假彈頭開完路，後面的彈頭才真正擊中車身裝甲，確實貫穿目標。

新型的RPG在戰場中上有成功貫穿美製M1A2與英國挑戰車2型主力戰車的記錄，其中M1A2美國不承認，但是英國挑戰車2型的查布漢複合式裝甲則是真的被新型的RPG正面貫穿，這件事還鬧的很大，因為陣亡士兵的家屬還找上英國國防部，認為他們隱瞞了實情(沒辦法，如果認了的話，以後還怎麼外銷武器)。RPG家族在世界各地戰場揚威數十年，是真正的不對稱作戰祖師爺，只要兩個人，扛一管新型的RPG躲在牆角，連英美兩國的最新型主力戰車都會怕啊。

關於英國挑戰者2型戰車是否有被RPG-29正面貫穿並造成陣亡，英國國防部一直宣傳目前沒有武器可以正面貫穿挑戰者2型所使用的第二代查布漢複合式裝甲。但有官兵家屬不斷出來指控英國國防部說謊，第二代的查布漢複合式裝甲並沒有英國軍方說的那麼好，在家屬公布他們找到的貫穿照片後，英國國防部才打破沉默，坦承在幾個月前於伊拉克戰場有一輛挑戰者二型被正面貫穿，但強調那是因為命中剛好沒有查布漢裝甲防護的部位，而造成駕駛的腳部受傷，但乘員並未陣亡，而只是進行了截肢手術。但隨著英國國防部承認挑戰者2型的確曾被RPG-29正面貫穿，英國輿論開始討論家屬指控第二代查布漢裝甲防護力不足的問題是否屬實，然後更雪上加霜的是，另外有別的家屬跳出來指控他的親人就是在貫穿事件中陣亡的，而英國國防部為了隱瞞第二代查布漢裝甲的問題，說這名陣亡士兵是在他處被炮火攻擊而身亡。家屬不滿的準備要告英國國防部.........說英國國防部為了隱瞞第二代查布漢裝甲防護力不足的問題，刻意隱瞞戰場上的真相。

想當然耳，俄羅斯就開始得意洋洋的四處宣傳RPG-29正面貫穿了英國挑戰者2型並造成死傷。


新型的RPG在戰場中上有成功貫穿美製M1A2與英國挑戰車2型主力戰車的記錄。（圖片摘自網路）

所以重點不在於單兵有沒有辦法攻擊敵方主力戰車，重點劃在台灣目前的紅隼火箭彈的設計目標就不是幹這種事的，而從美國買回來的新型反戰車飛彈又太貴太少根本不足以配備到基層形成有效的戰力。所以關鍵在於，陸軍如果真的想要發展步兵不對稱戰力，那就應該叫中科院在紅隼火箭彈的基礎上繼續努力，向俄國人學習，發展台版的新型RPG火箭彈，並且全面配發到基層部隊。

王定宇委員若想扳回一城，那可以在立法院好好推動這件事才對，如果真的能因此而讓中科院有錢有人，進一步研發更具威力的RPG火箭彈，那或許王委員在這次失言中也無意中為國家作出了重要貢獻。

★ ★ ★ ★

▲陸戰99旅發射紅隼火箭彈。（圖／記者呂炯昌攝 ）

軍武》委員錯了嗎？紅隼火箭彈打穿共軍主戰車有難度

2017/12/28 NOWnews

民進黨立委王定宇日前稱國軍正在發展不對稱戰力，解放軍雖然有很多大台的坦克，但是只要國軍步兵背著一台紅隼火箭彈，「一個人就可以摧毀一輛坦克」。實際上，用紅隼火箭彈擊毀解放軍主力戰車恐怕有相當大的難度。

國軍於1968年從美軍手中獲得M72火箭彈，並加以仿製稱為66火箭彈，日後成為國軍班級單位最強大火力。然而隨著現代裝甲車輛防護力大幅提升，66火箭彈面對解放軍裝甲車輛早已不敷使用，因此中科院開始研發新型國產反裝甲火箭彈。

中科院研發的紅隼火箭彈全名為「紅隼近程反裝甲火箭彈」，2009年8月台北國際航太展中首度展出原型，2013年航太展展出完成版。紅隼火箭彈重約5公斤，穿透力約350至400公厘，由於紅隼火箭彈仍缺乏密閉空間發射能力，中科院正在努力改善此缺點。

在民國104年(2015年)度國防預算中，國防部編列4800萬向中科院採購700枚國造紅隼反裝火箭彈，但是有了紅隼火箭彈就真的能殲滅解放軍的大型主力戰車嗎?
以解放軍現役的主力戰車99式為例，最容易中彈的車頭與砲塔正面採用中國大陸最新科技的複合裝甲，車頭上半部的複合裝甲的夾層由普通鋼、玻璃纖維、超硬鋼、普通鋼所組成，總厚度為220公厘，傾斜角度為68度。

99式車頭下半的裝甲厚度約80公厘，並裝有兩塊大型塑鋼板，砲塔外部與車頭還能安裝附加被動裝甲塊裝甲或高爆反應裝甲，降低被反戰車武器擊毀的機率。可怕的是，99式砲手艙蓋後方裝有一具特殊的致盲雷射發射器，不只能夠破壞敵方光電感測器，甚至能傷害對方觀測儀器操作人員的眼睛。


▲中國大陸解放軍99式主力戰車。（圖／環球網）

由於破壞性不足，紅隼火箭彈本身設計並非針對主力戰車，而是攻擊裝甲較薄的步兵戰鬥車或一般輪型裝甲載具，甚至是水泥建造的碉堡與建築物，美軍在伊拉克戰爭中就大量使用M72火箭彈攻擊伊拉克城鎮和山區建築物。

戰車最脆弱為車頂與後方，如果操作紅隼火箭彈的步兵能繞到戰車後方，或是從高處攻擊戰車，或許還有勝算，但是現在城鎮作戰中，戰車作戰多半由步兵協同，避免戰車落單遭受攻擊，因此要步兵持火箭彈攻擊戰車，恐怕必須抱持「神風特攻隊」的必死決心。

在國軍現役武器中，FGM-148「標槍」反裝甲飛彈與BGM-71拖式反戰車飛彈都能正面擊毀敵軍主力戰車，但是能夠射後不理的標槍飛彈國軍採購不到百具發射器與約500枚標槍飛彈；拖式飛彈則是重達20公斤，必須由車輛搭載，因此步兵無法單人操作擊殺敵軍主力戰車。


▲中科院研發的紅隼火箭彈。（圖／記者呂炯昌攝 ）

★ ★ ★ ★

國防部剛宣布，役男不必再下部隊受訓，明年全面改為募兵。 圖／聯合報系資料照片

聯合報黑白集／請王定宇號召勇夫

2017-12-28 聯合報

國防部發表「國防報告書」，揭示「不對稱作戰」戰術，包括空軍研發「滑跳板戰術」，海軍研發「微型匿蹤攻擊艇」，陸軍則建構「陸基戰術導彈系統」，讀起來讓人鼓舞。但是，這些名詞再酷，全都比不上綠委王定宇宣稱「一個士兵就能摧毀坦克」的狂言來得夠力。

王定宇說，儘管中共有很多大坦克，但我們透過不對稱作戰，士兵一人背著一台「紅隼」反坦克武器，一人即可摧毀一台坦克，以此致勝。他還強調，這樣的武器，台灣就能控制、製造。談笑之間，彷彿已看到勝利就在前方。

王定宇能將「不對稱作戰」用如此淺白的話說得活靈活現，可謂幫國防部做了一次好宣傳。人們一定也有疑問：這麼厲害的武器，我們造得出來；但是，那麼英勇無畏的士兵，我們有嗎？士兵扛著紅隼，得在槍林彈雨中冒死前進，更需有精良訓練才能命中目標。這樣的勇夫，是否請王定宇幫忙號召？

國防部剛宣布，役男不必再下部隊受訓，明年全面改為募兵。與此同時，政府正在砍軍人年金，綠營動不動就羞辱國軍，蔡總統又用一個吹噓成性的人出任部長。而且，民進黨拿中華民國公帑養國軍，喊的卻是向台獨前進；明知軍力不對稱，卻時時藉故挑釁。在這種情況下，國軍會背著紅隼，去幫你打坦克嗎？

只認得武器並奢談用兵，卻不知道士氣需要鼓舞、國家需要認同，因而有如王定宇者。 

★ ★ ★ ★

▲國防部日前發布「106年國防報告書」，對此某國防立委在政論節目上表示，相較於馬政府時期，台灣的「不對稱戰力」已經形成，一個阿兵哥揹著一台紅隼反裝甲火箭彈（左），就能摧毀一台坦克。（圖／翻攝自維基百科）

黃竣民／一兵摧毀一坦克？國防立委的軍武狂想曲

2017年12月29日 ETtoday

國防部日前公布「106年國防報告書」，內容分為5篇（戰略環境、國防整備、國防自主、國防治理、榮耀國軍）、10章節（安全情勢、國防挑戰、國軍使命、戰力發展、國防科技、國防民生、施政成效、夥伴關係、軍民同心和人才傳承），並用6萬多字與圖表說明了台灣當前的國防議題。除了這183頁圖文並茂的報告書外，更針對年輕族群製作了40頁的漫畫版報告書，試圖拉近與人民的距離。

書中提及「防衛固守、重層嚇阻」為新軍事戰略，而「戰力防護、濱海決勝、灘岸殲敵」為用兵理念；此外，還提及美台軍售流程與中共軍機（艦）遠海長航訓練的擾台頻率。本報告書的立意雖好，卻仍不脫一貫的八股與空泛，且整個焦點，已被國防立委的「一個阿兵哥揹一台『紅隼』即可摧毀一台坦克」的言論給倒盡胃口，瞬間成為最好的「反宣傳」，更讓國人見識到那些手握國防政策大權的立委諸公，素質竟如此不堪，這是國人最該擔憂的。

究竟是什麼樣的國防情勢、戰略環境和敵情意識，讓這些立委在軍武科技與基本戰術、戰法上的知識與常識，有著如此大的落差？到底是其個人的軍事素養不足，抑或只是放話成性？反正，最終收拾爛攤子的，一定還是國防部。


▲「106年國防報告書」也是蔡政府任內的第一本國防報告書，除了說明我國防建軍，更製作漫畫版望吸引年輕人目光。（圖／記者楊佳穎攝）

大家都知道《孫子兵法》謀攻篇中談及「上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城」，然當前政府卻是「伐謀無能、伐交無力」，更別談論「伐兵」這個檔次。而身為立院「外交及國防委員會」的召集委員，卻公開在政論性節目上扯些言不及義的內容，凸顯出國家軍事領域毫無專業的可悲，也難怪要「新台灣加油」了……

在引用「不對稱」戰力取勝方面，立委竟幻想用中科院自製的「紅隼」反裝甲火箭彈，天真的認為國軍跟解放軍的坦克，能打到1：1的交換比。但如果能了解國內陸軍單兵反裝甲武器的配比與訓練程度，就會知道這樣的舉例極不恰當。

另一方面，國內長期忽視地面作戰的重要性，對裝甲兵也不重視，或許正因如此，才會讓立委們的見識與時代脫節，認為只要用一枚「紅隼」反裝甲火箭彈，就能KO解放軍的主力戰車。翻開戰史，二戰末期的東線，蘇俄紅軍的坦克部隊數量全面壓倒德軍，而德軍步兵憑藉手中的反坦克武器（鐵拳、磁性反戰車雷等）與之對抗，根據當時統計，步兵與坦克的交換比高達100：1以上，也就是說，平均需100名步兵才能擊毁一輛坦克車，若缺乏反坦克砲兵和戰車的掩護之下，步兵根本就是一群待宰的羔羊。


▲中共的VT-4外貿坦克，也是解放軍96式戰車的外銷款。目前解放軍裝甲部隊已大量裝配96式戰車成為主力，且性能早優於國軍現役老舊的M48H或M60。（圖／黃竣民提供）

若再對照現今的武器發展，雖解放軍的地面部隊與海、空軍的資源分配已相對弱勢，但裝配先進的99式戰車與主力的96式戰車，其性能早就優於國軍現役老舊的M48H或M60戰車，光憑「紅隼」反裝甲火箭彈這種單兵武器想對付現代化的戰車，根本在勝算上極其渺茫。更何況解放軍這些戰車都還沒外掛GL-5型主動防禦系統，屆時「紅隼」根本連碰到人家戰車的機會都沒有。尤其，上述所言還沒估算到士兵戰場上的抗壓性及心理素質層面等因素，更別提單兵反坦克火箭的命中率，還比導引飛彈低（66火箭彈射擊250公尺目標命中率為27％）。

全世界大概只有台灣的國防立委，妄想用步兵1：1的交換比，與解放軍的坦克對決，真當解放軍還是上個世紀的裝備，還是他們全都茹素呢？這也難怪「漢光演習」時，國軍永遠都打勝仗了。

百姓對於國防當然有知的權利，但官員的無知，卻非國人所樂見，尤其我國長期不願正視「終戰指導」議題，倒也成了世界特殊的國防奇蹟。

延伸閱讀：

《1兵炸1戰車能勝 腦殘立委》《王定宇與馬英九在戰略素養的差別》

前立法委員帥化民將軍：現今國安團隊的國家戰略基本常識不足

備役空軍中將李貴發：政府應有「終戰指導」腹案