圖／維基百科，自由的百科全書
黃河
知名作家、海軍備役上校，曾任艦長。
2018/10/20
針對海軍近日在立院宣稱，IDS為「絕對機密」，即使總統也只知道進度，不知細節；本案因長年無法突破，因而「在合法範圍內運用非正式管道尋求商源」，本人提出以下質疑：
一、 依據國家機密保護法第7條第一款，承平時期絕對機密的核定權責為：總統、行政院院長或經其授權之部會級首長。
(一)請問IDS案是否經由簽呈，由相關權責長官核定「絕對機密」？
(二)如果海軍司令部逕自決定IDS為「絕對機密」，那是侵權。
(三)機密案子通常為「一文一密」、「一事一密」，很少為「全案皆密」。本案總統都不知細節，是否比「全案皆密」還要嚴重？
二、 依據國家機密保護法第5條第二款，核定國家機密，不得基於下列目的為之：為限制或妨礙事業之公平競爭。
(一)請問海軍司令，「在合法範圍內運用非正式管道尋求商源」，為何不考慮其他管道？其他管道的公平競爭權力在哪兒？
(二)海軍建軍百年，社緣關係不知凡幾，袍澤遍布全球、人才輩出，若是合法條件下之的「非正式管道」，沒有數百，也有幾十，若是私下請託，某人獨獲青睞是否妥當？
(三)聘請某國防產業業者擔任顧問的決策經過簽核嗎？又因IDS為絕對機密，顧問勢必經過「安全查核」。請問此次聘用顧問是否經過安全查核？若有，往來兩岸、曾經銷售裝備予中共軍警的國防產業業者，適合參與絕對機密的案子嗎？
(四)海軍司令部聘用顧問是否有標準作業程序？若有，是否需呈報上級單位核備？
(五)國軍任何單位聘用「委員、顧問」，都應公開頒發聘書，並發布相關新聞。祕密作業，引人不解。另外，本案為絕對機密，顧問聘用亦應遵循相關保密規定，上呈總統、行政院院長、部長等權責長官核定。
原文出處：
http://yellowriver69.blogspot.com/search/label/31%3A回應海軍司令部
留言列表
