Casey Chao
國內兩大軍事雜誌《尖端科技》與《天生射手》專欄作家。
假設員警在通過單位內的武器合格訓練後,就等同於準備好應付槍戰的想法,在多數案例中,都是不理智的
譯註:本文取自policeone網站,作者為具有NRA執法部門教官資格的前空軍中校Mike Wood
想像一個在武器合格訓練測驗中的計分靶,被你同僚命中的景象:靶上的身體重心部位與頭部都是密集的彈孔群,沒有任何一發打偏,顯然射手在單位內合格測驗的時間限制下,很優秀地重複進行了精確的射擊;而那位計分的教官應該也很愉快,因為他在該位員警的分數下方,用大寫字母標出了”優異”的字樣
那我們能從這張靶,得到關於射手的結論嗎?我們能就此假設,那位射手是名好警官?一名具有好槍法的人?他或她將因此在槍戰中有良好的反應嗎?
我在自己最近教導的一堂射擊課上,提出了上述的狀況,然後對集結在場的員警提出那些問題:起先他們對於回答有些遲疑,但我預期的反應終於從人群的後方出現
“不”其中一位員警說:”我們沒辦法單從一張靶就得到結論”
事實就是如此
而那麼多人遲遲不肯作答的原因,是因為他們心裡了解:每個訓練計畫與合格課程裡的一部分,都會設定成”如果學員能成功地展現必要的技巧,進而通過測驗,那他或她就已經具備處理職務所需的能力”
測驗的本意?
當我們考過駕照後,便會得到一張證明,並被許可能開車外出;假設這個在我們能獨自開車前的考試,是為了確保我們能正確做出動作,這也就可以說明為什麼會有個最低標準,以及為什麼沒有達到標準者不准開車了,不是嗎?即使這個作法從未言明,整套安排其實只是鼓勵學員和教練,將”分數過關”和”具備能力/做好準備”畫上等號
但這一切其實都是謊言
考試分數及格只能保證一件事,就是學員能通過考試--如果你做出任何多餘的假設(尤其是當我們在談到防衛技能時),都是危險的
為什麼我會這樣說?其中一項主因就是考試很少能反映現實:想想看你單位裡的武器合格測驗,它像是你在街頭發生槍戰時會遭遇的狀況嗎?除非你是幸運的少數人,或是你在自欺欺人,否則答案很可能是”不像”
警方訓練中缺乏關鍵性的思考
絕大多數的員警武器合格測驗,都是在高度規範的條件下進行,但也因此讓它脫離現實!無論是亮度,能見度到氣候都是絕佳的,沒有事情會讓你分心,目標也很容易看見--事實上,目標不僅靜止,不會還擊,還標上了易於計分用的圓圈!現場沒有”不能射擊”的靶,並給予員警足夠的時間和距離,而且如果你命中正確的部位,就可以保證威脅不再前進
正因如此,如果員警們通過了單位內這樣的測驗,就假設他們已經做好面對槍戰的準備,在多數情況下是不理性的
當然這樣的欺騙並非出自惡意,而是由於缺乏關鍵思考,以及一些制度慣性和部分基於安全的正當顧慮:我們有許多武器訓練課程,並沒有超越以往的根基,因為每一代接手的教官,都是將原先的做法--也就是他們當學生時所學到的,給沿續下去
也許某些科技已經演進,但在骨子裡,我們很多訓練與合格測驗,並沒有和祖父甚至曾祖父年代的訓練有太大出入:只要注意就可以發現,無論從架式,射擊靶道到目標系統等,都受到了許多著名作法的深遠影響
某些做法會被延續則是基於安全顧慮:舉例來說,如果能在360度的環境下訓練,就會更為真實;但在大多數的靶場上這樣做,就會危險了!因此教官與學員們漸漸接受”正常靶場”所帶來的限制,並很快地忘記了,在靶道沙丘以外的世界,可不是這樣運作的!
增進單位武器訓練擬真度的實際做法
既然如此,那我們能做些甚麼?下面是我們在建設性地面對這項問題時,可以考慮的四項想法:
1.懇切地去檢視你單位內的訓練與考核計畫,它們真有反映出員警在街頭上會接觸的實況嗎?如果答案是否定的,盡你的力量去做出修正
2.了解某些最佳的訓練方式是根本連火藥都不需要的:如訓練用塑膠槍/模擬用子彈/BB槍/電腦模擬器等;另外全身防護的格鬥服與實兵演練,都已對相關訓練產生革命性的影響,而且能達成你就算使用真槍,也無法安全模擬的真實武力對峙
3.運用你的想像力:好的訓練並不必然需要很多昂貴裝備,一位好的教官可以用幾張摺疊椅,紙板和水槍,來營造一個即使是特警也會感受壓力的訓練情境
4.教導你的學生,考試過關並非終點,而是開始:當我還是年輕的飛行員時,在通過私人飛行機師的考驗後,就是回到我的教官面前,給他看我剛拿到的執照;結果他對我說:”恭喜你 你現在拿到一張繼續學習的執照了”
而你通過武器測試後的分數也是如此,因此你該去外面繼續學習了
上文承蒙 Casey Chao先生同意，引用他的「臉書」系列文章，特此致謝！
留言列表
