徵兵制是假議題，是時候發展以「民兵」為骨幹的全民武裝
2019/03/29 The News Lens 關鍵評論網
我們想讓你知道的是
綜觀當代軍事發展潮流，過去徵兵所組成龐大黃埔軍，已經在當代戰爭被淘汰，但游擊民兵至今卻仍在戰場扮演重要角色。在國軍全募兵、義務役全面軍事訓練役後，應該要進一步建立以民兵為骨幹的全民武裝，不只是順應當代軍事潮流，更是讓全民務實共同面對國防。
文：賈伯楷（綠黨中執委）
最後一批義務役士兵於2018年12月退役，全面進入四個月常備兵役軍事訓練的時代，台灣至今仍處於中國的軍事威脅下，兵役制度是長期爭論的議題，台灣社會一直有強力主張恢復徵兵制的呼聲。
今年3月28日總統蔡英文也完成了「海洋民主之旅」，出訪太平洋友邦，當中最受矚目的行程是訪問美國夏威夷州民防廳（Department of Defense）所屬的急難管理署（Emergency Management Agency），並由夏威夷州國民兵司令兼民防廳長亞瑟・羅根（Arthur Logan）少將陪同，這是重大的外交突破。國民兵（National Guard）為美國各州所擁有的民兵，雖然受到美軍的資助與協助，但除非是戰爭時期或國會同意的緊急情況下，不受美國總統召集指揮。面對中國不排除以武力併吞台灣的基本國策，我們不會在國軍全募兵後，就此停止軍制改革。那麼要再改回原本的徵兵制嗎？美國的國民兵制度能帶給我們什麼樣的啟示？首先，要從兩次波灣戰爭帶動的軍事發展潮流說起。
兩次波灣戰爭帶來的軍事革命
1991年的第一次波斯灣戰爭沙漠風暴行動，當時伊拉克擁有約65萬兵力、超過萬輛戰鬥車輛，排名世界第四，如果倒回第二次世界大戰的時空，應該會是慘烈程度與史達林格勒相當的戰役。發生於1942年德國進攻蘇聯的史達林格勒戰役，參戰雙方初期共投入46萬兵力，激戰7個月後由整體兵力素質較差的蘇聯，以源源不絕的兵員及裝備補充優勢贏得勝利，整場戰役蘇聯陣亡40萬人、德軍陣亡25萬人。在那個時代，兵員及裝備的數量幾乎決定一切。
1991年波斯灣戰爭結果很快揭曉：兩個月後伊拉克潰敗投降，多國聯軍約300人死亡、約千人受傷，伊軍則有超過10萬的傷亡，與二戰時期相比，這是不可思議的傷亡人數。事隔12年的英美入侵伊拉克的第二次波斯灣戰爭，雖然伊拉克國力已大不如前，但仍有37萬5千兵力、約5千輛戰鬥車輛。英美在2003年3月20日正式入侵伊拉克，不到三週的時間在4月9日佔領伊拉克首都巴格達、瓦解海珊政權，在3月19日到4月30日為止，共有139名美軍和33名英軍陣亡（2003 - 2011年伊拉克戰爭英美等國傷亡統計點此參考）。波灣戰爭衝擊了世界各國，也帶來影響深遠的軍事革命。
在兩次波斯灣戰爭期間，龐大的伊拉克軍隊都面臨相同的問題，只要戰場指揮部一遭到敵方遠程精準打擊，部隊便立刻投降瓦解，美軍以極小的代價勝利。美軍也很快發現，伊拉克軍隊往往是粗劣的裝備與簡陋的訓練，原本美軍預期的大軍抵抗與激烈巷戰沒有發生。
兩次波灣戰爭美軍以機動攻勢與遠程精準打擊，在很短的時間內瓦解龐大但粗劣的伊拉克部隊，第二次波灣戰爭美軍更是在不到三週的時間佔領首都巴格達，帶來影響深遠的軍事革命。若我們直接恢復徵兵制，大家認為徵兵制下的國軍會比較接近美軍？還是伊拉克陸軍？
役男共同經驗：不相信黃埔軍能打勝仗
義務役曾是許多台灣男性的共同生命經驗，印象最深刻的莫過於基層裝備嚴重缺乏，應該用於戰訓本務的時間精力被大量雜務淹沒。必須靠著不斷偽造文書、同一個裝備被當成不同好幾個裝備接受檢查、短缺的零件以保麗龍勞作通過高裝檢，演習用同一套劇本事前重複演練，營造出精實有戰力的假象。軍中的造假文化及表面功夫雖然在出社會後相當受用，但也讓人民很難相信國軍能打勝仗。
過去為了反攻復國，保留了異常龐大的陸軍編制，但完全沒有充足的後勤能力供應龐大軍隊的裝備需求，更沒有能力精實得訓練所有士兵。無力負擔龐大部隊所需軍士官的人事費用，也讓許多應屬於軍士官的業務實際上由義務役士兵承擔。積重難返、欺下瞞上、追求表面的黃埔軍醬缸文化，使部隊陷入留不住人的惡性循環。
不能否認軍中仍有許多紮實戮力奉公的份子，相同問題海空軍也比陸軍少得多。但面對這些錯綜複雜的問題，許多人第一個反應就是主張恢復徵兵制。
「徵兵 = 廉價」是幻覺，絕不能走徵兵回頭路
兩次波斯灣戰爭帶來的啟示，就是證明了在二次世界大戰中發揮到極致的大規模工業化正規軍，在面對講求精準火力打擊的資訊時代科技化部隊，已經不堪一擊。當指揮系統及通訊遭到精準打擊，大軍便群龍無首鳥獸四散，這已是當代戰爭的常態，如同史達林格勒那般慘烈的大軍交戰已經一去不復返。如果貿然恢復徵兵制，把時鐘撥回二戰，大家覺得國軍的狀況會比較接近高度科技化、專業化、所向披靡的英美聯軍？還是雖然規模龐大，但裝備粗劣、訓練簡陋、兵敗如山倒的伊拉克陸軍？
在冷兵器為主的農業社會，難以大規模生產精良兵器，武器又十分依賴個人的戰鬥技巧，需要長時間訓練刀弓馬術，當時的職業軍人往往還會自成一個社會階級。慢慢進入火器與工業時代後，大規模生產一定品質的兵器成為可能，熟練槍枝需要的時間也更短，讓大部份的人能透過短期、整齊劃一的訓練成為合格的士兵。現在是高科技的資訊時代，技術進步反而墊高了士兵適應當代資訊化戰爭的門檻，各種五花八門科技軍備例如電子GPS、通訊設備、夜視鏡、瞄準鏡、射擊眼鏡、抗彈板、戰術背心與手套、防毒面具、抗紅外線迷彩服、手套、水袋、肘膝護具等等已經是現在美軍的基本裝備，都增加了學習熟練所需的時間及購置成本。在今日，對一位合格正規士兵的要求比過去高出許多，裝備價格更是如此，不能再如同過去只靠S腰帶和萬年水壺解決一切。
美軍許多士兵具備不同環境的小單位作戰能力，如果要在徵兵制下維持支持龐大且合格的資訊時代軍隊，過長役期不但影響社會生產力，對合格士兵越來越高的要求，勢必會與講求人人公平中獎的徵兵制發生越來越多的矛盾。徵兵看似省下士兵的人事費用，訓練過程持續大量耗損的精密裝備，以及所需的龐大軍士官人力，反而讓國防開支異常膨脹。若為了控制成本而縮減部隊編制、使用劣質裝備，馬上就會入伍大塞車、虛耗年輕人的光陰，也不用期待其戰力。
過去大家所熟悉的徵兵義務役，絕對不能成為回頭的選項，大家想像的龐大又便宜的徵兵制黃埔軍，在當代戰場將如同伊拉克陸軍毫無戰力，必須拋棄「徵兵 = 廉價」、「人數就是戰力」的幻覺。過去廉價徵兵的代價，就是鬆懈的戰訓、陳舊的操典、短缺的料件與故障的裝備，更不應該以「我吃過屎所以別人也得吃」的心態出發，主張恢復過去的徵兵制。
當代戰爭對士兵的裝備及訓練要求門檻越來越高，雖然國軍一般步兵的戰鬥個裝不若圖中特戰部隊複雜，但新式一般步兵戰鬥個裝仍有高達16項裝備、造價5萬元、淨重12公斤（若再加上槍枝、彈藥、抗彈板、水壺則重達24公斤），現在兵工廠仍在為志願役部隊們趕工製作。已經不能如同過去以鋼盔、S腰帶、萬年水壺搞定一切，如果要回到過去的徵兵制，我們能不能確保阿兵哥都能熟練這些裝備？並承擔得起配發與補充裝備的成本？
進入資訊時代戰爭 美軍仍遭民兵痛擊
2003年的英美入侵伊拉克，並沒有因為開戰不到三週佔領首都巴格達，隨著海珊政權垮台迅速結束，英美聯軍的惡夢才正要開始。原本的伊拉克軍隊瓦解後，由效忠舊政權或各路宗教勢力組成的游擊武裝民兵，不受統一指揮的民兵成為戰場新主角。他們平日隱身於平民之中，持續觀察、傳遞情報，等待適當的時機便拿起武器突襲，使用的是迫擊砲、步槍、火箭筒、土製炸彈或汽車炸彈等較不需要高度後勤補給的裝備作為武器，它們可以用過即丟、甚至是日常可以取得的物品，並以豐田皮卡為主要載具。
游擊武裝民兵給佔領的美軍帶來極大的壓力，起初不到兩個月的進攻階段有139名美軍和33名英軍陣亡，接著從2003年5月到2011年12月為止的佔領階段，美軍陣亡人數卻高達4358人，其中佔領階段甚至有10個月份的單月陣亡人數比進攻階段還多。伊拉克成為燙手山芋，佔領階段的傷亡激化了美國國內的反戰情緒。雖然美國在2011年表面上撤軍結束了佔領階段，但為了持續維護美國在伊拉克的利益，美方建立的魁儡政權也無力平定層出不窮的游擊武裝民兵（雖然他們通常被稱作「恐怖份子」），實際上目前仍在當地保有數千名以特種部隊為主的駐軍。
波灣戰爭帶來的另一個啟示，在專業化、資訊化的高科技軍隊取代工業時代軍隊之後，游擊武裝民兵的重要性再次凸顯。由在地人組成的游擊武裝民兵，優勢包括熟悉地理人文、緊密的地方人際連結，平時隱藏在人群之中，並從當地社區取得情報、糧食、物資與裝備，也藉由居民出於家鄉遭到侵略的義憤填膺，而持續取得兵員補充。相較於傳統軍隊，民兵使用的裝備較不需要高度後勤補給，可以就地取材，甚至用完就丟，不若傳統軍隊只要後勤補給中斷便失去大部份作戰能力。最重要的是民兵分散、去中心化的指揮行動模式，沒辦法透過精準打擊的斬首行動瓦解。民兵藉由「到處都是」、「瞻之在前忽焉在後」、「死了一個我還有千千萬萬的我」的特點，讓高科技的資訊時代軍隊在完勝工業時代的徵兵部隊後，仍遭到民兵的迎頭痛擊。
美軍在 2003 年入侵伊拉克，以極快的攻勢瓦解海珊政權。但當地的民兵奮力抵抗，平時隱身於人群中，對美軍造成的傷亡遠大於伊拉克正規軍，也激化了美國國內的反戰情緒，伊拉克成為燙手山芋。
全募兵後的隱憂：由特定少數人承擔的「異化」國防
會有台灣在民主化後國軍戰力低下的普遍印象，只是因為威權體制解除後，終於能夠把過去數十年的積弊大鳴大放，同時政府開始推動募兵，讓人以為軍中弊病就是募兵造成的，但其實都是長年的老問題。現在政府確實有開始逐漸改善這些積弊，透過增加國防開支逐步充實基層裝備、減少不必要的雜務、改善過去注重表面功夫的演訓，相信部隊的戰力會逐步提升。也毋需過度擔憂只有四個月的軍事訓役時間不足，美軍新兵訓練也是差不多的時間，重點是訓練的內容。募兵強迫國軍脫胎出黃埔軍的陳年積弊，回頭走徵兵只會讓這些努力功虧一簣。
不過在應該徵兵還是募兵的爭論中，一些主張恢復徵兵的理由並非沒有道理，募兵制透過經濟誘因，讓責任與風險由特定少數人承擔，也讓社會多數人認為社會的安全保障與自身無關，只要付錢養兵就行了。如果這個社會沒有直接的外部安全威脅時可能還無所謂，但在有直接外部威脅的台灣，這樣的關係並不健康。此外募兵制的軍隊，不論是在社會階層、種族、教育程度、甚至是政治立場，都與社會裡的常態分佈截然不同，將重大的安全保障以及合法武力壟斷交給一支與社會如此疏離的軍隊，如此「異化」也潛藏著隱憂。
台灣臨著特殊的國際處境與直接外部威脅，我們既不應該走過去戰力低下的徵兵制回頭路，也不應該讓結構組成與社會常態分佈截然不同的少數人，來承擔安全防衛的責任與風險、合法壟斷武力。應該借鑑軍事發展的潮流——發展以民兵為骨幹的全民武裝。
歷史上的台灣民兵：乙未戰爭
許多人心中的第一個懷疑，就是每年爭論人民有沒有抵抗意志的台灣，可以如同伊斯蘭社會發展出民兵武裝嗎？事實上，台灣的歷史與武裝民兵並不陌生。
相傳台灣日治初期的總督府民政長官後藤新平曾說台灣人就是「貪財、怕死、愛面子」，即使在今天也很符合大家的認知，懷疑台灣人民沒有抵抗的意志。但在後藤說出這句名言的差不多時期，台灣同時經歷了一場轟轟烈烈的抵抗戰爭。日清甲午戰爭後緊接著的乙未戰爭，是台灣史上規模最大的戰爭，始於清國割台後建立臺灣民主國的1895年，歷時半年。國人對於乙未戰爭與台灣民主國的印象，往往是未戰先潰、開城投降，這是乙未戰爭的部分事實，但更多被忽略的是軍民奮勇抵抗的部分。
台灣民主國黑旗軍、義軍在素質與武裝普遍不如日軍的情況下，出於不甘心家園被平白接收的保鄉情切，憑藉地理與人際網絡的優勢，以機動游擊戰抵抗日軍。最終日軍陣亡1436人，尚不包括水土不服造成的4642人病死，這是什麼樣的概念呢？前一年的甲午戰爭是雙方出動艦隊、大砲的戰爭，日軍陣亡1132人，顯示奮力抵抗的武裝民兵有機會比正規軍造成敵人更慘重的損失。乙未戰後更展開了長達20年的武裝抗日，這就是所謂「貪財、怕死、愛面子」的台灣人。
台灣的歷史與武裝民兵並不陌生，1895年的乙未戰爭是台灣歷史上規模最大的戰爭，台灣民主國黑旗軍與義軍對日軍造成的傷亡（不含病死），甚至超越出動艦隊與大砲的甲午戰爭。
讓民兵成為「重層嚇阻」的最後一道防線
當前政府以「防衛固守，重層嚇阻」戰略構想作為建軍目標，官方文宣中強調會致力於制空、制海及防禦戰力的整建，並提升主動防禦、反封鎖等能力，來獲得嚇阻能量。目的是避免戰火深入台灣本島，爭取時間讓外援抵達，以較少兵力發揮最大戰力，但對於敵軍一旦上岸建立灘頭堡後的著墨就少了。中國目前實際上不具備武力佔領台灣的實力，連投射足夠的佔領軍都有問題，但中國會持續改進、強化其短處，在其仍力有未逮的制空、制海及兩棲登陸努力迎頭趕上。中國作為不穩定的政權，無法準確預估中國何時為了轉移內政壓力選擇武力攻台。此外國際情勢瞬息萬變，不能總是寄望國外勢力做為安全保障的最後希望。在這裡，以民兵為骨幹的全民武裝就是最後一個答案，成為「重層嚇阻」的最後一道防線。
中國官方的對外宣傳強調速戰速決與「斬首」，先不論其理想與實際的差距，這正是師法美軍在兩次波灣戰爭帶來的軍事革命，讓正規軍群龍無首、失去後勤便自動潰敗瓦解。許多從未受過軍事訓練匆促上場的民兵部隊，憑藉其在地知識、人際網路、去中心化、不需仰賴強大後勤的優勢，在戰史上寫下許多功勳，迫使列強改變對外政策。若能夠以訓練民兵的方式，而非正規軍的方式，來對全體公民實施全民武裝的訓練，必定能發揮更強的戰力。只要全台兩千多萬人仍有一萬民兵選擇抵抗到底——不到總人口的0.5%，就足以讓中國長期以來追求速戰速決、斬首的大筆軍事投資化為烏有，還得投入更多更多成本因應民兵戰術及其政治影響力。軍隊不只是為了打仗，存在本身就有意義，當台灣擁有龐大的民兵，也迫使中國要重新評估發動攻台的必要性、機會成本與時機點。
與國軍分進合擊 發揮民兵特長
雖然建立以游擊民兵為骨幹的全民武裝有諸多的優點，但仍是一項重大工程，目前我國僅有「山地後備連」具備類似的性質。若台灣能全面建立民兵部隊，應該在日常組織編制與現行國軍完全分流。便可參考美國國民兵及州防衛隊（State defense forces）的組織模式，如同美國各州設立「民防廳」，由各縣市成立「民防局」主管各縣市民兵軍政、軍令及軍備事務，成為真正的全民武裝力量，民防不再只是隸屬警察局的治安協助角色。並且在承平時期或戰時國家指揮中樞瓦解時，由縣市長為當地民兵統帥，就像美國州長統帥州軍。「民防局」將取代目前後備指揮部的部分功能，民兵也分擔國軍防衛重要基礎民生設施的任務，如供電設施、通訊節點、機場港口等。原住民族也可以根據自治、文化及傳統領域的特殊性，在地方政府之外另建立指揮自己的民兵部隊。
現在國軍最大的問題，就是一旦動員，義務役組成的動員後備部隊，到底要如何納入已經全面志願役的現役常備部隊？兩者差異太大，若貿然湊合，既無法發揮動員部隊的戰力，更讓現役部隊為了管理動員兵而受累，過去就曾發生為了管理義務役反而拖累志願役日常演訓的問題。若建立民兵得以成真，必須讓義務役民兵與志願役國軍完全分流，兩者的任務功能不同，也確保民兵「去中心化」的分散優勢。
中央政府在承平時期應就軍政及軍備提供協助，讓地方政府有充足資源以訓練、維持民兵部隊，雖然民兵裝備需求低，不需高度後勤，可與民間商用設備共通，甚至是可以就地取材用完就丟的裝備，但仍須確保最基本且充足堪用的裝備，不能再像過去的黃埔軍一樣。
總統蔡英文在今年3月的「海洋民主之旅」中，參訪了美國夏威夷州民防廳所屬的急難管理署，並由夏威夷州國民兵司令兼民防廳長亞瑟・羅根少將陪同，是重大的外交突破。我們應該借鏡美軍在西亞吃足伊斯蘭民兵苦頭的經驗，並參考美軍特殊的國民兵制度。設立獨立於國軍，隸屬於地方政府的民兵部隊。
建立全民武裝 仍需排除萬難
民兵另一個優勢「在地性」，除了熟悉地理環境，以及透過在地人際網絡取得信任、情報與補給，因此可以自行選擇在居住地或戶籍地服役。以現行四個月軍事訓練役的時間去訓練民兵應該足夠，是否要增加為更充裕的半年或八個月也可以討論。後備教召就在離家不遠處，除了熟悉武器的手感、聯絡鄰里感情，也更新地理資訊。以後的里民志工活動，也許就是幫民兵整理營區、保養裝備。
其他要解決的問題，例如民兵的訓練與操典可參考的對象不多，必須自行蒐集統整零碎的第一手資料，自行摸索如何建立與訓練民兵部隊。除了基本戰技，最重要的是學習如何在指揮系統瓦解時行動。國軍全面志願役後，雖然現編比持續改善，但仍有相當缺額，而且可能隨著不可逆的少子化漸趨嚴重。不如考慮將海軍陸戰隊及陸軍機械化步兵以外，目前陸軍的30個步兵營逐漸部分裁撤，反正編不滿，角色也較與民兵重疊，裁撤後人員轉為建立與訓練民兵部隊的種子。此外，女性是不是也有加入民兵的義務？若女性必須加入民兵，是否與男性扮演完全一樣的角色？以及民兵部隊如何與國軍協同作戰？都是需要排除萬難嚴肅面對的問題。
在台灣，國防是躲不掉的課題，國軍全募兵後，雖然仍保有軍事訓練役，卻只是回應外界對全募兵質疑的權宜之計。一旦情勢所迫，要如何讓後備役發揮戰力是個未解的難題。綜觀當代軍事發展潮流，過去徵兵所組成龐大黃埔軍，已經在當代戰爭被淘汰，但游擊民兵至今卻仍在戰場扮演重要角色。在國軍全募兵、義務役全面軍事訓練役後，應該要進一步建立以民兵為骨幹的全民武裝，不只是順應當代軍事潮流，更是讓全民務實共同面對國防。
★ ★ ★ ★
Allen Lin
台灣台北人，17歲入美國陸軍預備役，2003年2次入伍，參與OIF3駐防伊拉克，2006年初 下士退伍。軍中經歷為經理士、軍械士、副職是通訊士與民政士。
其實看完這篇，覺得應該要破除很多人對於民兵跟游擊作戰的迷思了⋯
先不說慘烈的戰爭史吧，那都是過去的事了，書上都有，討論一百次也不會有所改變，加上時空環境不同，很難去拿4、50年前的東西去變出什麼新花樣。
戰爭最重要的就是「效率」也就是兵法中的「兵貴神速」，白話一點就是「快」，猝不及防的打垮對手與以最少的時間資源損耗獲得決定性的勝利。而 「民兵」與「游擊戰術」則是防守反其道而行所衍生出來的產物，這也是戰爭到了「後期」，在失去大規模抵抗能力時的「最後手段」，不但異常艱困，犧牲慘重，戰果也並不可靠，這是必須要有的認知！ 在台灣第一線部隊的投資都尚且不足的情況下發展這些微末支節是徹底的捨本逐末！不理智，也不可取。
首先地形上，台灣跟中東與許多內陸國不同，它是個極度都市化的海島，即使中央山脈有許多三千公尺以上的高山作為藏匿點，但台灣並沒有足以供應自己的天然資源，這造成兩個問題，台灣民兵沒有空間去發展境外的絕對「安全領域」，可以來去自如，一如塔利班在巴基斯坦邊境山區被庇護，美軍難以進行越境打擊以至於難以根除，反觀台灣民兵遇到大規模圍剿將被一舉瓦解，無處可逃。
第二、戰爭所需的物資無法獲得補充，無論是像中東民兵佔領油田與煉油設施去邊境販私油來籌取資金購買武器彈藥糧食，還是從邊境走私各種物資的各種通路與管道，台灣因為沒有與鄰國接壤，因此都不具備上述得以支撐的條件，從生存性與長期化來看，都是不利的。
事實上，非正規武裝同樣需要軍事架構作基礎如訓練、通訊、後勤，這不是拿起槍就叫民兵了，那些都只是想像中的美好，即使台灣多數男子都有基本的軍事訓練，然而這光是只會開槍是不夠的，現代的戰爭如城鎮戰與山地作戰都是十分「專業」吃重的作戰模式，台灣目前沒有足夠的資源與訓練去「藏兵於民」，在訓練上，連一線主戰部隊都沒有普及的訓練，二線預備役部隊只流於形式，那麼沒有組織約束力的「民間」武裝又如何指望在這種專業戰場上去拖住敵人？有人說伊拉克民兵可以做到，但事實上伊拉克民兵在戰爭初期是「正規軍」主動解散轉入地下，本身的訓練就已經有一定程度，與境外的民兵組織勢力因宗教因素而結合後，持續接受武裝與訓練才形成具有威脅性的戰力，這與台灣的條件有相當大的差別。
而一旦開戰，物資即刻會出現短缺，槍枝不夠、彈藥不夠、糧食飲水油料能不能撐一個月都是問題，許多人覺得開戰就可以去軍械庫領槍領子彈、食物飲水有大賣場跟小七，通訊還有手機可用，這些都是可笑的想像。
事實上開戰後所有的民生機能包括油、水、電會因為破壞而可能剩不到三分之一的供給，因為交通線被破壞，海港機場被封鎖，民生物資將會出現源頭供給中斷，賣場內所有的東西將全部被掃空、甚至出現劫掠偷盜的現象，在伊拉克巴格達是如此，台灣也不會有例外！ 而部隊所需尚要從現有的庫存徵用，一切都將以前線為重，更不可能分與民間去發展所謂的「民兵」，那麼官方的支援不可能，民間自己去籌獲資源更是艱困，這種情況下如何發展有限的「民兵」戰力去進行「游擊作戰」？
從民心士氣論，台灣久不經戰，生活便利與相對安逸，物資不曾匱乏，多數人只有從影片與新聞裡看到戰爭的場面而不是親身體驗，一旦遭遇到戰爭這種極度混亂的情況下將無法適應，一般人缺電缺水兩三天就受不了，更況如果要在這種長期什麼都缺的情況下九死ㄧ生的去跟敵人搏命，對多數人而言幾乎是不可能的事！
最後，許多人覺得從中東游擊戰的例子來看，民兵對上正規軍可以造成對方嚴重的損失與傷亡，這是非常片面的看法，在不具備上述我說的條件下，要對正規軍造成一定程度影響是不可能的事，而且缺乏訓練、補給，防護力與火力，即使佔了地利也難以逃過正規部隊的反擊掃蕩而造成自身嚴重的傷亡。在中東，每一名美軍陣亡的背後，常常都是2、30民兵被美軍擊斃，這還只是美軍在交戰守則限制火力下所產生的傷亡比，若以其他國家不計代價與無視間接傷害的打法，屠村屠城、寧錯殺一百不放過一人也不無可能，畢竟作戰最終目的就是要消耗掉敵人的戰力，而殲滅有生力量是最簡單而直接的方式⋯⋯
#聽那些不懂戰爭的政客會死
#戰爭裡沒有幻想的空間
臉書網友留言：
錯誤的政策比貪污可怕😱
有些人喜歡拿烏克蘭內戰的亞述營等民兵組織做為支持臺灣民兵武力的例證。
然而他們都忘記了得要先有強大的後備與民防體系才能出現這類組織，再者更不要提這類民兵組織在被烏國當局編入序列前造成的各種混亂……
光是社會和政府對於槍械如洪水猛獸一般的態度，怎麽可能還藏兵於民？這篇真的是在做夢
開個玩笑，台灣獨派如果有伊斯蘭國的覺醒，我想台灣才有可能發展出民兵的可能，別鞭我，只是瞧不起獨派的嘴炮台獨而已。。。
民兵的問題是，誰來指揮？一味地嘲諷蔑視黃埔醬缸，但是指揮協調，因應戰局調整戰術，這是民兵能做到的？
槍枝先合法個幾年，有請專業人士駐台再來談吧🤣
正規軍都沒有正規軍的樣子，你還想談民兵，別玩了好不好！？
正規軍都不願意給經費，裝備都給上世紀的，更不用說那民兵應該怎麼起來...
假設真的有，市民自己買裝備嗎？
槍枝呢！？又不能買槍，要我們拿BB 槍打嗎？
軍用車輛呢？
糧食從那裡來！？
這些人對民兵的幻想，大概來自黑鷹計畫裡大街小巷都有人拿著步槍探出頭來，瞎機八亂掃都能壓得美軍抬不起頭來的情景吧...
光是之前看那個城鎮戰演練就覺得是一個很嚴重錯誤的想法，你都有辦法在敵軍的房子架起人員運輸繩索卻沒辦法直接攻堅？
叫國民組民兵對抗敵人根本就跟二戰日本準備的億人本土大決戰一樣無腦，資源要利用在最有效的地方才能在戰局中站穩
那先來開放民眾合法擁槍試試？ ?
看到那句＂民兵使用的裝備較不需要高度後勤補給，可以就地取材，甚至用完就丟＂我快笑死
我國什麼時候可以隨地撿到槍了？
還是他們真的要用義和神拳跟敵人打？
一些是事而非 不懂軍事 電影看太多的外行，
才會以為游擊戰是什麼都就地取材，
游擊戰的後勤 是有基礎條件和限制的，
打游擊戰是需要經濟金流的支持運作的，
不是靠一廂情願 做功德。
格瓦拉書中都寫的很明白了
如果想打游擊戰，卻連游擊戰祖師爺的經典著作都沒去研讀做功課，
光由議員助理或寫手寫出這種破綻一堆的軍事論點
實在毫無說服力！
看看人家菲律賓的馬拉威之役，
國軍或後備或“民兵” 會打城鎮戰的舉手？XD
平時有在做城鎮戰訓練？
軍官有辦法計劃、指揮城鎮戰的有幾個？
輪城鎮戰專業程度和訓練，
講難聽點我們連菲律賓部隊的10%功力都不到…
國防應該是要保護平民，我們居然要平民陪葬🙈
這些人瘋了
真的要搞兩千三百萬國民總玉碎喔！？
如果民兵這麼強那還要正規軍隊幹嘛？
那抗戰也不用打八年了，游擊隊就能擊退日本鬼子了不是嗎
討厭國軍的作風ok
但軍事只有花心思改進效率，沒有不勞而獲的捷徑
這種覺得手作工房產量能贏工廠生產線的思維真的莫名其妙
不想徵兵制又希望全民具備戰鬥技能？
不想改進國軍的後勤物資籌獲與運補體系，卻覺得搞民兵這些東西就會自己搞定？
＞進入資訊時代戰爭 美軍仍遭民兵痛擊＜
？？？
廢話，人被殺就會死，
資訊時代戰爭代表的是戰爭裡的工具、組織、通信、策略應用等形式
又不代表步兵能多吃幾發子彈
還是說民兵有義和神功護體，刀槍不入？
＞使用的是迫擊砲、步槍、火箭筒、土製炸彈或汽車炸彈等較不需要高度後勤補給的裝備作為武器，它們可以用過即丟、甚至是日常可以取得的物品＜
＞民兵使用的裝備較不需要高度後勤補給，可以就地取材，甚至用完就丟＜
？？？
我國什麼時候可以隨地撿到槍跟子彈了？
講個最基本的武裝就有問題了怎麼會覺得這些很簡單？
國軍現行問題的確是很多
如果說要搞支新軍（或其他名稱）
不搞業務檢查、不花時間弄表演、軍官晉升任用公平、專心訓練而且以實戰考量研究新的戰略及戰術
士兵從入伍到二階段到駐地訓全部都能落實
（不是跟原本的一年兵一樣都敷衍過去，然後到部整天掃廁所草落葉打草換紗窗，沒下過基地就退伍的話跟新兵沒兩樣）
宣稱這樣可以用相同甚至更少的預算屌打國軍
然後要求那些浪費公帑的垃圾將領撤職下台藉以改進國軍
我覺得辦得到
但說正規軍不如民兵
叫人服役就是叫人吃屎
還要拆正規軍去當民兵種子
然後覺得民兵可以痛擊其他國家正規軍
再來批評徵兵廉價
整個莫名其妙
台灣如果真的發生戰亂，三天沒水沒電、沒有食物、飲水，民心士氣一定會直接降到零，發生反戰暴動，到時候就可能會有「開城迎接解放軍」的狀況了⋯⋯
我們這裡竟然想要用毫無經驗與統合的民兵戰法去應對一個有高度反叛亂實務經驗的國家…
好吧！再來個笑話，既然國軍將領們有發展民兵的決心，可以每個人發一台I phone，下載VR實境的喪屍遊戲來練習如何當個好民兵，等到戰事爆發後就可以立刻排隊撿到槍了，當然平底鍋是必備的，希望當晚大家都能有🐔吃。。。
內容很實際👍
如果民兵有用,台灣就不會打輸乙未戰爭,被日本統治了51年了,事實上現在的台灣人,還沒有當時的台灣人這麼刻苦耐勞與尚武!
只怕是先為肅清不同政治立場與血緣的族群做準備吧！
★ ★ ★ ★
Allen Lin
台灣台北人，17歲入美國陸軍預備役，2003年2次入伍，參與OIF3駐防伊拉克，2006年初 下士退伍。軍中經歷為經理士、軍械士、副職是通訊士與民政士。
成為民兵的簡易自我檢測表（趣味）
以下Yes 是1分 ， No 是0分
1. 在正規軍裡服過兵役？
2. 懂得正確拆卸保養槍械？
3. 懂得紙本地圖定位與方向判讀？
4. 懂得使用摩斯密碼與無線電通訊？
5. 懂得戰場醫療與自救互救？
6. 懂得彈道學與精確射擊？
7. 懂得使用與製造爆裂物？
8. 懂得操作多人武器？
9. 受過基本的特化作戰訓練（如城鎮戰）？
10.懂得協調火力與佈署？
11. 懂得建立後勤支援系統？
12. 他國語言流利？
13. 對周遭方圓一公里內的環境暸若指掌？
14.知道如何去獲取或製作槍枝彈藥？
15.有囤積大量糧食飲水的習慣？
16.常備有家庭緊急應變與疏散計畫？
17. 可以超過三天不使用電來生活
18.可以一週不洗澡
19.可以超過三天每天只有兩碗泡麵
20.做好隨時可以死的準備並立好遺囑
如果20題內只有8分或以下的是不適合， 8-15分是可塑之材，15分以上的是天賦奇才，根本是藍波轉生。
#其實當民兵也不比正規軍容易好嗎
臉書網友留言：
靠 我完全0分耶XDDDDD
妳不是武器高手？
我是玩BB槍的阿 那個跟真鐵打仗是兩回事XDD
正確拆卸保養...我拆過很多GBB也不能算w
以前還在陸戰隊時北上彰化田中進行陣地火炮訓練~ 2天1夜的樣板式測驗~ 就一堆人受不了了~ XDDD
只有七分.....當兵醫療不是每人都會碰，爆裂物也是，連手榴彈（真品）都沒丟過。
仔細想想我第一題該選是還否...
正規軍的東西我都從其他地方學來得，號稱正規軍的地方只有打雜跟紙本文書，是不是哪裡有問題
題目1.有邏輯陷阱XD
剛好...有很多東西不會；像是摩斯電碼和建立後勤就不會
中華民國國軍是正規軍嗎
9分，我國沒有鎗枝開放，野外並不盛行。要談民兵應先注重童軍教育。
9分，不過這遠遠不夠，因為黃埔軍閥不願意作這一方面的投資。
8分 但我覺得這遠遠不夠……
不過說到不洗澡 吃泡麵
或是一天2包餅乾
我現在幾乎天天在幹 (咦？)
1、個人在國軍服役但和已開發國家的正規軍比稱不上還正規軍-0
2、「正確」定義很主觀，在他國小弟應該是-0
3、Landnav技能在夜市找攤位用不到-0
4、小弟只用民間通訊-0
5、懂戰傷醫療但沒有完整裝備也沒隨身攜帶習慣，等於沒屁用-0
6、洲際飛彈一竅不通-0
7、目前只有鞭炮敢合法施放-0
8、沒興趣也沒概念-0
9、只學過戰鬥人員基本功-0
10、沒人夠本事一起玩戰略藝術，個人只有烤肉木炭火力佈署的本事-0
11、沒錢沒人等於沒本事建立後勤-0
12、沒考過任何民間英文檢定-0
13、我仍無法知道隔壁鄰居正妹三圍及住哪個房間-0
14、對不符合成本和風險高的冒險行為沒興趣-0
15、目前只有囤積脂肪的習慣-0
16、家庭仍無財務赤字計畫-0
17、上班狀況不行不用電，會被老闆或客戶追殺-0
18、很想，但老婆反對-0
19、月底還有土可以吃-0
20、小弟只收錢辦事不當政治工具、拒絕為愚蠢的人賣命-0
總計：0
1. 在正規軍裡服過兵役？
A:沒在正規軍裡服過兵役以下問題無法回答。O
2. 懂得正確拆卸保養槍械？
A:65k2、74、249可以閉著眼睛大部分解結合，陸總部鑑測M-249全營第一名。 O
3. 懂得紙本地圖定位與方向判讀？
A:我方向感極差加路癡，練就使用地圖及用指北針，沒有指北針就用太陽跟地標物。O
4. 懂得使用摩斯密碼與無線電通訊？
A:完全不會，我服役時還在用美軍越戰時的77。 X
5. 懂得戰場醫療與自救互救？
A:個人急救包會用，要救人家嘛...X
6. 懂得彈道學與精確射擊？
A:我服役時新兵訓從三個月變成四星期，單位上新兵彈道學與精確射擊變成我在教。O
7. 懂得使用與製造爆裂物？
A:台灣這個要特種兵才會學到。 X
8. 懂得操作多人武器？
A:40榴、.50機槍、步兵炮(迫擊砲)、105榴跟57戰防砲只跳過砲操。0
9. 受過基本的特化作戰訓練（如城鎮戰）？
A:城鎮戰沒有，台灣陸軍還停留在打一百年前的壕溝戰。X
10.懂得協調火力與佈署？
A:只有跟參三作戰訓練一起做過火力計畫。O
11. 懂得建立後勤支援系統？
A:在台灣這個要進指參才學得到。X
12. 他國語言流利？
A:日文溝通ok，英文有次金髮巨乳的背包客說她跟她朋友走散要借手機用臉書即時通跟朋友連絡我竟然聽得懂!O
13. 對周遭方圓一公里內的環境暸若指掌？
A:路痴一個。X
14.知道如何去獲取或製作槍枝彈藥？
A:獲取是大概知道，製作沒辦法。X
15.有囤積大量糧食飲水的習慣？
A:要看季節。保留
16.常備有家庭緊急應變與疏散計畫？
A:沒有。X
17. 可以超過三天不使用電來生活
A:OK。O
18.可以一週不洗澡
A:OK。O
19.可以超過三天每天只有兩碗泡麵
A:不行，我吃泡麵會拉肚子。X
20.做好隨時可以死的準備並立好遺囑
A:準備死跟立遺囑讓敵人去做就好。X
個人建議20改成 會使用無人飛行器 。因為在敘利亞俄軍空軍基地跟其他據點都遭遇過無人飛行器攻擊。
有幾個我不知道算不算有
1. 只有ROTC, 之後都是自費跟軍警上課學習
4. 摩斯密碼考過但是現在早忘了, 要看圖才能用, 無線電則可以架設中續站
7. 不會製造, 只會用軍規M14.M15, M18A1, M19或是M4 SLAM(這中間有三個是拔掉插銷就啟動)
8. 只會用機槍跟火箭筒, 迫擊砲不會. 有基本前觀訓練
9. 只有很基礎的MOUT訓練
10. 只有步兵班排的
11. 在ROTC學過沒真正用過, 反而是災難醫學比較常用到
剩下我應該都算有...
複習用
1. 在正規軍裡服過兵役？= ✔️美國陸軍退役
2. 懂得正確拆卸保養槍械？= ✔️ 本身收藏槍枝
3. 懂得紙本地圖定位與方向判讀？= ✔️ 陸軍士官基本功
4. 懂得使用摩斯密碼與無線電通訊？= ✔️ 野外求生訓練必學課程
5. 懂得戰場醫療與自救互救？= ✔️
6. 懂得彈道學與精確射擊？= ✔️
7. 懂得使用與製造爆裂物？= ✔️ 非常規戰必學
8. 懂得操作多人武器？= ✔️ 重機, 迫砲, 榴砲
9. 受過基本的特化作戰訓練（如城鎮戰）？ ✔️ 美國陸軍必學課程
10.懂得協調火力與佈署？ ❌ 有待加強
11. 懂得建立後勤支援系統？❌ 有待加強
12. 他國語言流利？= ✔️中/英/西/俄
13. 對周遭方圓一公里內的環境暸若指掌？✔️
14.知道如何去獲取或製作槍枝彈藥？✔️
15.有囤積大量糧食飲水的習慣？✔️
16.常備有家庭緊急應變與疏散計畫？✔️
17. 可以超過三天不使用電來生活 ✔️
18.可以一週不洗澡 ✔️ 最高紀錄三個禮拜
19.可以超過三天每天只有兩碗泡麵 ✔️
20.做好隨時可以死的準備並立好遺囑 ✔️
18項得分...
10.我們叫火力計畫，特別是迫擊砲有三種口徑。11.台灣要進指參。
看完之後台灣的軍士官兵訓練需要加強。
說真的 10 不是不能 只是要加強 畢竟我以前也呼叫過砲火支援跟空襲。 只不過因為很久沒用過 有點生鏽. 11. 的話 小單位不是不可以. 連級以上就要學習。
那我更糟糕只有砲火支援，還是兵器連的120迫砲，砲兵的榴砲沒有。至於空襲想都別想。
你這樣不行喔，不是個及格的槍火手
啊.....那班、排火力協調算嗎😅
3光是一堆三寶開導航都能導到迷路，出國玩Google老半天還找不到景點😆
在正規軍服役，但是學的是打掃專長是哪一項？
怎麼沒有政治正確？這樣就可以直接100分了（X
贛~不要跟教俄羅斯國防安全的教授講的話一樣!!
我直接認定這是一個評定是否成為一個至少上尉以上軍官的標準
這段留言應該普在兵大評論民兵的帖子才對，在現代科技及戰術演進下，一個步兵要面對的狀況跟所需技能增加，所以步兵特戰、菁英化是趨勢。民兵也是一樣，之前敘利亞的新聞裡，我就看到反政府民兵運用無人機攻擊政府軍據點跟俄軍的空軍基地，光是裝備來講，不要以為民兵只要有輕兵器就夠了。
上文承蒙 Allen Lin 先生同意，引用他的「臉書」系列文章，特此致謝！
★ ★ ★ ★
Casey Chao
國內兩大軍事雜誌《尖端科技》與《天生射手》專欄作家。
看到近來許多不研究軍事，卻提起筆來，趁兩岸關係惡化，軍事成為顯學之際，藉此包裝個人政治意識形態，甚至胡說八道者在所多有，所以今天打算好好地來談談兵制的問題
我說賈先生胡說八道的第一個主因，就在於他那句”徵兵制是假議題”
我們先不提美國至今還有所謂的Selective Service System，也就是要求所有18-25歲的男性公民必須進行登記，萬一在緊急狀況發生時才能進行徵召(draft)；更別提今年2月美國地區法庭裁定，只針對男性採取的徵召登記是違反了第十四修正案的平等保護原則…
如果今天連募兵制推動尚稱完善，科技與預算舉世第一，國內還有首屈一指的核子武力，加上兩大洋作為屏障的美國，都需要將徵召制度列為應變計畫，說徵兵制在台灣是假議題的賈先生，不是胡說八道，還是甚麼呢？
第二，如果真如賈先生所述，軍中有所謂的造假與表面文化，加上還有後勤，訓練能力與人事預算的問題，那無論是甚麼兵制，根本都已經不是重點：因為古人說，強將手下無弱兵；簡單講，若賈先生所述為真，那他的”民兵”文章根本已經毫無意義，假使國軍的養成體系與建軍規畫，不整個打掉重練的話，無論是徵兵，募兵還是民兵，在面對同樣的文化，後勤，訓練與預算問題上，最後都是不會成功的，不是嗎？
第三，賈先生所謂徵兵制下維持支持龐大且合格的資訊時代軍隊，會有過長役期，甚至矛盾，還有裝備損耗等問題，其實兩者並沒有必然性：我們可以看看像南韓甚至以色列這樣的例子—前者雖因軍種不同而有服役長短的差距，但總之接近兩年；而以色列更是長達兩年八個月，只不過有兩成六的人是屬於免役(其中一半是宗教因素，4%是心理問題，2%是健康問題，3%是有犯罪紀錄，最後3%是因為旅居國外)
簡單講，如果我們的國防預算像南韓那樣，有接近三成是投入所謂”部隊改進計畫”，甚至像以色列那樣，在徵兵前就把那些不適合的人請出去，然後提高部隊內的專業性，我實在看不出來，為什麼”徵兵”就一定會和”役期過長”，”矛盾”和”裝備損耗”畫上必然的連結？
第四，拿伊拉克民兵來做為我們應該推動民兵的說法，更是胡說八道到了令人匪夷所思的地步
a.我們是甚麼政體？而伊拉克是甚麼政體？當復興黨可以為了保護海珊政權，在攻擊美軍之際把自己國家的民眾也拖下水時，請問中華民國應該培養出這樣的”民兵”，不惜為了對付解放軍，所以也犧牲自己的民眾嗎？
b.以綏靖部隊和民兵的交換比來看，發生在2010年6月28日，美國在阿富汗的Marawara西半區展開的強鷹行動(Operation Strong Eagle)，美軍的2-327步兵營與民兵在1個月的激戰當中，分別有2：150人死亡，也就是說，民兵的死亡人數，約為正規攻擊部隊的75倍！(參考資料為Stablization： Lessons From the U.S. Experience in Afghanistan)
p.s.由於和美國前空軍特戰人員請教過他們在阿富汗與伊拉克平均的接戰距離，再加上我國社會高度集居化的環境，我實在不敢想像，如果賈先生所謂的中華民國民兵對解放軍採取伊拉克游擊隊式的戰術，會有多少老百姓跟著”殉國”？
我們不用過度高估解放軍登陸部隊具有如美軍單位的水準；但即使我將敵我死亡比率降到1：7.5，也就是美軍的十分之一好了，請問台灣社會有準備好承受這樣的役齡年輕人力損失嗎？
c.更何況如果美軍源自於一個可能因局勢曠日持久而反戰的國家；但至今仍在伊拉克維持數千名駐軍的話；請問較美國更能承受傷亡的對岸，又怎會在賈先生所謂的”中華民國民兵”襲擾之下，知難而退呢？
d.還有，賈先生所謂民兵分散，去中心化的指揮行動模式，沒辦法透過精準的打擊斬首行動瓦解；如果真是這樣，那我不知道McChrystal將軍的工業化反恐作戰，也就是讓打擊與消滅恐怖份子的速度，超過對方能招募人員的速度，來瓦解蓋達在伊拉克(AQI)組織，是怎樣完成的？(請參考U.S. Counterterrorism Operations during the Iraq War)
第五，如果照賈先生所說，政府開始改善積弊，相信部隊戰力會逐步提升的話，那推行民兵制度更是毫無必要性
a.首先，能教育訓練基本戰鬥技術的人力與場地，就是這樣多，之前軍方還為了新訓能量不足的問題犯蠢，把新兵訓練挪一半到實兵單位去搞，結果是新訓不像新訓，實兵單位還要分出人力執行新訓，所以這個計畫推行不久就改了(其實推行前在下和某些人士就直言此舉不可行，當初強推這個計畫者真該槍斃以謝國人！)
請問在正規軍訓練要開始改善之際，再去推個民兵出來，這不又是分散訓練資源嗎？
b.同樣，軍事預算也就是那樣多，除非你把教育訓練民兵的工作交給內政部或警政署，否則照賈先生的說法，這些民兵還要有能力和國軍分進合擊，也就是遠比伊拉克民兵還要”高水準”(如果沒有通訊聯絡甚至同樣的戰術戰略素養，請問民兵是怎樣和國軍分進合擊，而不致成為自相殘殺？)
把這些民兵的訓練交給當地縣市長？然後中央政府提供軍政與軍備方面的協助？賈先生你醒醒好嗎？
最後我實在很想講句語重心長的話，軍事是一門攸關生死存亡的嚴肅學問，實在不是某些半途入門的狗屁政治人物或白日夢專家，應該濫用言論自由犯蠢的領域！
臉書網友留言：
正規軍都搞成這副鳥樣，還想搞民兵，呵呵 .
除了"有機會"開放槍枝，讓我有機會能放一把在家(for fun)外，我實在想不到支持這種論點的原因...
孫子兵法 開宗第一篇已明述
如照作者賈伯楷所寫，只靠科技，不靠精神培養。被中共武統指日可待。作者只看伊拉克戰爭，沒看到韓戰，越戰，南斯拉夫戰（為什麼中共大使館被盟軍炸掉？），還有最近南海爭議。美軍科技進步，中共隨之在後。但中共有黃埔留下精神戰力，美國是west point(西點軍校）為留下精神戰力。他們都有百年歷史，台灣獨立思想有幾年歷史？
共军中黄埔生不太多而且长征能走三万五千里的信念都顶天。
如果你有幹過我們台灣職業軍人，再由機會碰觸到對岸解放軍軍人（官），會發現二岸軍人講話思想邏輯差不多。
共軍現在黃埔生是不多，但像郝柏村退役將領很多。就是由他們傳承黃埔戰鬥思想！
而且為何而戰的目標而言，我們從以前從反攻大陸，變為現在保衛台灣（乾脆說台灣獨立），而對岸的解放台灣的精神目標經過60年從來沒變！
台灣的募兵制只是提高役期、不代表素質增加
如果有美軍教導團回來台灣繼續教 我才相信這有可能
不然 我覺得就....別想太多~XD
以現在國軍內部的氣氛及思惟來看，就算美軍顧問團回來，感覺也不會有太大的作用，搞不好還會把人家給氣走的說😁
您可以研究一下 中美斷交的原因
說太多 會有人說我在這邊談政治 避免爭議您可以自行找資料
我對於本文的觀點大部分認同，不過我對於徵兵制在台灣真的是假議題，因為美國本身的環境條件，對於槍械了解以及部分專長(例如:飛行器、無線電操作)的人數比例，比台灣還要高出許多。單論槍械能力，美國徵的兵拉出去是真的可以打仗，至於台灣嘛，搞徵兵還不如多買點Hesco牆...
其實翻一下228的記錄就知道，那些台灣菁英帶領的民兵碰上三流的正規軍整21師的下場是什麼，我聽說猴子們現在還在靠妖說政府軍的屠殺。
上文承蒙 Casey Chao先生同意，引用他的「臉書」系列文章，特此致謝！
留言列表
