Casey Chao：「現場為心肺功能停止的傷者做CPR」之成敗研究與探討 @ 神仙、老虎、狗

Casey Chao

國內兩大軍事雜誌《尖端科技》與《天生射手》專欄作家

前陣子日本刺殺事件裡有「現場在為心肺功能停止的傷者做CPR」類的報導，所以引這篇四月底才出來的實驗文獻給大家參考

簡言之，心肺復甦術，或稱為closed chest compressions,CCC被建議在一般性的心臟驟停狀況當中應用，但目前支持這項作法可應用在創傷性心臟驟停方面的證據，卻相當稀少，所以這份英方在實驗室中進行的研究，便是要在藉由失血所導致的創傷性心臟驟停情境下，來評估心肺復甦術的效果，並進一步比較輸血急救是否比一般輸液，更有助於提高生還率

他們使用了39頭被麻醉的年輕大白豬，在完成基準檢測後，弄傷其右大腿，並控制其失血量達三成；再一小時後，使其再度失血，直到其平均動脈壓降到20 mmHg為止

然後在五分鐘內，隨機地對這批動物，分組採取五種不同急救模式：
第一組進行心肺復甦術
第二組進行全血輸血
第三組進行生理食鹽水0.9% saline輸液
第四組進行全血輸血外加心肺復甦術
第五組進行生理食鹽水輸液外加心肺復甦術

其中輸血輸液量是依3×10 ml/kg的份量進行；而心肺復甦術是使用LUCASTM II胸部按壓系統

結果他們發現：

1.第一組的死亡率(標準為平均動脈壓10 mmHg)明顯高於第二組與第三組，也就是說，對創傷引發的心臟驟停樣本，心肺復甦的效果不及輸血或輸液

2.輸全血的效果，又明顯比生理食鹽水好

3.輸生理食鹽水那組，沒有樣本能在急救後的十五分鐘內，回復自發性血液循環（ROSC MAP 50 mmHg)

4.心肺復甦加上注射生理食鹽水，導致狀況明顯惡化（輸血則不然），在急救後與實驗結束的兩階段中，在心血管的變數方面，注射生理食鹽水搭配心肺復甦術的第五組，又明顯比只注射生理食鹽水的第三組更糟

5.採全血輸血的第二組和以全血輸血搭配心肺復甦術的第四組，在急救後的階段有出現某些明顯差異，但這些差異並未持續到實驗結束的階段

所以最後他們的結論是：

1.在創傷性心臟驟停的情境下，心肺復甦術提高了樣本的死亡率；在和靜脈注射相較之下，還影響了血液動力

2.輸全血比輸生理食鹽水好

p.s.這份資料可以下載，且頁數僅六頁，建議各位自己找來看

臉書網友留言：

Casey Chao 所以TCCC教導戰場傷員在第一二階段不做CPR，且儘量以輸全血取代PRBC或膠質與晶質液，是正確的

請問
因為我是初級救護員
沒學過ON IV 就算會也不能操作
若遇到這種隨機殺人事件
大量大失血傷患
我是該先將還有生命跡象的傷患止血
再等後續人員抵達給予輸血
還是該在狀況穩定傷患已止血
但支援還未到達時對創傷傷患實施CPR呢

Casey Chao 一點建議
你先確保自己和他人安全然後如果可以替那些還有生命徵象但大量出血的人止血甚至如果現場你最清楚該怎樣做而紅色傷患不只一位的話更要請別人來幫忙止血
創傷傷患如果嚴重到已經導致心肺功能停止的話即使用復甦術機會也很低當然如果只有這位傷患嚴重到需要處理其他都是綠色傷患那你在到院途中去多做點甚麼以爭取機會也是可行的
一點管見

所以若是大量傷患現場
看到有創傷病患失去生命跡象
就算是剛失去也該直接放棄
把時間用在幫其他傷患止血上面存活率會高很多
感謝解答!

有限的醫療資源只能最大化.

因為之前看過
包括創傷造成的心肺功能停止的傷者 CPR的效果很差
所以才好奇說
如果今天狀況控制住
該止血的傷者都處理過了
我該不該回去壓
看來還是跟原本的做法一樣 OHCA了就直接放棄

其實我都是看狀況而定....我看環境還有人力若現場有醫療人員或有救護背景其實可以考慮低..因為我不知道您說的環境設定是有多少具備救護專長的人還有多少醫療資源耶!!!反正把握原則拉..不要做超出自己能力以外的事

Casey Chao 如果你手邊只剩黑色傷者原則上是可以再為他們做甚麼只是不要抱期望某些急救的作為除了是幫助傷者外也是讓施救者自己的心裡能好過些生還者的罪惡感有時是歷劫餘生者的另項挑戰

了解
我是都先假設現場只有自己一個救護員擁有的資源也只有自身急救包

★ ★ ★ ★