泳衣設計師轉職「軍服設計」：
知道狙擊手為何不穿拉鏈上衣嗎？
2017/08/23 The News Lens 關鍵評論網
我們想讓你知道的是
人類戰場上小如一顆鈕扣、一條拉鏈、一款迷彩圖案，足以影響軍人作戰的死亡率，猶如在大自然的世界，沙土與老鼠的顏色看似微不足道，卻反映了牠們千萬個世代倚靠甚麼有利的條件存活下來。當下，我們面對衝突處處，紛爭不斷的全球亂局，有沒有在人類歷史與大自然世界學懂了一些道理，多點在重要又影響深遠的事情上，權衡更多細微的影響，不會事後後悔，得不償失？
不知不覺，第二次世界大戰發生在73年之前，戰後在先進城市出生與成長的幾代人，生活遇上競爭對抗通常在職場，如果工作相對穩定又有制度保障，大多數人很少會把「風險評估、效益計算」掛在嘴邊，重重複複過日子便可以，每天太緊張為自己裝備甚麼好像有點發神經。
可是，在生死攸關的戰場上對抗，每一項條件和變數要「計到盡」便絕不出奇，而且非常必要。要細微到哪個地步？相信很少人在5秒之內可回答以下問題：
美軍狙擊手不適宜穿拉鏈上衣的原因是甚麼？
主要原因在於，狙擊手的典型動作就是伏在地上，沙泥很大機會塞在拉鍊被卡住，在戰場上是可大可小的事，除了火燒還有很多情況要快速脫衣；此外，拉鏈的厚度長期頂住胸口與腹部也不見得舒服，這個缺點一般鈕扣亦有，所以「魔術貼／自黏氈」（hock-and-loop fastner）便佔優。
不過，魔術貼並非全無任何缺點，我們都知道撕開它的時候會有聲響，同樣，你不能以一般情況類比戰場，在掩藏處發出一絲聲響有機會被敵軍發現，可以異常凶險；美軍曾有記錄，「特戰人員」因魔術貼看似細小的聲響暴露位置的驚險事情，近年解決辦法就是研發更安靜的魔術貼。
要這麼誇張？一顆鈕扣規格有22頁書說明 從軍衣物料到設計
說出上述軍服涉及各種細節優劣得失的人，就是美軍最高軍服設計師安奈特．拉弗羅爾（Annette La Fleur），外表甜美討好的她，不容易猜想她原初的專業是泳衣設計師。其實再看看她的同事戴莉拉．費南德茲（Dalila Fermamdez） 原初是做婚妙禮服供應商，更不感到驚訝，二人正是從衣服物料的認識轉移在軍服之上，物料知識對軍事科技無比重要，一如我們都知道美軍凱夫勒纖維（Kevlar）防彈防熱背心的重要性。
她形容製作軍服較像「工程師」而不是「設計師」，非常貼切，在講求高科技軍事的今天，任何一種配備涉及整個系統，每一個小點及應對流程都要思考，由實際物料乃至設計影響心理均有。
實際如橄欖色的「包膜Cordura纖維」，它有三大功能：耐用、防火、抗潮，長期貼在潮濕的地面水分不會滲入內層。其他微小如軍服「鈕扣」已有達22頁規格指引書，其中包括做最低壓縮力（minimum compressive strength）測試，以兩塊鐵夾著鈕扣一直壓，壓至聽到鈕扣發出碎裂聲音。另有把鈕扣掉在沸水不停煮，熱熨斗壓鈕扣底部等。
少數特殊例子：因為黑色貝雷帽太有型，所以要製造
說到軍服的外型和顏色，表面看似不太實際，卻牽涉不少心理因素，第一點是軍服風格必須極度一致，從帽子到靴子都應該一樣，「不獨特」本身就是一種考慮，作為講究團結的軍隊，衣服不可以讓軍人感覺自己「獨特」，一旦外觀上突顯了自己，就容易想及自己，不想及作戰單位（自然包括國家），心理影響行為，這些細節不能「沒所謂」。
一致並不表示「隨便、單調老土」，而是一致略帶帥氣，高帽肩章會讓軍人看起來高大威猛一點，軍靴不止保護雙腳也要有型格，整體效果是提高士氣、活力與信心，這些解釋也令人感到合乎情理，不過，還是會有少數特殊例外。就像有美軍配備毛料黑色貝雷帽這件事，沒甚麼特別原因，如果硬要說是心理因素，就是某位參謀長個人的心理因素——他太愛黑色貝雷帽，實在太有型了！
是故他無視軍隊一致偏好與實用理由，棄卻相對實用可護眼和涼快的鴨舌帽，採用貝雷帽。還有持續多年的阿富汗戰爭，當年有位高階將軍堅持要製造某種通用迷彩圖案（Universal Camouflage Pattern, UCP）的軍衣，最終「累街坊」在戰場上效果甚差，不斷被士兵投訴無用，軍方唯有在2009年再花340萬美元重製。
軍服的迷彩圖案，重要性儼如動物保護色
理想上，軍方應該就不同的地形與環境製造各色的軍服，例如在城市、沙漠、叢林地帶作戰穿著不同迷彩圖案的軍服，可是由於大規模生產的問題，還是需要妥協一些平衡方案。事件之後，2010年美軍正式使用「持久自由行動迷彩圖案」（Operation Enduring Freedom Camouflage Pattern, OCP）在阿富汗戰場。
https://youtu.be/AWXRI69jZzk
若網頁無法觀看，則請點選 YouTube連結網址，前往 YouTube觀看。
迷彩圖案是非常重要的一件事，情況等同於動物在野外生存的「保護色」，這方面較早的專家可數20世紀初生物學家法蘭西斯．柏托第．薩姆納（Francis Bertody Sumner）。他得知佛羅里達州海灘有奇怪白鼠出沒感到好奇，初步發現深色老鼠群與偏白色老鼠群出沒的地方，他再比較其他地方，結果發現跟周圍沙土的顏色相關，內陸地區土壤肥沃且深色，便遍布深色鼠，反之亦然，在靠近海岸沙土偏白便遍布白鼠。
相隔90年之後，有兩位哈佛大學生物學家林恩．馬倫（Lynne Mullen）、霍皮．胡克斯特拉（Hopi Hoekstra）接續薩姆納的研究再進一步，對於老鼠來說，距離90年左右的研究，等於牠們隔了一千個世代，結果老鼠皮膚遺傳的顏色與環境依然密切相關，意味薩姆納的發現並不是一場巧合或例外。
這些研究印證了另一位生物學家唐納德．考夫曼在20世紀60年代的實驗，他的博士論文便探索相近問題，只是做法比較殘忍，就是在許多個晚上，在大籠先準備好貓頭鷹、棕色鼠、白色鼠，亦安置好深色與淺色土壤作為對照，更比較夜色較暗或較亮的環境下，貓頭鷹在沙土顏色跟老鼠顏色鮮明對比的情況下獵食，深淺色老鼠的存活率是否相關。實驗一如所料，當沙土深色的時候，白鼠被貓頭鷹捕食死亡的機會較大，反之亦然。亦是在不同環境之下許多世代的存活率，影響了區域老鼠皮膚遺傳的主要色調。
世事就是如此巧妙，人類戰場上小如一顆鈕扣、一條拉鏈、一款迷彩圖案，足以影響軍人作戰的死亡率，猶如在大自然世界，沙土與老鼠的顏色看似微不足道，卻反映了牠們千萬個世代倚靠甚麼有利的條件存活下來。當下，我們面對衝突處處，紛爭不斷的全球亂局，有沒有在人類歷史與大自然世界學懂了一些道理，多點在重要又影響深遠的事情上，權衡更多細微的影響，不會事後後悔，得不償失？
留言列表
