神仙、老虎、狗

這次的救災激起了很多人對國軍救災表現的討論，除了救災本身，背後所代表軍隊的戰鬥力也是一個觀察的關鍵。有幾個關鍵一再被人提出討論，Bear也在此提出靠夭意見。

首先，Bear還是一秉初衷：

救災，絕對不是國軍的任務；支援救災才是。

這次風災使得「災害防治法」這條921後訂定，然後就變成和國統綱領一樣廢的法令重新被拿出來討論。

Bear找到了條文，其中第三條規定了有關中央災害防救業務主管機關，Let’s take a look！

「第三條     各種災害之防救，以下列機關為中央災害防救業務主管機關，負責指揮、督導、協調各級災害防救相關行政機關及公共事業執行各項災害防救工作：

 一、風災、震災、重大火災、爆炸災害：內政部。

 二、水災、旱災、公用氣體與油料管線、輸電線路災害：經濟部。

 三、寒害、土石流災害：行政院農業委員會。

 四、空難、海難及陸上交通事故：交通部。

 五、毒性化學物質災害：行政院環境保護署。

 六、其他災害：依法律規定或由中央災害防救會報指定之中央災害防救業務主管機關。」

(資料來源：http://www.tnf.gov.tw/html/law3_1.htm)

其中有哪個部門叫「國防部」嗎？

懂了嗎？救災不是國防部的責任，國軍在救災中扮演的是支援的「配角」，而非「主角」。只是長久以來，所有救災都是由國防部全包，使得所有人都理所當然的認為救災是國軍的責任。

再重述一次：軍隊，是「戰鬥部隊」，而非「救難專家」。

救災並不應該納入正規部隊的訓練內。軍隊在救災時的價值在於短時間內可動員的大量人力和可應用於緊急狀況的特殊重裝備，這些能量和救災訓練無關。

專業的救災技能和戰鬥技能還是差很遠的，不然要消防署編到國防部就好了。

真正能當成戰力指標的在於動員能力、指揮能力、後勤能力，這些不需特定的救災訓練，而是平日常態戰備訓練的驗證，這也才真正是戰場上部隊的真實狀況。至於這次的救災…要吐苦水相信各單位連級以下的幹部才是真正有資格抱怨的人，那些民間的評論家可以閉嘴了，你們還沒有拖著裝甲車繞著南台灣跑咧。

所有專業的訓練都一樣，需要專業的教練和專門的器材，最重要的是：訓練時數。

在UH－1H還在天上飛、M 41A 3、LVTP5還在地上跑的今天，Bear實在不認為國軍有多餘的經費可以聘請教練、添購器材，然後在連本務的戰備訓練時數都不足的狀況下再加上救災訓練。

如果真的請了教練、買了器材，從戰鬥教練改成救災訓練了，那下一個問題就出現了：建制。

所謂「打、裝、編、訓」，打什麼仗，就要有什麼裝備；有了裝備，按裝備特性編列建制；一切OK後，開始訓練。做個很誇張的假設，世界是如此美好、國軍是多麼有效率，真的如前述一般裝備跟訓練都搞定了，那建制呢？簡單的說，部隊有所謂的編裝表，明確律定這個單位的組織結構、人員、裝備、攜行量…，當部隊任務有結構性的改變時，就會調整裝備以符合所需，接著就是調整建制以配合裝備。救災和作戰是完全不同的。組織的大調整可是一大災難，詳情請看「驗證精實案」一書(Bear不負責任書評：這是所有評論國軍的書籍中，最深入、最寫實、最精闢的傑作！)。

不管救災和作戰有多相似，畢竟是兩回事。

善用各部隊特性和軍隊人力支援才是合理的運用之道，而不是把所有的問題都丟給軍隊。

全世界都利用軍隊在救災，但是並不是把正規部隊轉型成救災單位，兩者是有差的。

有人提到中共的救災應急部隊，Bear要強調一個詞：「正規部隊」。

特種部隊原本就具有特種裝備和特殊編制，運用上、訓練上都要較有彈性，正規部隊可不能這樣搞！

還有很多人提到，國軍在風強雨大的狀況下不敢行動，打仗一定死。

第一，誰說的？8/8中午發布召返令(很多救災部隊並不是戰備部隊，是收到命令後召返的)，8/9的晨間新聞已經看到AAV7在林邊救災了。下過基地的人可能知道，正常而言裝甲車板運行政流程要3天，當天3個小時就搞定了，6個小時內第一批AAV7已經進入災區，而且，是在颱風天當下冒這風雨行動的，如果這還叫緩慢，那唯一的解決之道就是預先判斷災區直接把駐地移過去才來的及。

第二，Bear比較孤陋寡聞，誰能好心告訴我歷史上有哪一場戰役是在颱風天打的？還是說現在世界上有哪一國曾經在颱風天打過仗？

最後，這次救災經驗的的確確讓國軍學了不少，但Bear很懷疑在時間沖淡記憶後，國軍真的會有什麼改變嗎？還是只是歸回原點，等到下一次風災、水災，然後再度陷入無頭馬車、各單位搞各單位的混亂再度重演？