神仙、老虎、狗

對許多不懂軍事的人來說,這篇新聞看一下,也許會覺得我們國軍已經超英趕美了;但對那些研究軍事甚至心懷國防的人來說,這篇新聞,以及歷來許多荒腔走板的軍事新聞,正和我們的國軍一起,進行媒體軍事複合體的惡性循環

在一個比較好的狀況之下,媒體/新聞工作應該是即時性的,研究性的,當然,這兩個條件會有些衝突:畢竟如果要求快,搶獨家,那研究的時間就無法太長;如果要求真,講深入,那研究的時間心力一投下去,可能最後失去新聞價值,變成歷史;

不過在多數國外有一定程度的媒體,你會看到他們有不少上了年紀,既不帥又不美的記者,在報導那些高度專業性的消息,這也就是希望即時,又得研究下的結果-這些老資歷的記者皓首窮經在這個他們報導的領域,除了知識豐富外,人脈管道也充足,所以讓他們來擔這個綱,新聞的時效性與品質,就比較能兼顧

至於國內,現在多數的新聞(除了公視以外)已經根本不是真正的新聞,而是娛樂新聞,地方新聞:一下哪個女星和誰晒恩愛(老實講,這他媽的關我屁事!),一下哪裡的某個店湯頭又特別好,一下又從電影裡剪一段來搭配時事,一下又從Youtube裡找個影片來報導

簡單講,就和某報的歐陽xx在口袋裡找到兩百塊一樣,新聞已經根本失去了"被知道的價值"-這些事其實都不會影響多數人的生活乃至大局,但它們卻不斷在新聞裡面出現,搞得好像有多重要一樣

從幾年來和五六家電視台有過往來,我就發現它們的新聞"即時性"已經成了"求速效":基本上我對這兩者看法的差距在於- 

前者是在"提供正確資訊"的前題下,用最快的速度和最短的時間,把新聞呈現出來 

而後者則是在"比別家快爆料"的前題之下,用最快的速度,且幾乎不花什麼時間,就把新聞給"製造"出來

至於不少談話節目請出來的"專家"也是一樣-好一點的還是專業有口碑,知道自己在說什麼,上電視前可能有幾個小時(不要懷疑)準備的;至於差一點的,就是那些"八卦"有口碑,根本不知道自己在說什麼(資料是電視台準備,他只負責露臉來唸稿演戲),請他上電視的原因是"找不到,也不想找其他專家",所以讓他"代打"

我個人除了幾乎不用電視台給我的資料以外(腳本給我,資料自己找),還親耳聽過那些在螢光幕前口沫橫飛的名嘴和電視台工作人員說"你們裡面資料很多都是錯的",問題是如果他們錯了,你為什麼還照本宣科呢?

再接下來,台灣的新聞是純粹用來"看"的,因此除了求速效以外,記者的資歷或專業性往往不重要,但帥不帥或美不美反而很重要,因此這就導致了我們國內一堆軍事新聞(其實其他類新聞也好不到哪裡去,除了體育,美食,娛樂和八卦新聞外),不是報錯,就是亂報:像中國時報在911事件後,把Signal Intelligence訊號情報,翻譯成信號智慧,就是一項讓人很不能容忍的錯誤

因為這代表你的軍事記者,還有他的上級,這幾個人都是缺乏軍事專業的(如果你無心培養軍事專業,那老實講,你就不該報軍事新聞!);而且更糟糕的是,這一整個團隊應該能用來查考的軍事資料或請教的專家人脈(把關機制),也是完全地不及格,所以才會發生這樣的事!

當然,現在的軍事新聞就更蠢了:就好像某位國軍女官三千公尺跑12"秒"一樣,這種時速能達到900公里的"人類",我只有在(Universal Soldiers)魔鬼命令裡面看過;而像這次這篇狙擊槍打到八公里外的新聞,更是其中的翹楚!

基本上八公里這個距離,大概是地獄火飛彈AGM-114 Hellfire的最大射程,當然我不會苛求國內軍事記者對細節注意到這種程度,但好歹在人的方面,以前也報導過像Chris Kyle等一類著名的狙擊手吧?他們當中有哪一位說能打到八公里外的目標?

再來,在裝備的方面,以前也報導過像國軍買到Barrett這類長距離狙擊步槍吧?就算把破壞裝備用的反物資步槍Anti-Material Rifle查出來看一下,南非的Denel的 NTW-14.5,即使用了14.5x114mm的彈藥,最大射程也不過2.3公里而已,請問,我們哪來的射手/步槍可以打到八公里外的目標?

那我們的飛彈是買來做什麼用的,給狙擊手練靶的嗎?

---------------------------------------------------

國外的媒體還有另一項我們望塵莫及的優點,就是他們有能力評論,甚至倒過來建議他們報導的對象-這和我前面提到那些長時間累積專業/人脈的記者有很大關係:簡單講,這些人能倒過來告訴軍方,哪些地方可能是會出問題的!而這樣適時的提點,又讓他和軍方建立了進一步的互信關係和人脈!

加上在反恐戰爭中,有越來越多記者被編入軍隊裡,和那些士官兵一起生活,一起出任務,一起面對飛來的子彈,只是他們不能帶槍;而這樣的人報導的新聞,或寫出來的書,就和那些坐在資料堆裡,研究了很長時間的專家又會有些不同,而比較偏向軍人自傳的筆法,因為他們親自經歷過危險,看過傷亡與衝突,所以那種隔著一層玻璃"觀察"的客觀立場會變得較少,加入其中的主觀立場有可能增多,但在某方面(新聞多元性?)來說,這可能反而是好的

至於國內,就是軍方說了什麼,無論是至理名言或胡說八道,媒體都只有照抄的資格(在某種程度上,眼見他們根本沒有尋找足夠外國資料,進行比對研究的能力之後,我只希望他們至少能抄對就好):所以當那位女狙擊手說什麼"我步槍睜一眼","狙擊槍睜兩眼"時,媒體唯一能做的,就是把這個"觀點"給照寫下來

事實上稍微有用點心的人,大概都會了解步槍射擊需要有situational awareness,因為敵人離你可能只有300公尺甚至更近,而且還會不斷移動,所以你要有辦法注意周邊,不能只管前面的目標

至於狙擊手,因為有瞄準鏡的協助,所以通常都會在比步兵離敵人更遠,更隱密的位置開槍,只要你的藏身處做得夠好,射擊環境有安排過,(非狙擊手出身的)敵人就很難發現你,所以你沒有睜開雙眼的必要

由於這位女性講了這樣的話,所以我很難相信她是一位狙擊手-只要對狙擊手稍有概念者,也會知道偽裝,跟蹤和觀察,都和開槍一樣重要(甚至更為重要),基於她已經把射擊與觀察的慣用方式說得"與眾不同",所以很可能她只是一位測試/使用狙擊槍,確保其品質的生產線一員,而算不上什麼狙擊手

最後,關於六隊在海上射擊,把Richard Phillips船長救回來的事:我必需強調,這些人是24小時內就從美國本土飛到印度洋上空,然後跳傘到很可能有鯊魚的海裡,登上了接應的戰艦後,除了建立和後方通聯的指揮體系外,也不間斷地監視著人質和匪徒的狀況,且期間一直在談判,也一直在面臨情緒不穩的匪徒

至於那最後的幾槍,還是在顛簸的船身上,面臨敵我雙方船體的共振,以及貫穿後極有可能導致子彈偏離目標的玻璃之後,準確地打中了那三個目標

以我個人的了解,我們國內不可能有任何一個單位,具有這樣的實力:

你就是沒有用特製子彈/槍械射穿各式材料的數據庫,

你就是沒有長時間飛行然後跳傘的經驗,

你更沒有在境外建立長距離通訊/指揮所,一面執行任務,一面回報狀況的經歷,

所以拿那位女試槍員來比海豹六隊,就好像看到拿玩具刀叉的女嬰,還把她比擬成Sayoc Kali類的使刀高手一樣的無知!

所以在這樣的狀況下,台灣的軍隊永遠不會長進:因為反正我們的新聞從業人員也搞不清楚,試槍員和狙擊手的差別,在這樣的煙霧彈掩護之下,即使我們的狙擊手射程只有人家的一半,人家很多特等射手就有和我們狙擊手一樣的實力,新聞也不會曉得報出來,老百姓也永遠不會知道...

只要演習有辣妹出來給媒體的豬哥們拍照,事後有聚餐,大家酒酣耳熱,就絕對不會有記者提到想定是否真實,條件是否符合,因此媒體軍事複合體,就這樣一直攪和下去,讓台灣的軍隊,民眾和國防安全,一起沉淪到底

怪不得美方人員有說過"我以為你們像以色列,結果你們是巴拿馬"

其實就像李安導演講台灣電影"氣虛"一樣,其實不只電影,台灣的新聞也是氣虛的

令人興歎的國防事務  2015年4月2日