黃河
知名作家、海軍備役上校，曾任艦長。
黃河《我看年金改革》2017/2/3
民進黨執政以後喊得最響、動作最大、民調最高的政策，毫無疑問是年金改革。
之所以喊得最響，動作又最大的原因，正是基於民調最高──高達七成的民眾支持。
其實何需民調？
用腳趾想也清楚，在如今泛濫「紅眼病」的台灣，只要刪的不是自己或是家人的薪水，誰會不支持？
若是不信，不妨做個「刪減立委薪水」的民調，保證支持度超過九成。
民調的弔詭之處首在調查樣本。
例如「核四應否停建」的樣本，是貢寮鄉的鄉民或全台灣人民？
又例如「軍公教年金應否改革」的樣本，是軍公教退休人員或全台灣人民？
樣本不一樣，往往結果就會不一樣
請不要單看民調的結果就強調它的正當性，請先想想它的調查樣本。
其次，縱然人民支持，改革的幅度應為多少呢？
刪10%是刪，刪50%也是刪。
然以現今執政黨規劃的年金改革，若真落實，未來大部分軍公教的退休俸幾乎全被「腰斬」。
你能想像從下個月開始，你的收入「永遠」少一半的感覺嗎？
這感覺我可以用兩個字來形容：革命！
很不幸，政府革命的對象，是一群已經為國家犧牲奉獻一生黃金歲月，難以二度就業的老人們！
再者，政府說年金改革不溯既往，真如此嗎？
不溯既往是法律名詞，我們應從法律的角度觀察。好比說以前抽菸不犯法，政府從今日開始實施新法：凡是抽菸者處十個月徒刑。
什麼是不溯既往？
只要在今天之前抽菸，全都無罪。
政府今日的做法是什麼？
如果你一個月以前抽菸，政府說「過去這一個月無罪」，不過刑期是十個月，你還得入獄再關九個月。
這是不溯既往嗎？
法律不都是「不溯既往」的嗎？
十多年前我聽過一位成功企業家的演講，他說人與人之間的交往、公司與公司之間的來往，最終剩下的就是「信任」兩個字。
當時我不太明白，如今年近六十，不僅了解其意，更深深如此感覺－－我與所有朋友交往的最後，的確只剩下「信任」兩個字。好比說這工作能不能託付給他、那個祕密他會不會守口如瓶、他說的話可信或不可信……。
信任是人與人之間互動的基礎，信任也是人與人之間互動的結果。
假如沒有信任，你猜忌我、我猜忌你，基本上根本不必來往。
年金是政府的承諾，如今說改就改，未來少的不僅是我的收入，同時也減低了我對政府的信任。
例如，政府說未來年金每十年檢討一次──我能相信嗎？
政府說這次改革完成，年金可以再支撐三十年──我能相信嗎？
會不會五年後由於經濟每況愈下，政府又威脅財政即將崩潰，所以年金必須提前再改一次呢？
我到底該相信政府說的哪一次保證？
我又該如何規劃自己的退休人生？
人與人之間就如同人民與政府之間，信任是一切互動的基礎，信任也是最終互動的結果。
一旦失去信任，管他再說什麼，不都令人起疑嗎？
年金改革推動近年，我冷眼旁觀，最後想講幾句心得：
立意良善，然而卻採取幾近革命的粗暴手段，難道是心中充滿了對軍公教的仇恨？
上文承蒙 黃河 先生同意，引用他的「黃河渡」系列文章，特此致謝！
延伸閱讀：
黃河：媒體生態
軍人優先 ，憑甚麼 ？
無語問蒼天：年金「拆東牆,補西牆」的結果
我們是愛人也是敵人：
年金之爭導致國軍榮民以國家為假想敵後陷入終身俸樓地板選一的困境
懶人卡：誤會 18% 的 9 件事
軍人年改與公教分開的政治考量？!
留言列表
