智財權因選舉雙標
傷學術自由
呂光璧／法律顧問（台北市）
全世界對智慧財產權保護，儘管語言文字及法系不同，但基本理念是趨於一致的；在著作權形成上，歸納成人格權及財產權兩部分。
以普世價值及立法趨勢看，因為學術上研究，及非營利目的，使用公開資料或報告，是沒有所謂侵害財產權問題，台灣相關法令也是這樣規定。
近日高虹安論文問題，因為她採用了自己在資策會工作時公開研究的報告，有媒體以此大肆撻伐，網路負面評價也爆量。
她曾在資策會任職是受雇人，在職務上相關著作，一般言財產權是屬於雇用人的，意即資策會擁有該報告財產權。由於她使用目的是寫公開學位論文（不像有人寫論文不公開），純粹是學術研究，公認屬於合理使用範圍，是不需要經過資策會同意的。另外，高是作者即原創人，擁有著作權中的著作人格權，更沒有所謂抄襲他人問題。
資策會是提供政府及資訊工業領域重要的專業幕僚機構，還設有科技法律研究所，專家猶多；對智慧財產權領域、著作權相關規定應不陌生，在學術上合理使用範圍，不構成侵權亦無抄襲之虞情況，卻也發表負面看法，實令人不解。這是一份公開研究報告，如果禁止原作者在學術上合理使用，這恐怕侵害到她的著作人格權，也將開了一個有悖學術自由精神惡例，不能不注意這嚴重影響。
人生在有形資產上不盡平等，經過教育學習、思考寫作、創作研究等，呈現出知識的結晶，可以成為無形的智慧財產。這種財產的特性及寶貴之處，不在於個人持有排除他人，而在於人類知識共享。不論對人格的尊重或順應世界潮流的標準，都應該重視智慧財產權，包括保護其合理使用，切莫因一時選舉產生雙重標準。
波波漫畫
全站熱搜
留言列表
