神仙、老虎、狗

本文乃舊文新貼，係因「神仙、老虎、狗」網站全面關閉，不提供「網站(非部落格)」功能的服務。導致六個經網友同意分享的PChome新聞台專欄文章無法瀏覽之外，再加上PChome新聞台歷經多次當機重組系統後，這六位網友的PChome新聞台文章也無法瀏覽。因此基於道義與責任，而於本部落格重新張貼。



本站經作者同意並授權全文轉貼，特此致謝。

 2003 年  作者 ：alichi       原著網址：http://maillist.to/alichi

※※※※※※※※※※※※※※※※ 

余自任軍訓教官多年，原本以為教育是百年樹人的純靜事業，軍訓教官又是站在第一線，應該是最潔白，且最講究效率，但實際上.....      
   

軍訓教官誰來抱報

作者序
 

軍訓教官誰來抱？國防部拒之門外，教育部又視之為「雞肋」，留之無用，棄之可惜。軍訓處長官因其本身已係文官，根本不將底下的軍職軍訓教官的權益當一回事，但又拼命加重其責任，無怪乎任官二十年一到，絕大部分都想退伍，直覺軍訓教官是沒有前途可言的。所以，本人甘冒軍人之大不諱，辦此電子刊物，發表現今軍訓教官制度的內幕及甘苦。 
 

本報未來的目標之一
 

先求目前現有軍訓教官的權益不受影響，並向軍訓處的長官積極爭取本身應有的定位及權利。但這種作法是短暫的，因為畢竟還是在此不正常的體制下運作。 
 

本報未來的目標之二
 

為使教育制度正常化，我們最終目的是希望倣效檢察官及調查員們成立「軍訓改革委員會」，除本身內部的改革外，並希望能使軍訓制度順利過度到正常化，並讓軍訓教官能成功地轉型為教師或能放棄本身之既得利益，退出校園，使教育制度回歸正軌。
 

(PS.軍訓改革委員會的成員不限現役的軍訓教官,以前的退休教官或是一般社會民眾、學生，凡有志讓我們下一代有更正常的教育制度之人皆可參加。) 
 

結語
 

希望讀者大家多多支持，說不定會有連署簽名，請大家共襄盛舉，謝謝！

※※※※※※※※※※※※※※※※

並非每一位教官都是「錢多」 
本報前期已提及軍訓教官之「錢多」係因人而定，，至於「如何定」，那可就應從軍訓教官的薪資結構說起。因為並非每一位教官都能領到優厚的薪水，有些教官甚至比國防部的長官所領的還少，說到這裡，您一定不相信，以下待小弟分曉了。

雙薪？ 
常有人問：你們教官是不是領兩份薪水，國防部、教育部各一份？誤會大了。其實教官的薪水，可分成兩類來講，其一為大專教官，領有本俸及學術加給，而學術加給，另一為高中職教官，領有本俸及專業加給，兩者比較，大專教官的學術加給比高中職教官的專業加給，上尉及少校約多八千餘元，而中校以上約多近二萬。這兩類的教官共同的附加收入為超課鐘點費、代課鐘點費及值勤費等，另外，部分私立學校的教官還可領取學校另外給付之薪資，各校不同。因此，軍訓教官之間的薪水差距是很大的，以同為中校七級的教官而言，若非私校教官，且未領有超課鐘費等其他附加收入，可能只能領「乾薪」約近六萬，而若係私校另有加給及其他附加收入，最高有逾十萬元以上者，不過領得愈多當然付出的心力也愈大，都是辛苦錢。

現在的志願役加給調整問題 
由於國防部去年及今年調高軍人之志願役加給（尉官約增加６０００餘元，校官約８０００餘元）引發同為現役軍人的軍訓教官是否亦應隨之跟進的問題。當然我們都希望領到這筆調高的加給，而軍訓處也說他們已積極爭取，但我們的薪資結構中並無「志願役加給」項目，而若欲列此項目，條件是必須取消大專教官的學術加給。果真如此，可預見志願役加給之調整勢必不可能，想想看，每人所大專教官的總教官幾乎都是少將，而我們高中職部分的少將主官頂多只有中部辦公室第六科田主任，及北、高兩市的軍訓室主任等三位，且期別都比各大學總教官還低（尤其我們田主任是今年才晉任少將）
，如何與之爭取辯論？

調高志願役加給之目的
事實上調高志願役加給並未實質增加軍人的收入，而係為軍人薪資課稅作配套措施。若軍訓教官的志願役加給未隨之調高，但明後年的薪資仍須被課稅，實質上等於變相減薪，而且減的相當嚴重，有些教官的薪資應付目前的支出可說打死（如筆者本人即是如此，有時還透支，因要負擔房貸、車貸及為結婚花費所借的信用貸款等，現在又有小孩要出生了，唉....），本來希望隨著時間能讓收入增加，以減少經濟壓力，如今卻需面對變相減薪，只能請求軍訓處的長官多為我們基層教官設想。

小結
筆者也知道現今經濟不景氣，能有固定的薪水就不錯了，比失業的民間企業員工好多了。但用目前這種不景氣狀況來比較很不公平，因為以前經濟狀況良好，民間企業動輒領十四個月的年終獎金，而我們仍固守這份死薪水、堅守崗位，有時還被拿來比較、恥笑，等到現在民間企業員工不好過了才又要把我們拖下水來作負面的比較，是不公平的。因此，斗膽作上述之評述，只是爭取我們應有的權利。

　
※※※※※※※※※※※※※※※※

「事少」
至於談到軍訓教官的「事少」，這可能還比較名符其實。原因如下：１、因為軍訓教官有寒暑假，可以在一長串辛勞之後有休息的時間。２、教官除值勤外，不需如部隊中之軍官二十四在勤，亦即有上下班。３、教官在校之業務及教學工作比較有彈性，尤其在教學方面，但這也讓外界有相當之非議，即教官將課外借給升學學科，以及上課都放錄影帶的問題。

事少？ 　　
但其實軍訓教官的工作在本人看來，是有相當壓力的，原因如下：１、業務量少，然內容重複且缺乏必要性者不在少數，如教學評鑑，本學術自由，事實上，誰都沒有資格去評鑑他人之教學，尤其是在教官界常以高階職軍官去評低階職軍官，但有些受評教官具碩博士學位，而擔任評鑑者僅具學士，甚至專科學歷，相當不適合。又如校外會業務，雖外界認為具相關功能，然在本人看來，其本係司法警察的職權，由教官來執行，尚需司法警　察陪同，且多聊備一格。（此部分待後期電子報詳述）２、學生生活輔導已失去應有功能；軍訓處一再強調以服務代替輔導，然此已使部分學生失去其應有之分際，尤其在生活之應對進退上，不知固有之禮貌。事實上，生活輔導即生活教育，實不應強ㄠ為「服務」，是要讓學生儲備踏入社會應有之「社會覺」，而非一味開明、討好學生，否則等　學生進入社會，再也沒有人會去容忍其無知及無禮，產生適應不良之狀況，甚至被淘汰，則這種生活教育是失敗的，反而害了學生。３、軍訓處為了軍訓制度之延續，乃刻意加重外界對其之依賴性，亦即不斷地「包工程」來做。如最近之替代役役男之訓練及管理，此項業務本應由內政部社會司或由教育部成立專責單位來負責，但我們敬愛的長官為求軍訓制度能受人肯定以求生存，一口氣承擔下來，可謂用心良苦。但這也為未來軍訓制度的延續建立不良的模式，亦即需靠不斷地「承包」業務才能求得苟延殘喘。其他軍訓制度存續及業務內容的問題，本報後續會有詳細論述。但可以給打算轉任軍訓教官的國防部長官們一個良心建議：及早取消這個念頭，如果您還堅持，那我們來交換好了，小弟倒寧願到國防部去，最少比較有尊嚴。

※※※※※※※※※※※※※※※※

新任教官之介派
新進教官之介派，現由軍訓處統一處理，且對外都宣稱以公平、公正、公開為原則。由於軍訓教官可任職之單位頗多，包括大專、高中職等，可謂「缺」不在少數，其中大專教官之條件需具備上尉以上階級，而高中職則不限。介派分發時，一般都很「民主」地讓新官填志願，然後再依當期所開出的缺來分發。至於遷調方面，不論是否至同一或至不同縣市原則上皆需在原校任職滿二年，但因任務需要或特殊因素者，不在此限。基本上，軍訓教官任職後，除非自己願意變動，否則大多可以在原校服務至退伍（但因任務需要也有可能令調，而於同一學校任滿四年者，人事法規規定得優先調整至他校，然少有適用之機會）。這也是軍訓教官比國防部軍官可以穩定而令人稱羡的理由，也是「離家近」的由來。

　　
離家近？－看「人」而定 　　
實際上，新進教官能離家近者，通常其「背景」都不簡單，而一期新官中能離家近的比率也不高，此係因職業軍官的居住地多以南部，尤其是高屏地區，因該地眷村較多，子弟多繼承長輩之志，從軍報國。而在職缺方面偏偏以北部較多，因北部的學校數較多，形成每期總有不少新官無法如願。本來轉任教官者多已不求發展，而僅求能照顧家小，現在忍痛轉任，犧牲了大好前途（包括志願役加給），卻仍與家小隔地相思，怎不令人....。接下來我們來談：究竟誰可以離家近？經作者觀察歸納，通常能一次離家近的，如非定居北部者，否則即係「很有辦法」「與各階層關係很好」之人。其實軍訓教官的確比其他政府機關還「離家近」，因單位較多，且又不會常常調動，這是我們感謝軍訓處長官的地方。但我們更期盼我們的長官在任職分發上能本公平原則，不要讓新進教官在異地暗恨兩二年。

教官進修研究所畢業後之分發 　　
軍訓教官在前幾年都得公費至軍事院校研究所開缺進修，而且薪資照領，可謂相當優待，我們也都很感激。本來進修後我們都希望能貢獻自已所學，但近幾期研究所畢業後之分發卻形成才非所用的現象。前已言及任職大專僅需具上尉階級即可，而大專是研究所畢業後的我們所期盼發揮的地方，偏偏軍訓處不作如是想。８８年研究所畢業者，校官一律分發大專，而上尉教官分發至高中職，本人依任務需要，我們都覺得公平，但偏偏當期的女官（不分男女官）全部分發至大專，而其中甚至有當年６月１日剛晉任上尉的。這讓我們質疑：大專的軍訓不是改成選修了嗎？應該是男生想考預官才會去選修軍訓課，為何還需要那麼多女教官進去？（其本上軍訓課是男女分開授課，而女性教官以授女生班為原則）至於８９年研究所畢業的就更奇怪，因國防部限縮軍訓教官的名額，故本年度沒有女官考上研究所，全部為男官等待分發，結果：政戰學校的校官分發至大專，而國防理學院的畢業生不分校尉官，一律丟到高中職（當中原因令人費解，可能是因國防理學院這一批太喜歡爭取自己權益的緣故）。

請軍訓處適才適用吧！
喜歡發表意見的教官並非在破壞軍訓處，反而是愛護，不願見其往暗處走去，請不要視之洪水猛獸。所以，請軍訓處的長官在推行各種政策時，能多聽聽基層教官的意見，而且也不要秋後算帳。我們相信軍訓處的長官都是英明的，但既然我們是教育單位，雖仍需維持軍人服從的特質，但不應是一味壓制，否則軍訓的長官除了要留意是否有回役少校教官因無法領取終身俸而挾怨退伍外，可能還要留意其他遭受不公平待遇而退伍的教官，他們可能都會成為一股反對軍訓制度的力量，令軍訓處無法招架。

※※※※※※※※※※※※※※※※

錢多、事少、離家近- 2 
很多人（尤其是國防部的職業軍人）都說軍訓教官是「錢多、事少、離家近」，但並非每一位教官都如此，尤以現在國防部的職業軍人已調整「志願役加給」（尉官加約新台幣６０００元，校官約８０００元），而軍訓教官卻什麼都沒有，軍訓處的長官（一科科長）也只會說正在爭取中，而且還說軍訓教官並無「志願役加給」的項目（我們軍訓教官的薪資結構包括本俸及專業加給），。這真的令人納悶　一、因國防部調整志願役加給並非臨時性的作業，而係提早約半年即規劃，為何軍訓處不在那時候亦同一步驟，而是等到別人的小孩有糖吃了，才讓自己的小孩眼巴巴地望著。　二、事實上，志願役加給之調整係為因應軍人薪資即將課稅，而現在軍訓教官並未增加此部分的加給，卻亦即將於明後年被課所得稅，等於變相減薪。　　

所以軍訓教官不再是所謂「錢多、事少、離家近」（其實以前也不見得每一位都是），勸國防部的長官想來考軍訓教官要三思啊！

※※※※※※※※※※※※※※※※

全民健保之軍人納保
90年2月1日，期盼已久的全民健保終於讓我們軍人享有了。一般的職業軍人固然欣喜，但我們這群教育部所屬的軍官－軍訓教官就顯然成了二等公民。關鍵在於健保費的政府負擔部分之６０％，國防部說軍訓教官任職於教育部，應由該部負責；教育部則說他們今年沒有編這筆預算，反正誰也沒打算要負擔，至於我們最敬愛的軍訓處長官僅指示我們要堅守崗位，其他的不要去爭，並未針對保費政府負擔部分有任何的解決方案（雖然這是司空見慣，且是預料中的事）－－－－依本人愚見：到三月份可能我們必須自繳全額保費，比第六類的被保險人還不如，可是我們必須習慣，反正我們的命早就「賤」到不值錢了。

※※※※※※※※※※※※※※※※

一直在減薪 
繼前之軍人志願役加給落空及軍人薪資行將課稅之後，軍訓教官似屋漏偏逢連夜雨，因為９０／０２／２１軍公教人員即將以全薪之八成為全民健保投保薪資，每人每月約增加數百元之保費支出，看似無關痛癢，然如一家數口皆依附投保，可想見未來增加之保費將近千餘元，不可謂不多。因為像本人收支如此緊之軍人不在少數，一切靠自己，包括房子、車子、結婚費用等，無不自理，因此，成家後就宣告成為數位債權人之債務人，也就是一下子久好多家銀行很多錢，光是貸款就已經將薪資的五分之四吞掉了，那生活費何來？如可以轉業或兼職，當可貼補家用，然國家強調軍人應專心服公務，故禁止兼職，因此，在薪資水準比不上其他軍公教人員的軍訓教官身上，就可能看到一種危機，如同前一陣子的自殺風潮，連中學教師都有自殺的，下一個會不會輪到軍訓教官呢？

※※※※※※※※※※※※※※※※

今年軍訓教官的全民健保費負擔方式 
自費負責部分前期已言及由自己來負，軍訓處肯定不管你的死活。至於政府負擔部分，可分公立學校（含國立及縣立）與私立學校兩種。私立學校部分，軍訓處編有預算，亦即願意拿錢出來，因私立學校那有可能幫教出這筆錢；公立學校部分，軍訓處希望由我們自行與學校人事單位協調暫由其負擔，並編列九十一年度的預算。看起來似乎天經地義，但試想：如果公立學校不願負擔，軍訓教官之全民健保豈不劫必停擺？抑或由軍訓教官個人負擔全部的保費（含自負與政府負擔），則如有二口軍眷依附投保之軍訓教官，每月保費高達三至四千元左右，比民間的儲蓄險保費貴，任誰也承受不起。懇求我們軍訓處的長官替我們想想：我們不應連全民健保的資格都沒有吧！如果有此資格，請給我們一個平等繳費的空間。因此，關於公立學校政府負擔的費用，應請軍訓處透過教育部向各校為統一之作業方式，而非由各校教官室向人事室下跪，萬一還要看人臉色，甚至無法順利繳費，又要各校自行負責，天理何在？最後，我們要向軍訓處表達大部分教官的立場，那就是：假如屆時要我們繳納全額保費（自負及政府負擔），我們僅願依法繳納自負部分，至政府負擔部分，將留給軍訓處的長官去善後，請拭目以待，（ＰＳ．己有部分學校的主任教官支持筆者的行動）並請軍訓處認真看待這件事，了解軍訓教官的需要，謝謝！ 

※※※※※※※※※※※※※※※※

四月一日來的新官
四月一日，又有一期教官班結訓分發。我們這些現職教官對於他們為何轉任軍訓教官都覺得頗有疑問，因為一轉任，薪水立即減少八千至一萬餘元左右，而且有些人分發的地點也不見得離家近，依筆者等人的觀點，都認為他們的轉任是錯誤的選擇。但他們一直強調一點，那就是想換個工作環境。或許軍訓教官比較沒有部隊那種緊張的氣氛，有上下班的感覺，而且又有所謂春假及寒暑假。然而筆者對於這些轉任教官的學長，覺得十分可惜，因為他們除了那一份志願役加給外，還犧牲了發展的機會。如果您是想轉任軍訓教官的長官，筆者對您的建議是：除非您自覺在國防部已無發展，除非您是一個口令一個動作的乖寶寶，除非您的人脈足夠，除非您不是居住在桃園縣、台中縣市、高雄縣市、屏東縣（因為這些地方缺少，而想進去的人多），除非您不會因少了志願役加給生活即發生困難，否則，選擇轉任軍訓教官將是您今生最大的錯誤。

※※※※※※※※※※※※※※※※

行政院張院長對我們全民健保問題之回應

【寄件日期】 FRI, 27 APR 2001 11:22:20 

【主旨】 全民健保 ( 教官之音 小姐 ) 

【回覆內容】第 90002257 號 

教官之音您好： 

您的來信我已收到了。謝謝您利用這個信箱表達心聲，有關所詢事項我請教育部及衛生署為您說明如下： 

一、自九十年一月四日全民健康保險法修正條文通過後，為配合九十年二月一日起現役軍人納入全民健保，教育部即於當日(九十年一月四日)下午召集中部辦公室及台北、高雄市教育局軍訓室人員，研討軍訓教官參加全民健保有關投保、轉入(出)、繳費等事宜，並於九十年二月二十二日舉辦專科以上學校各校承辦人全民健保作業研習(高中由各主管教育行政機關辦理)，及說明政府負擔經費部份申請與結報，以及加(退)保、繳交健保費等相關規定。以服務學校為投保單位，係考量軍訓教官轉入、轉出等作業具時效性、各單位皆以服務單位為投保單位。另有關政府負擔部分，公校由各校年度預算支付，私校由教育部統編支應係經協調後，為維護軍訓教官權益且函頒規定至各校。 

二、有關軍訓教官參加全民健保繳交健保費，以軍人保險基數作為月投保金額乙節，係依據「全民建康保險法暨全民建康保險實施細則」第三章第四十一條第二項規定，具有軍人保險被保險人資格或志願役軍人眷屬身份者，以其本人或相關志願役軍人參加軍人保險之保險基數為準。並配合投保金額分級表等級金額申報。 

三、又有關軍公教人員投保金額之合理訂定建議一節，行政院已擬訂「全民健康保險修正草案」送請立法院審議中。其中規定具有公教人員保險或軍人保險被保險人資格者，其投保金額應以最近一年各行業受僱勞工參加本保險平均投保金額，與行政院主計處發布之各行業受僱員工平均經常性薪資之比率，乘以其俸（薪）給總額計算之。 
四、至有關軍訓教官比照國防部現役軍人支領志願役加給一節，教育部現正積極爭取中謝謝您的來信。

祝　順心如意！ 張俊雄

※※※※※※※※※※※※※※※※

軍訓處的長官也有壓力 　　
其實在軍訓處的長官並非每一位都好命，相反的，有些人累得要命，像辦理替代役業務的溫教官，役男不適應，他還跑到服役地點去做心理輔導。還好他本來就是能者多勞，否則以現今軍訓處數倍於以前的業務量，早就搞不定了。因此，筆者不禁也要為這些真正在崗位在為基礎教官服務、解決問題的長官致敬。

但有些長官專門製造壓力 　　
但有些長官就不是為大家解決問題的，而是專門製造問題，樹立軍訓敵人。這一次值勤方式的新式規定，又引發部份小校教官同仁的不滿，因為原本可以與學校教職員值勤的小校，在新規定實施後，每月固定要值勤四天以上的甲類，以及二十多天的乙類，也就是說，他們可能有十多天甚至整月（一人一校教官就有此可能）必須在學校待到廿點才可以回家，連基本的回家吃晚飯都不可得。

　　
其他如人事調整問題，明明可以讓所有的教官皆大歡喜，卻偏偏用「人事是需要通盤考量規劃」來壓人，何謂「通盤」？先來後到，現在有缺可以安排不就可以先介派嗎？難道有什麼內定的人選嗎？人事問題如果一直存在內定與黑箱作業的現象，或是作為酬庸的工具，那軍訓界永遠不會進步。因為基層教官永遠不會明白英明的長官的「通盤」有多大，也不會知道他們的「考量」有多長。接著因為派任不公，必有積怨，否則本報及本報之讀者怎會產生呢？

※※※※※※※※※※※※※※※※

假如您吃不到終身俸 　　
早期軍訓處為延攬預官進入軍訓界，於招考時稱軍訓教官可以服務至五十四歲。然而，很多信賴此一規定而進入軍訓界服務的老教官現在卻頗有抱怨，因為現在的軍訓教官跟一般軍官一樣是限年限齡，例如少校於任官後二十年必須退伍，而中校是二十四年，所以很多回役的教官，以為自己一定可以服務至二十年領取終身俸，晚年無憂，可是改為限年後，回役軍訓教官因其回役前之年資不計入，若又升不到中校，根本領不到終身俸（因根本不會滿二十年）。

　　
無怪乎最近軍訓處的工作指示中有一項即為各縣市連絡處督導應仔細了解是否有少校挾怨退伍者（即因未滿二十年而不能領得終身俸致提前退伍者），但了解了又如何，這些教官是軍訓制度下的受害者，奉獻了十餘年的寶青春，卻又要擔心退伍後的生計問題，真是情何以堪？

政策的規劃迷思 　　
 一項政策的形成與參謀作業人員有相當大的關係，如限年限齡的規定出現後，接下來是應從何時實施？適用於何人？結果是當初陸正三十五、三十六期以後的軍官始適用，因為那是此二期的參謀所作業的。所以為何希望軍訓處用人能年輕化，因為政策制定就是會有這種「利己」的迷思，而年輕化的結果，所可能產生的衝突可能較小，最少不會讓那麼多期的教官失去當初的信賴利益。 　　
       

如果「太年輕了」或是「階級不夠高」是軍訓處所謂的軍中倫理的精髓所在，那麼可以想見大家比的一定是「時間」，看誰撐了最久。可是這誰能力有關係嗎？

※※※※※※※※※※※※※※※※

軍公教納稅？軍訓處應及早因應！ 三呆 
軍公教納稅已成必然的趨勢，國防部已提各項因應措施，可能以調高津貼來因應。在此同時不知道軍訓處的官們有沒有注意到這個事情，還是要像志願役加給及休假獎金一樣損失軍訓同仁的權益。

[回應]: 軍公教納稅？軍訓處應及早因應！  報主
看勒辦吧!軍訓處的作法一定又是「可以做,不能說」並堅稱他們已在爭取中,希望我們稍安勿躁,等到你們全家餓死再說。

[回應]: 軍公教納稅？軍訓處應及早因應！
大家還記得嗎?調整授課時數已經使我們變相減薪了,現在軍公教要納稅,我們又要少掉近一個月薪水,我們這份微薄的薪水到底要扣多少次,豬頭長官們才會甘願呢?我們是不是應該串聯全省教官抗議啊?

(待續)

延伸閱讀：

軍訓教官誰來抱報(2/6)：軍訓教官定位

軍訓教官誰來抱報(3/6)：心中的痛

軍訓教官誰來抱報(4/6)：軍訓業務

軍訓教官誰來抱報(5/6)：進修管道

軍訓教官誰來抱報(6/6)：網友迴響