2005/07/04 從報刊得知陳勁甫上校棄軍轉教職的原因為「國軍搞行政、不搞計畫」一事，與2006/08/31 淡江大學公行系兼任助理教授鄭大誠先生對「國防轉型到底有何新義」的質疑一文，兩相對照之下，即不難體會出陳勁甫上校的感觸：「外有實際威脅、內有方向不清的迷惑。」
----------------------------------------------------------------
20年前返台從軍 陳勁甫棄轉教職／2005/07/04 聯合報
廿年前，在美國維吉尼亞軍校第一名畢業的台灣青年，志願返國投效國軍；這個身高一六○公分小巨人的故事，在國內轟動一時。不料，當年充滿報國熱情的陳勁甫，去年卻在即將領取終身俸前夕悄然退伍，轉赴大學任教，也放棄了指日可待的少將晉升機會。
出生於高雄的陳勁甫，在台灣讀完高一即以依親名義赴美求學；高中畢業後，身材短小的他毅然選擇就讀維吉尼亞軍校。
當時，他是全校最矮小的學生，卻連續三年獲得海軍陸戰隊體能測驗特優獎，並在一九八五年以第一名的成績畢業。當年出國，曾切結一定回國服役，陳勁甫不僅回台實踐諾言，並選擇從基層陸軍中尉做起。
志願從軍後，陳勁甫曾當選十大傑出青年，後又出國深造，獲得哈佛大學博士學位。
他傑出的學經歷，原本是軍旅生涯發展的絕佳保證，不少同僚也豎起大拇指稱讚他是個人才。但為什麼服務滿十九年後，在退有終身俸、進有少將晉升機會的關鍵時刻，為何選擇匆匆退役？
對於這個問題，陳勁甫不願多談。至於軍中有人說他臨陣脫逃，有人說他求官不成，他只淡淡地說：「升少將，又能為國軍做什麼？」言下，對軍旅生涯似乎失望。
據軍中同袍的說法，陳勁甫悄然退伍，與他全力參與規畫的「國防二法」後來在立法及實施階段變得「面目全非」有關。此外，他有很長一段時間對「建軍到底有沒有方向」感到困惑，最後他乾脆放棄體制內改革，嘗試從軍隊體制外盡一份力量。
在基層歷練期間，有長官要留陳勁甫在學校當教官，但他婉拒軍旅生涯早期就要上下班的享受，寧願到部隊接受磨練。他當過金門前線的砲兵連副連長、八軍團的砲兵連長、基地訓練及高裝檢等基層實務。之後，他在陸軍總部擔任參謀，又進了陸軍指揮參謀學院就讀，最後才轉到國防管理學院任教。從部隊轉到學校，有長官不理解，認為他挑容易的路走。
其實，當時陳勁甫已對國軍抱存疑問，有提早退伍的念頭。他曾向友人透露：「我不理解國軍的方向在哪裡，如果不在部隊，該在總部吧？可是我到計畫署工作，發現那裡『搞行政、不搞計畫』。那該在三軍大學吧？但我到陸軍指參學院還是找不到答案。那麼，高階參謀階層總會規畫建軍方向吧？結果參謀本部聯五（計畫次長室）忙的，還是行政業務。」
陳勁甫不斷思考國軍建軍目標在哪？每年幾千億國防預算投進去，邏輯上應該有整體規畫，「但除了『防衛固守、有效嚇阻』八字真言，再下去就空了，真是可怕。」
陳勁甫因經辦對外採購業務，常聽美國人問：「你們的制空、制海、反登陸是什麼？」但不同軍種的高階軍官竟然有各種不同詮釋；這不僅讓美國人困惑，也讓陳勁甫困惑。這正是民國八十五年台海飛彈危機前後的事，外有實際威脅、內有方向不清的迷惑，對他衝擊很大。
當時他想，國軍戰略模糊不清，從軍隊內部很難搞好，從外面來做，大概還有希望；所以約略萌生了退伍的念頭。但難在國軍畢竟待他不薄，陳勁甫相當猶豫，所以先選擇去國防管理學院教書，再作評估。不料，他終於無法在軍中釐清自己的困惑。
當時的國防管理學院院長、現任立委帥化民感歎：「國軍留不住他，是國軍的損失。」當時，帥化民協助前國防部長唐飛完成國防二法架構規畫，陳勁甫曾深度參與，他去陸軍總部作簡報時，陸軍總司令陳鎮湘相當欣賞，當晚就來電希望他回陸軍工作。帥化民回憶說：「我去總長辦公室搶人，湯曜明問我陳勁甫是不是怕吃苦？我說陸軍不怕找不到帶兵官，但好的規畫人才太少，陳勁甫應該留在國管院。」
之後，陳勁甫專心於新成立的國管院決策研究所，他說：「這段時間最有成就感，好像撒下種子長成秧苗。」沒想到，五年後，陳勁甫還是選擇退伍，到元智大學擔任資管系副教授。
陳勁甫說，留在軍中其實是康莊大道，出來重新出發，路更難走。所幸他處理得很低調，沒有在軍中引起太多議論；回到校園裡，陳勁甫也回歸學者身分，鮮少提及顯赫的過去。
「之前並不知道陳老師過去有這麼輝煌的歷史，雖然老師會舉軍中的例子，但因為老師之前曾在國防管理學院教書，所以也沒多想。」曾上過陳進甫課的學生楊硯婷說，直到同學看到媒體報導，在課堂上問起，陳老師才提到軍中這段輝煌的過去，他並教導學生從不同的角度看事情。
----------------------------------------------
下文摘轉自：奇摩知識http://tw.knowledge.yahoo.com/question/?qid=1105070604455
陳勁甫是誰啊
發 問 者： Neil Chung ( 研究生 5 級 )
發問時間： 2005-07-06 11:56:24 ／ 解決時間： 2005-07-07 14:29:50
陳勁甫是誰啊
只知道是一位軍中的傳奇人物
-------------------------------------------------
最佳解答
回 答 者： 藍 ( 初學者 5 級 )
回答時間： 2005-07-06 12:13:15
陳勁甫 維吉尼亞軍校第一名畢業
美國第一軍校是西點，這也是全球名校，不過不收非美國公民，台灣的陳勁甫堅持中華民國護照，因此進了也是響叮噹的維吉尼亞軍校，並且在1985年班那屆以第一名的成績畢業，榮耀了台灣人在美的名聲。
陳勁甫高中讀了一年雄中，後來全家移民美國，在美國讀了三年高中後，面臨選讀大學的抉擇，身高160公分高的他，很難想像最後他會決定投入軍校。
陳勁甫回憶當年，他說，一般大學是只是人格和思想的培訓，但軍校是德智體群的全人教育，他知道讀軍校很苦，同時也有魔鬼的新生訓練，但醫生家庭出身的他，告訴自已要去軍校磨練。
軍校生活的苦訓，大家都在電影上看到了不少，軍校生也是沒有自由和權利的，因此陳勁甫說，讀完軍校後，特別珍惜後來重新獲得的權利和生活舒適感。
陳勁甫說，維吉尼亞軍校特別重視榮譽，因此校訓是不說謊、不作弊和不偷竊，同時也不允釦O人這麼作，此話怎說呢，就是看到別人犯了這項錯，一定要去舉報，否則被發現知情不報，也要被罰，而且嚴重者開除，當天直接用公車送回家，行李及隨身物品，學校另行運送回開除學籍的學生家裡。
維吉尼亞軍校是陳勁甫軍旅生涯的里程碑，但他後來研究所和博士，又進入更富盛名的名校哈佛就讀，他拿到哈佛工程科學研究所的碩士學位，稍後又直攻哈佛決策科學博士班，拿到PHD的學位。
陳勁甫說明，大學時他在維吉尼亞雙修電機和數學，但博士班特別研究決策科學，專長在危機決策，這也是重要的軍事決策，他的博士論文題目即為危機決策。
拿中華民國護照的陳勁甫，當然要服役，他服的是常備役，軍種為陸軍砲兵，以上校軍階退役，去年自軍中退役，現任元智大學資管系副教授，他說，戴著維吉尼亞的標簽，他承認對他人生際遇確有加分作用，因為那是一種榮譽也是能力的肯定。
在軍旅中，陳勁甫是陸官333師砲指部，也曾在國防管理學院任教，任國防研究科學研究所長，他執教理念是，教育是教人去思考問題，去解決問題，這才是教育主要目的。
奇摩知識http://tw.knowledge.yahoo.com/question/?qid=1105070604455
新聞來源【2005/04/24/東森新聞報】
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
花大錢軍購 不叫國防轉型 【2006/08/31 聯合報】
鄭大誠／淡江大學公行系兼任助理教授
國防部日昨公布國防報告書，細看其內容，筆者大失所望，也不明白其主軸「國防轉型」到底有何新義。
不知道是不是為了下年度劇增軍費的必要性，本次報告書詳盡地闡述了共軍可能犯台之各種模式。這樣把我方對敵人進攻的想定鉅細靡遺地和盤托出，不僅洩漏了情報機密，也等於讓敵人可以有更多的準備。此種違反一般國家國防白皮書的做法，頗令人懷疑國防部之用意為何。
不過報告書中問題最大的，恐怕還是有關「國防轉型」的主軸。所謂「國防轉型」的概念最早出現在一九九年代末期的美國。當時由於冷戰結束已久，美國以往的主要威脅雖已不再，但國內各界對於未來戰略發展的廣泛討論卻未能直指核心。因而在一九九七年，由一群國防專家與退休將領組成的國防小組遂依據前一年國會所頒布之「軍隊結構法」提出「國防轉型」的新思維。
這種「轉型」與美軍過去在兵力結構或是軍事戰略上的調整不同，而是更廣闊地從國家安全大戰略的角度出發，要求拋棄柯林頓時期所主張以自由主義為基礎的「交往」政策，進而轉型成以新保守主義為主，追求絕對優勢與安全的國防態勢。換言之，「轉型」與「重整」或「重建」最大不同的地方是，前者須有因應國際大環境的改變而產生之大戰略理念變革，光是將兵力或預算做調整根本不能算是具有實質意義的轉型。
或許有人會批評，我國的情況與美國不同，「國防轉型」可以有本土的意涵。的確，就算外在威脅不消失、國際大環境沒有重大改變，我國還是可以進行有意義的「國防轉型」。不過目前國防部之主張卻不太能滿足國人對國防改革的期待。舉例來說，政府其實可以將國軍由「消耗型國防」逐漸轉型為「生產型國防」，以求能在兼顧國家安全之同時，降低軍費對國家經濟之負擔。
政府常說國防支出必須要達到國民生產毛額百分之三的水準。殊不知能達到百分之三水準的國家，如果不是窮兵黷武，就是要有國防工業在國內做生產性之貢獻，才能降低軍費對經濟造成之負面影響。下年度中央政府總預算案，其中國防部預算就增加了七一億元，大多是要花在對外軍購上。在民生凋敝，國家赤字居高不下之時，應讓國防經費的投入也可以發揮與社會整體經濟發展的正相關效應，而不是只要求人民花大錢向國外買保險，讓很大部分的國防預算落入了美國人或軍火商的荷包。這樣有關國軍體質的「轉型」恐怕會比單純軍力調整更具有前瞻性與改革性，也更容易獲得國人之支持。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
2006年8月
神仙、老虎、狗
http://www.wretch.cc/blog/chaoyisun
留言列表
