國內兩大軍事雜誌《尖端科技》與《天生射手》專欄作家。
其實看到政府官員等對＂疑美論＂的態度，到後來川普直接修理澤倫斯基的立場大反轉，我真的只能說，全民在現任政府的毒害下，已經喪失了基本的判斷能力：當然我講這話又有人要不開心，只是之前有朋友提過，某些年輕一代的人，並不瞭解更早之前發生過的事，所以才對如今政策盲目相挺，在下也就只好利用僅有的一天假期，最後寫些殘酷的國際案例
１．哪有兩個國家的利益會永遠一致？
反對疑美論最好笑的一點，就是已經把國際關係當成不成熟的愛情來談，覺得好像美方對我好，美方支持我，美方沒有像對岸一樣要侵略我，所以我不該懷疑美方
我只問一個問題就好，就算是情侶夫妻，有沒有為錢吵過的？
如果看似單純的愛情，還會因為麵包爭執，請問相較起來複雜百倍的國際關係，難道不會有更多利害衝突的引爆點？
那你反對疑美論，是不是就是像盲目相信愛情的蠢蛋一樣，認為我們要對美方完全信賴，不可以有一點鬆動？這樣治理國家，這樣搞外交，可以嗎？
２．空口白話沒用，我舉個不太遠的實例
假使有空，可以去查查馬前總統強調太平島是島而不是礁的一系列新聞
對美國而言很簡單，就是南海是一個重要通道，加上附近已經有多國，又牽扯到中國這個對手，所以最好誰都不要在這裡去主張些有的沒有的，現在這樣安靜穩定最好
但對台灣呢？如果你頭低了，說太平島是礁，就好像那種海水上漲就沒有了的鳥地點，那對不起，因為你距離遠，又沒有長距離快速投射兵力（如空中加油）等能力：假使南海萬一探勘到資源，周邊諸國一定算你是個屁
但如果你堅持＂事實＂，太平島不是一個礁，而且上面還有淡水，甚至我們雖然還不能快速投射兵力；但已有駐軍，萬一同樣發現自然資源的情況，至少你從國際法或慣例來爭取島周圍的附屬利益，是不是會比它只是一個礁來得更有優勢？
所以這時候，你還要去擁抱美國的立場嗎？
３．澤倫斯基自抬身價的反撲
對國際社會而言，其實烏克蘭戰爭沒有那樣迫切的危機：因為烏克蘭即使沒有加入北約，俄羅斯的傳統軍事力量也不可能馬上直接威脅到西歐諸國；但對俄羅斯來說，如果放任烏克蘭加入北約，那大概就和幾十年前甘迺迪總統任由前蘇聯在古巴佈署飛彈，或是美國讓中國伸手到巴拿馬與南美一樣，是一件會讓後院起火的事
所以美國和北約國家協助了沒錯，但那是在協助烏克蘭抵禦侵略的同時，來消耗俄羅斯的軍力，偵測了解其作戰和動員方式，甚至拿自己的武器系統來進行實戰測試，不是＂單單一個＂為了自由與主權去＂抵抗侵略＂那樣簡單而已
所以當澤倫斯基後來討要援助的態度，已經變成你＂欠＂我這些援助，而不去想想，各國已經把軍火庫裡多少裝備都搬出來的時候，大家最後因為利益衝突翻臉而分道揚鑣的結果，其實已經指日可待
只是等到後來主導現實主義的川普上來扯礦產協議了，很多當初喊著抵禦侵略的癡情天才，才發現事情不對；但如果你曉得像伊拉克戰爭時，當時美國副總統迪克錢尼，可以讓自己任職過執行長的ＫＢＲHalliburton這間統包伊境石油乃至後勤的公司，在違反美國採購制度的情況下，免＂競標＂來取得聯邦政府合約，你就會對戰爭後面的利益，有更清楚的認識
４．遊說美國又和他國牽扯的以色列
以色列對美國國會等遊說的影響力，應該不需要太過強調，畢竟美國長期以來的中東政策，可能除了在第一次波灣戰爭，為了聯軍不要瓦解，而要求以色列克制不要反擊伊拉克以外，基本上都是偏向以色列方面的
但以色列人有沒有就因為這樣，所以認為我們要＂忠誠＂地對待美國，我們這個強大的盟友？
不太遠的實例：兩千年初，以色列第十一任首相夏隆，說蒲廷是以色列的真朋友
２０１４年，俄國拿克里米亞時，以色列在聯合國保持＂中立＂；到２０１８年，又說是因為美國要求，改採譴責克里米亞事件的態度；結果呢？次年納坦雅胡又拒絕譴責該事件，回到中立態度
到烏克蘭出事了，以色列在２２年說因為區域考量，所以不派出協助，只送了些頭盔背心過去；到了２３年，美國要以色列出一批鷹式飛彈電池和反飛彈系統過去，以色列一概拒絕
所以即使美國可算對以色列死心塌地了，請問以色列有沒有對美國＂一心一意＂，＂不許疑美＂？
５．以色列和對岸的關係
我想了一下，更覺得需要提這個部分，讓更多人曉得國家戰略不該是單面選擇的
講早一點，天安門事件後，西方國家就開始緊縮對中國的相關技術出口，可是呢？以色列反而成為了對岸取得西方技術的後門：不要說獅型戰機和無人機的技術到了對岸，如果不是美國反對，以色列差點連空中預警雷達系統都弄了過去
但等到哈瑪斯和以色列打起來，對岸外長先說以色列的作為已經超出了自我防衛；結果以色列馬上就發出報導，說在哈瑪斯洞穴裡發現了大批的對岸援助武器庫存
所以如果你自覺還有些腦子，看看以色列的國際戰略作為能否讓你去重新想想：我們長期以來＂僵化＂＂固定＂＂單一＂的國家安全戰略選擇，是真的有利於國的嗎？
甚至還有天才要扯＂那這樣還不提高國防預算？＂請問國家戰略的問題，是可以靠軍事預算來彌補嗎？預算要提到多高，才能可以和對岸幹架？前蘇聯在冷戰軍備競賽中玩死了自己，請問是沒有讀過書嗎？
如果你不想，我不想，他也不想，那政治人物就會繼續惡搞下去；就好比當年軍中的管教與訓練問題，如果你們不出去抗議，我們不寫文章批評，那最後役男還是會在科技時代等著敵人登岸後刺槍，被炸成灰飛煙滅前，還不知道自己會這樣死的
言盡於此
原文留言有更多很棒的討論，連結如下：
上文承蒙 Casey Chao 先生同意，引用他的「臉書」系列文章，特此致謝！
請先 登入 以發表留言。