神仙、老虎、狗

「對國軍的興革意見」並不代表「攻擊我的軍人身分」，這兩件事的反應必須釐清，否則會給自己帶來法律刑責而不自知，理由如下列三點：


一、洪案發生後，網友在我的部落格或是朋友在臉書中較為激烈的留言，我的回應如下：

鄉民怒／無同理心　軍校校友譏洪慈庸：吃大便嘴臭戴口罩

2013年7月29日NOWnews.com 今日新聞網 

-------------------------------------------------------------------------------------

下士洪仲丘枉死案引發關注，但卻有軍校校友在臉書留言批評洪姊洪慈庸，到底想怎樣，還有人出言譏諷，她戴口罩是因為「吃大便嘴臭」，如此毫無同理心發言引發圍剿！ 

有網友發現在臉書不公開社團「復興崗校友園地」，有一名原姓的政治作戰學校校友在上面轉貼新聞連結寫道，「Ｘ的，其實我已經開始煩那個洪慈庸了，給這也不行…給那也不行…妳她X到底想怎樣…，妳乾脆找解放軍出面好了…」 

底下的留言也大讚，「學長，您發言很辣喔！我喜歡」。還有人回覆說，「聽說！被害人的舅舅就是大媒體內的媒體人？難怪」，更有人回說，「所以他舅舅是想靠他紅？」 

最令人難以理解的是，居然還有人留言寫道，「不懂！為什麼一定要戴口罩　到底在怕什麼？」原PO原姓男子回說，「她背後肯定有人指導啦！」甚至有人說，「因為吃大便嘴臭，所以要戴口罩」。 

這些讓人不敢恭維的言論引發圍剿，PTT鄉民大罵這些軍校校友毫無人性，難怪國防部、國軍淪落至此，或許是驚覺發言引發眾怒，目前這個臉書社團已經緊急關閉，但網友早已截圖備份。

二、官校老同學在自己的臉書發文，招致一在職的軍訓教官(政戰兵科)，毫不避諱地用自己真名與身穿軍服佩掛軍階的大頭照惡言相向後，我的回應截圖如下：

○○○：從法律的角度與觀點來看，此處係您個人的臉書，您有權引述新聞報導的用詞用語後發表個人地看法。

雖然我不同意你的觀點，但是我誓死捍衛你說話的權利。

然而對意見不同的「軍校小學弟」，在您臉書中詆毀攻擊謾罵您時，建議有兩種方法可處理：
1.刪除臉書中與他的朋友關係連結。
2.採螢幕截圖複製方式，彙整對方人身攻擊詆毀您的謾罵留言與他的照片，送警究辦立案後，再至法院提告並要求名譽賠償。

退伍老兵／網路新兵 http://chaoyisun.pixnet.net/blog/post/24044738

2001年在「衝突的癥結 http://chaoyisun.pixnet.net/blog/post/937422 一文中引用網友留言提及："女兵"為何要對別單位"不負責"的不認識的"女官"辯解??? 

----------------------------------------------------------
網友「男性軍官」女兵日記 留言版 留言：
---------------------------------------------------------- 

在 "喂～我在跟你講話" 作者女兵提及:   

有一位高階長官在向 Joseph埋怨 "他們單位" 的女官工作態度有多差，他說女官不願意加班、不合群、太嬌弱、無法獨立處理業務等等，國防部不應該繼續招考女官，這是我第一次親耳聽到強烈反對女性的言論，當然 "他並不知道我也是女官"，Joseph怕他愈說愈偏激趕緊介紹我的身分，場面十分尷尬，我無法立刻舒緩自己的情緒，面對這個初次見面的人肆無忌憚 " 攻擊我的身分" ..........   

請注意前後的這三句話"   

埋怨 "他們單位" 的女官工作態度有多差......   

"他並不知道我也是女官"，.......   

面對這個初次見面的人肆無忌憚 "攻擊我的身分"   

我想, 這就是問題的 "癥結" 之所在, 因此 "男性軍官" 有下列幾點問題:   

1."女兵"為何要"對號入座"???   

2."女兵"為何要對別單位"不負責"的不認識的"女官"辯解???  

且採用"攻擊 批評 謾罵" 的方式???   

3.人上一百.行上色色, "女兵" 為何要替全部的女官背負責任????   

----------------------------------------------------
網友「女兵」女兵日記 留言版 回應：
---------------------------------------------------- 

唉~   

男性軍官,閣下還真是陰魂不散啊......   

其實你說的也對,我又何必揹負其他不見得負責的女官的責任,我又何必對號入座......   

這也是我長期以來問自己的問題,何必這麼累?