#1 
訪客 於 2017/02/20 08:24
我本身軍校畢業，我的小孩也是在我鼓勵下去唸軍校.但是彼此的環境卻是差異很大.
我唸書時只有一年級時由3年級學長擔任實習幹部，升上2年級後就是自己管理自己.我那個年代只有實習連長而已，沒有什麼營或是旅長.自己同學當幹部最多的事就是每天拿同學的假簿找軍官蓋章.最大的壓力就是功課，至於生活的嗩事同學互相murmur就過了.
小孩唸軍校是混合編連，混合住宿，一天到晚和學長相處壓力不言可喻！
任何學校都有其傳統和獨有性.學長制有優點就一定有弊端.要靠制度而非嘴巴來改變.維吉尼亞軍校新生很苦，但是學長也只能在固定的，公開的地點如樓梯間電學弟.而西點軍校新生只能和新生同一間宿舍，如此在制度上杜絕罷凌的機會.
＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃
版主的回覆與公開呼籲如下所述：
如何防止老兵欺負新兵：
1.在無預警的情況下，運用全體人員集合之時機，使用『不記名調查表圈選』的方式，將全連人員名單表列，圈選內容為『借錢或借物不還、提早交接衛兵、衛兵調班、服侍其生活起居、差勤不公、假借訓練名義操兵、夜間令新兵無法正常就寢、性騷擾….等等』老兵欺負新兵之情事。
2.圈選後之名單個別約談並完成記錄呈報，並告知犯員改進時間、內容、方式（然情節重大者，速按規定議處並即令調離）。
3.爾後每月採用上述方式實施定期調查，若再犯者即按規定議處。
4.教導、要求新進人員『進退應對』之道，以避免新進人員『有恃無恐』而產生反效果。
1999年 五月 05日 星期三
老兵欺負新兵案例(1)
筆者於民國79年任職金門金東師營長時，在多次不記名的問卷調查中，均發現營上所屬第○連○○梯次的老兵，集體且持續性的欺負新兵，而該連隊幹部的回報則是『查無實據』……
因此在某日深夜，筆者攜帶錄音機並率同傳令、駕駛兩員，摸黑潛入該連隊士兵寢室內藏匿後，於凌晨一點半左右，『親眼目睹』該梯次兩員『老兵』於下衛兵後，叫醒寢室內之全體的新進弟兄罰站、精神訓話，並開口要吃、要喝、要錢等等惡行！
翌日，該批老兵跪在筆者營部辦公室門口『嚎啕大哭』，請求不要送軍法。
筆者任職營長初期，上級之『師長』於開會時，要各營級幹部『即席口頭報告』老兵欺負新兵之數據，而當筆者將問卷調查數據提出後，當場遭該長官『申斥』並告知全場幹部『此乃誇大問題也』！然而，三個月後卻又要筆者在公開的會議中，『教導』全體的營旅級幹部如何『遏止』老兵欺負新兵。原因無他，只因防區的調查報告中，證實了筆者營上『老兵欺負新兵』的比例最低。
2000年 十二月 22日 星期五 
老兵欺負新兵案例(2)
任職「營長」駐防外島時，友軍單位服兵役的弟兄失蹤多日，被我率領弟兄尋獲時，已經是在樹林中上吊多日的冰冷遺體。
2010年與老妻的大學同學夫妻餐敘時，該位同學先生提到他的親戚當年服兵役時，於金門上吊自殺一事。經雙方核對「人、事、時、地、物」後，四人當場面面相覷，因為幫忙尋獲他的親戚「往生大體」就是我營。
2011年 神仙、老虎、狗
回應文章
本文轉貼自：屠夫的囈語／德瑞克祖蘭德
網址：http://blog.udn.com/ray5914/1701655
有些人人品本來就差 2008/03/19 14:48
有些人人品本來就差，讓他在良好的社會環境裡，劣根性不致暴露太多，因此不會做什麼壞事；但如果換到了一個時常必須勾心鬥角，以及權力鬥爭的環境，尤其是本身大權在握，又沒人可以有效制衡時，劣根性就會彰顯出來。
這個我們在當兵的時候就可以看得出來。軍中經常有老兵吃新兵的事情，有些被欺負的新兵成了老兵以後，會因為自己的遭遇，而想到不去欺負新兵，但也有相當多的人，認為媳婦終於熬成婆，反過來欺負新兵更厲害。
性善說或性惡說都是一種偏執，事實上是都有。一個好的社會，會以文化和制度，去鼔勵人發揮善性，和抑制惡性的成長空間。
檢討軍校
有沒有可能問題出在軍校 而不是部隊
軍校裡的志願役也是學長學弟制
霸凌 欺負人 玩學弟應該也是一堆
導致這些志願役出軍校 下部隊
自然也習慣這樣去對待義務役 不然你說 李念祖也才下部隊沒多久
也很快就懂得操兵 玩兵
再檢討軍審之虞 討論軍中陋習
感覺問題會不會根本出在軍校
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.1.14
本文出處：https://www.ptt.cc/bbs/Militarylife/M.1375790318.A.FE8.html
筆者於民國59年就讀官校預備班(中正預校的前身)時，幾次遇到上兩期的學長們群毆，從這一期的營樓房追打到另一期的營樓房後又追打回來，加上鼓譟叫囂聲.....
而上一期降期到我期數十人，私下形成派系，對新生惡行惡狀，某次下課時間讓新生依序排隊，進入教室「晉見」回答問題，如同幫派老大(後被開除)，造成本期台東學子不滿後，集體到寢室樓頂的天臺鬥毆。
其後因淘汰人數過多，昇入官校後，加上聯招人數嚴重不足，而從當期的專修班選優就讀本期，官二時又淘汰一批轉憲兵專科班。
據預備班老同學說，當年我們那個教授班50餘位同學，七年後順利畢業任官的只有九位(其中兩位晉升少將)。
老同學臉書留言彙整：
可恨的是我連連長竟然用他們這一批留級生當班長.某假日別班班長要向我借手錶.稱今日有約會.晚上收假時還我一張當票.此人次年開除.如今偶有同學喜宴會相遇.也只能嗤之以鼻囉!
拚著命不擇手段也要對霸凌者痛擊，絕對不要容忍！
軍校高年級生是改革的阻力
「把自己看做培訓中的領導人才，而不是一個嚴格但必要的新生制度的執行人。」麥克阿瑟在一次大戰期間，看到戰場上的軍官用不必要的嚴峻態度來對待手下的士兵，而這種行為就是從西點高年級學生對待新生的態度所埋下的種子。
出身西點的軍官，他們的領導風格明顯都有高年級學生對待新生的行為模式。這種反效果的領導方式，在他們走出校門後依然繼續下去。新生制度對新生也許有所助益，但是高年級學生其實卻是受害者。
上將總司令的領導統御
看到阿扁政府重組新內閣成員中的國防部成員名字後，使筆者憶起任職上校旅長期間，某次至總部參加○○講習，最後一堂課為「總司令」的精神講話，而參加的人員皆為全軍的上校部隊長以上的軍事主官或政戰主管。
只見該位「上將總司令」，當者我們這批上校面前以「譏諷」的口吻，質詢各防區的「中、少將主官」們，會場中只見中將、少將們「起立的起立、閃爍言詞的閃爍言詞、挨罵的挨罵...」，而會場內的上校們則是「笑的笑、錯愕的錯愕、搖頭嘆氣的搖頭嘆氣...」。
而今該位當年的軍訓教官，卻因為在省籍情節的「吵」作下，史無前例的回任陸軍擔任師級幹部，而一路翻紅成為國防部長。這可說是「敗部復活」的最佳宣導材料，然而軍方文宣人員卻對其當年由上校總隊長轉任軍訓教官，再由軍訓教官回任師級幹部的緣由與適法性「避而不談」。
哈利波特在【火盃的考驗】中有句話說的好：你若是想瞭解一個人的為人，就應該好好去觀察，他是怎樣對待地位比他低的人，而不是只去看他如何跟同等地位的人相處。
2002年 神仙、老虎、狗
陸軍官校於民國65年 實施不同於以往與以後之學長實習幹部制度
陸軍官校的學長制，無西點「榮譽法庭」與「實習臂章(視加扣分可降可昇)」的嚴格自我管理，因而淪為「小孩管小孩」的霸凌管理，這就是老兵欺負新兵的根源。
在筆者那個四年級生(民國40年～49出生)的時代，陸軍官校連續幾屆校長不但不同意"混合編連"之外，還訂定相關罰則讓學長絕對不敢欺負學弟，因此我們連續幾屆的四年級生都逃過一劫，至於當年自我管理方式如「連結網址」。而三軍官校預備班(幼校)合併成「中正預校」後第一件事，就是廢止三軍官校預備班(幼校)的「學長制度」。
黑市(地下)連長
多年前在長官未重視、「大專兵」無人服士官役的情況下，連隊幹部縱容了一批批「國小、初中、高中、高職」畢業之速成士官，採「小流氓」式的領導統馭後，促成了大量的「黑市(地下)連長」予取予求....
這也就是「後備動員教點召」發生鬥毆的主因，而當事人的理由都是：『他當年老兵欺負新兵，現在我要討回公道！」
2001年 神仙、老虎、狗
陸軍士官團改革案之我見
整個軍方架構在「有組織無秩序」的情況下，讓官兵們「因人治事」而非規範在組織的架構下。軍事制度產生將領，而將領選拔的標準又非皇帝時代武將時的「真本事、硬功夫」，而係以「槍桿子護政權」的「自己人」為標準。再加上高階長官因當年所處的還境中有大批的「老芋頭的資深士官兵」支撐基層的連隊，因而較無切身之痛 。上台之後當然無法深刻體恤下級無「成熟穩健士官團」的痛苦。而當今之政策及制度則又導致「職業士官」不願將「軍旅事業」當成是「終身職志」，卻眼睜睜的看者「軍官」將「晉升」當成職志目標。因此「鐵打的營房、流水的軍官與義務役弟兄、中間少了個支撐軍方組織與戰力的士官團」。雖有者大批「雜牌軍」組成的士官群卻無推手讓「士官團」在各級的 「指揮」與「幕僚」的階層上著力。
鮑威爾將軍在其自傳「我的美國之旅」中曾提及越戰時的美軍........
專業士官是軍隊中的骨幹，培養他們需要幾年的專業訓練，為了不需要用到後備軍人，軍方創造出速成士官，我們稱他們為「速食中士」。找個二等兵訓練兩下子，就把他升為士官，讓這些慘綠少年負起他們年紀及經驗都不堪承擔的責任，是多麼冒險的事，此種決策的確也讓我驚訝不已。這麼多不成熟的軍官與士官涉入，造成了軍紀士氣、專業判斷的崩潰。然而，軍隊........
早已變的麻木了。
湯姆法蘭西在其所著述的戰爭小說「紅色風暴」曾提及蘇聯陸軍中的士官並非像其他國家一樣是職業軍人，他們是被征召入伍的。他們是在服役初期因為他們的才能、行政上的責任，以及他們的領導能力，而披挑選接受訓練。他們被送去接受為期六個月的嚴格訓練課程，使他們成為一位速成的士官，然後回到他的作業單位。事實上他們幾乎和他們的屬下一樣，只有少許實際經驗。他們在戰術及武器使用上的知識，與西方軍隊中的士官有著天壤之別。因此，在蘇聯軍隊基層編制上的尊卑次序，不完全是依據階級，而是依據服役的時間。蘇聯每年兩次征召新兵，十二月和六月，通常服役期限為兩年。
我們可以看見，在蘇聯任何的編制內部有四個『等級』：最低等級是在服役期最初六個月內的人，最高等級的則是在服役期最後六個月的人。因此在蘇聯步兵連內真正有地位的都是那些在最後六個月服役期限內的年輕人。通常他們會要求，也會得到最好的-----
或至少是大部份的-----
食物、制服，以及工作。他們通常不受制於連上的士官的權威。
而且，實際上，命令是直接來自上級軍官而非排長或班長，因此通常他們對於命令的執行也不像我們所認定的是以階級層次來劃分的傳統軍隊紀律，各位可以想見，這顯然會迫使一名下級軍官處於極不利的地位。
他們的軍隊編制是在有組織但無秩序的原則下制定的。
上文所述蘇俄軍隊士官體制事實就是國軍現今所實施的「士官制度」的翻版。1995年海軍發生二兵黃國章命案，六年後黃媽媽陳碧娥女士，接受電視新聞媒體訪問時直言表示：六年來的觀察發現，這是國軍的體制問題，「讓新兵短期受訓三個月即擔任士官幹部，小孩帶小孩！」
2001年監察院對國軍精進士官制度實施成效提出糾正，國防部官員坦承精進士官制度成效不彰，如果以 100分計分，只有 20分、30分。依筆者長年的軍旅生涯經驗來看根本是 0 分。正如監察院糾正案中所提及士官制度將導致基層幹部空虛且後繼無人，嚴重影響國軍戰力。因此監察院要求軍方盡速改善，否則在兵員精簡下，國軍將無法面對中共解放軍的威脅。軍方會改嗎？我可以肯定的告訴你，「不會」！民國75年筆者親眼目睹美軍大福顧問提出上述問題及精進措施建議，然雖幾度檢討並「斷斷續續」實施了多年 ，卻因新官上任後「各吹各的調」，因而「政策、制度」無法持續貫徹所導致。需要30年左右才能見其成效的士官團人事制度及政策，在「兩年一任」的高階軍官們看來......
某位高階將領前往世界各軍事院校參訪時，最令其驚訝的事為：「各國士官學校的校長居然都是由資深士官長擔任，而全校的幹部或行政人員則找不到一位軍官，全部都士官！」而反觀國內之士官學校，不但全校找不到一位資深士官，就連校長都必須是少將官階，相對的全校之隊職幹部及行政人員則皆由軍官擔任，只有學生才是士官！這代表什麼，不難言喻！
而目前的經濟不景氣卻是「士官制度」建立的大好時機，試問，有多少的學有專精的中年人士失業在家？為何不運用他們在民間企業之倉管、品保、賣場、公關、資訊MIS及系分.....等專長、經驗及證照？人力網站的人力資料庫中有大批資料等者篩選，為何一定要職業軍人退伍者？軍方不是一再強調「全民國防」嗎？
2002年 神仙、老虎、狗
延伸閱讀：
美軍華裔退役士官Allen Lin：論國軍「學長制度」與「霸凌制度」之差異
易子而教：入伍生3千公尺鑑測,學生暑訓,武裝不被擊倒的心靈
美國維吉尼亞軍校2015年參訪見學報告
http://chaoyisun.pixnet.net/blog/post/64768426
留言列表
