【Yahoo論壇／林青弘】「吳斯懷們」對戰「段宜康們」
2018年4月26日 Yahoo奇摩新聞
作者：林青弘/自由作家
年金改革的普遍性原則，就是不能有大小眼。如果法官、檢察官可以退休後最多領取98%所得替代率的月退俸，相比段宜康立委指摘將官「貪得無厭」，這些法官與檢察官又該如何形容？軍公教警消都是社會少數，法官與檢察官更是少數中的少數。執政黨如果存心利用「多數暴力」，藉由立法院多數優勢強行通過年金改革方案，在惡性循環、互信不足的狀況下，「以暴制暴」很難脫免。
少數退休軍警人員以暴力攻擊警察與記者，除有法律責任，對於社會大眾來說，形成負面印象之後，必然不會同情軍公教警消的差別待遇，也不會仔細傾聽年金改革的訴求與差異。退伍高階將領，要面對親中赴陸的不良觀感，月領中華民國的退俸，跑去中國大陸示好討拍，台灣人民哪會開心接受？過去存在深遠刻板印象，認為不善讀書、成績不好的國民，才會選擇從軍服役或是報考警察。
數十年過去了，軍人與警察的社會地位，或許比卅年前提高，比較容易獲得重視與尊敬，但是社會階級的刻板印象，以及職業特殊性與某種程度的神祕性，致使社會觀感的變遷很慢，不符合在職、現役與退休、退伍的軍警需求。主流意識對於軍警觀感，或多或少的歧視與誤解，或許是年金改革反彈行為下的潛意識報復與階級反動。
年改無論依循何種學說理論，主要原因在於政府財政能力有限，每個人都要依賴政府，政府則要依賴專業官僚與選舉制度，長期經過，制度弊病與人性常態所糾結而成的社會亂象，一定成為政治議題，所有政治人物逃不過這一關的考驗。馬前總統與國民黨選擇逃避年改考驗，選票讓他們下台，完全執政之後的民進黨，背負既有考驗，更有未來選票流失的挫折。改革不是請吃流水席，沒有吃到飽，更沒有改好改滿的任何可能，看看「滾動式檢討」的預留修法空間，即可知悉年金改革不得不做，做了之後，更要繼續做。
年改若往修好方向進行，有利者多數，反彈聲浪就會相對削弱。年改若往降低給付方向修正，被影響的人想要爭取法律上的權益，這是天經地義的權利，即使多數不認同，但仍要依憲依法尊重他人權利爭取與異議表達。惟獨使用暴力強烈表達不滿，是否能夠引起社會多數共鳴與認同？這是軍公教警消甚至未來千萬勞工，面對年改得要提醒自己的基本原則。
全台灣只有法官與檢察官不附理由，在不知情又刻意遂行的狀況下，被排除在外，業與年金改革絕緣。依據民進黨的年改論述，想來只有法官與檢察官的職業特殊性非常特殊，比保家衛國的軍人更特殊，所以具有特權而不適用年改。看看社會大眾和輿論對於司法的評論，司法公信力就像初一、十五的月亮，公信力因人而異、因個案而異，民進黨特別保護法官與檢察官免受年改損害，道理何在？吳斯懷們如果想不通這層道理，襲警打記者的官司到了法院，這些法官哪會同情你們？
段宜康們沒有同理心體驗年改之後所帶來的財務影響與心理損失，公務員的18%就在多數民主的表決中，推翻年改會共識或多數決議。利用民意反制民意，無須共產黨分化台灣社會，單以立委席次的多數優勢，即能逼退許多政治不正確。民進黨政府想要讓軍公教警消少拿年金，減輕政府財政負擔，得理不饒人、多數優勢不讓人，來百個陳抗就抓百個，想要暴力衝突就以法律嚴厲制裁，吳斯懷們哪有可能打贏段宜康們？
選票就是最好的制裁工具。既然民進黨政府同意滾動式檢討，未來立法院多數黨如果換黨做，修法空間依舊存在。吳斯懷們無須蹧蹋軍人形象而與民進黨政府對抗，想清楚現實障礙與可用救濟方式，真的，打記者與圍毆警察，不會讓年金領好領滿。感性訴求於社會觀感，總比勇敢打人更有說服力。沒有選票支持，年改就像躲不過的意外，總是要面對。
延伸閱讀：
陳熙文：反年改不只反年改 突顯一個世代的茫然
留言列表
