Allen Lin
台灣台北人，17歲入美國陸軍預備役，2003年2次入伍，參與OIF3駐防伊拉克，2006年初 下士退伍。軍中經歷為經理士、軍械士、副職是通訊士與民政士。
幾周來,看到了不少的新聞,也看借由朋友之手弄到了一份公開版的監察院報告,內容也是有關台灣推募兵制的,報告的內容有很多重量級人物的參與,意見也相當分歧,雖然我不如這些人專業,本身也沒在台灣當過一天的兵,但僅以關心的角度與自身長期於在美軍基層服役的見聞來發表一些個人的看法.
徵兵制是台灣長期以來就施行的,如今要改為募兵制,大致上我抱持著支持的態度,不過我並不贊成完全把徵兵制從憲法裡廢除掉,在美國就算是所有的兵員皆來自志願役,但是憲法裡仍然保有徵兵的權利,緊急時即可經國會授權而實施,從而成為戰時動員令的法源與根本!這一點不是所有人都清楚~以為美國是完全募兵的~~~(題外話:換言之,當初為了逃避兵役來到美國成為美國人的,其實戰時一個也跑不掉!)當面臨募兵人員有可能在戰時不足時,這一點可以確保人員的來源!平時募兵戰時徵兵,也符合社會的公平性,由於台灣與中國尚未真正解除敵對狀態,從根本上廢除徵兵制度個人覺得是有很大風險的做法.
有了法源的基礎~手段上,募兵不外乎要有優厚的條件來吸引人才,這一點無可厚非,各式各樣的人都可能因為優厚的條件聞風而至,但也不是來者照單全收(戰時也許例外,但後果就是戰力會下降,軍紀也必然敗壞),從軍並不是一個所有人都適合的工作! 罪犯,吸毒者,身心障礙的人都可以藉由初選與檢查來剔除,剩下的合格的人選也必須要經過專長分配,留任者也必須以考察與抽檢來保持體系內的兵員素質~這樣志願役的人員才能發揮最大的效用! 至於那份報告中有提到的一些學歷與人才的觀念,我個人不認同也覺得有些偏頗,我從不覺得高學歷甚至是募到某些特定科系的大專兵,對熟悉軍中專長上比那些高中畢業的來的快! 重點是國家肯不肯花錢花時間去培養願意去學習這些專長的人! 學歷並不等於實力與智力!大部分的技能都可藉由訓練來熟悉與強化! 但若是因為怕募不到足夠的兵源而降低標準, 軍紀勢必敗壞,戰力也會急速下降,在美軍的募兵制度裡已經有了這樣"劣幣逐良幣"的現象出現了! 台灣募兵正要起步,所以美軍的前車之鑑不可不警惕!
為了招募人員而提高薪資待遇所得到的效果是最為直接的,但這絕對不會是留住人才的主因! 就當拿我自己當例子吧! 我當初自願從軍並不是全然為了那筆美金$6400的獎學金(到今天為止沒回學校進修所以也沒機會用過),而且說實在那時士兵的薪水跟外面的工作相比少得可憐還要付所得稅! 坦白說不算吸引人! 但是美軍的訓練與技能向來以紮實聞名,幾年的磨練應該可以多少有所得! 所以我願意花時間去學去加強自己,從而改變了自己的命運,十一年裡我雖然一直都是以後勤為主要職能,但除了後勤我還多學了兩個專長,這也是我認為從軍有其價值的地方. 做為軍中志願人員的我也會與在外界闖蕩的同學與同年紀的相比,實力與成就上我不敢說超越,但是絕對可以平分秋色! 在某些方面我也保有與他們一樣的自由,這是我願意長時間留下來甚至是離開後再入營的原因! 如果台灣的志願役都可以得到這樣的自信與肯定,又何來募不到人,怕人才流失之說了?? 另外美軍的的社會地位雖不算太高,但起碼受人尊敬! 看到穿著制服的走在路上,人們心裡想著是兩個字"榮譽" 美軍募兵制可以普遍被大眾所認同就在於此!
反觀台灣推募兵,薪水與福利都不算差了,但軍人社會地位低落,長期以來百姓對穿軍服的人員帶有嚴重先入為主的偏見,導致真正願意從軍的裹足不前,造成這樣的源頭在哪?就是不夠專業,以義務役為主的一年役期,大家都是得過且過的心態,上級不怎麼管,下面不願意做,裝死的納涼,強出頭的做死,種種詭異的亂象,在大家都脫下軍服的那一瞬間,全都爆發~一傳十,十傳百,很快的軍人的地位就在義務役的亂象中被毀滅得乾淨! 這些都是再多廣告與文宣也美化不來的事實! 與其拖著名存實亡的制度,不如以新的制度從頭建立起專業形象與榮譽! 贏得人民的信任與尊敬,募兵的推行有了大眾的認同後就不再是難事!也許募兵制度面上暫時的無法做到盡善盡美,如果因為懷疑募兵的成效而反對募兵,任由戰力空洞化,軍紀敗壞,士氣長期低落,這等於已經對軍隊宣告不治死亡無異! 就算沿用舊制保有大量的人力也無法在緊急時發揮該有的效果, 明眼人勝負一眼便知又何須兵推驗證? 不否認的,制度上的改變牽連甚廣,要考慮的事也相當多,但是做了再多的準備,如果沒有魄力與決心實施,再怎樣完美的計畫,終究也只是紙上的計畫, 在監察院的報告中,很不幸的,我並沒有看到足夠的決心!
上述的段落裡我說到"專業"兩個字,而軍人的專業為何? 就是戰鬥! 不管國際情勢如何變化,保家衛國的責任是不會隨之改變的! 要達到專業化的作戰技能,嚴格紮實的訓練就是必經過程,訓練這一部分又可分成兩個要素,軍方能否提供專業的訓練資源跟環境以及受訓者的意願!先從受訓者的意願來看,徵兵體制下的人員多半認為只要能夠搞懂業務上的事,讓自己可以安然度過這段"欠國家的役期" 對於其他的技能則缺乏自主學習的動機,更談不上專業化的技術,而募兵體制下的人員,則會認為這一份職業,這些技術是每天工作上都必須用到的技能,也許是職業上的需要或是個人責任心的驅使上(對自己的行為與專業負責),學習意願與意志力上遠比徵兵體制上的人員好. 有了願意學習的人員,再來就是國家所提供的訓練與資源了,簡單的比方說,就如同放了一鍋好米,如果沒有適當的水與柴火,經過一定時間的烹煮,終究還是無法下嚥,人員要專業化這個"水與柴火"就是國家所要提供的項目了.
台灣長期以來皆有派員赴美深造,這一點值得肯定,無論是特戰部隊或是如西點,維吉尼亞軍校這等門檻極高的著名軍事院校或訓練,都有人取得優異的成績,然而這些人回國之後,也許都急速的晉階,轉任,並非所有的人都將國外所學到的經驗與技巧有效的傳承下去,普及全軍! 淪為個人的殊榮與官方的宣傳樣板,實為可惜! 原本擔任種子的人員在尚未發芽前就已經被埋沒掉了,而戰爭的型態,武器革新與戰術思維都是在知識爆炸的時代日新月異,一日千里,軍方對這些受過新式軍事教育的人才不重視(不單指放洋的而言,本土也有許多先進的人才),言不聽,計不從,思想陳舊,固步自封,動不動就以"刺探機密"為由,進行恫嚇,殊不知所謂的機密其實在國外的書籍甚至網路上都可輕易的獲取,如此掩蓋真相,實為可悲! 專業知識的獲取與普及是強兵之道的根本. 而用合適的武器與彈藥來做訓練是經驗累積與理論上的驗證,這也是目前環境所最缺乏的,人員對自己手中的武器沒有自信,要不然就是妥善率不佳,不知該怎樣使用等原因,這都是缺乏長時間訓練與操作所致,平時就已經是如此,戰時面臨的壓力下,更不可能把這些事情做好,募兵制度的變革可以使人員留營時間變長,如果能夠一併從頭建立起落實的訓練,那麼人員戰鬥力有效的發揮將是可以被期待的,關鍵就在於能不能夠將訓練常態化與實際化.
募兵制度最直接的影響就是可能的人力縮減,戰時部隊人員不足會是嚴重的問題,雖然徵兵制度可以保留動員的人力,但是這些徵來的人員,仍需要一定訓練才能投入戰場,台灣以往有台灣海峽的屏障,但現今這道天險已經被長程打擊火力給漸漸無效化了,一但發生戰爭,將不會有足夠的時間訓練與整備這些預備兵力,因此再推行募兵制的同時,落實預備役的架構與訓練是非常必要的一步. 在美軍裡整個募兵體制裡分為三種,常備役,預備役與國民兵, 美軍現役部隊的人數並不多,而且分散於全球各地,但是一有戰事發生,卻可以迅速的投入戰場,就算是長期戰爭如越南,最近的伊拉克與阿富汗,也可以保持戰場上優勢的人力物力的支援,其原因就在於美軍擁有強大的預備役與國民兵能夠於極短的時間內整備完成,投入戰線取代常備役的單位回國整補.
在結構上美軍的預備役在國防部裡設有一名三星中將司令官來統領,在美國本土分為數個軍管區(RESERVE COMMAND是師級單位的番號,司令官為二星少將),每個軍管區內下轄數個營區,而美軍預備役單位不但有番號組織,也有實際的駐地,武器與裝備,唯一最大的不同就是人員除了必要的行政與參謀人員為"常駐預備役人員(Active guard reserve)外 其餘上從將官下至二兵皆是"志願預備役"所構成,在訓練上,所有"志願預備役"人員初期同樣都要受與正規軍相同的新兵訓練與職能訓練,分發單位則是按該員的戶籍地五十英里內的單位缺額為主,訓練與報到則是採取每個月一個週末(兩天至三天) ,每年之中另有十四天的年度訓練與演習,這樣的訓練密度則是持續到合約期滿為止,薪資方面則是按報到的天數計算,享有的福利大部分與常備役相同,服滿20年一樣有資格申請退休,按月領取最後官階本俸的70%. 總體說起來不但不太會影響日常的生活(戰時動員除外),也可讓預備單位的人員質量保持一定的程度,經費上也比維持常備兵力的開銷要少. 回頭看台灣的預備役制度,在推行募兵的同時也必須要有所改良才能有效維持"有效兵力"的需求. 以目前的點召教召來做為預備役的訓練基礎,時數上遠遠不夠,武器的變革,戰鬥型態的改變都不能有效反映在預備役的訓練之上,也談不上可以熟練操作,台灣的預備役也不像美國有專屬的番號與實際的單位架構,僅僅是從各地徵調來的人員於訓練中心做短期訓練然後又各自解散,戰爭時期緊急動員用來補充第一線單位所損失的兵力繼續進行戰鬥,而不是以如美軍整編的預備役單位直接投入前線作戰,前者所言的方式容易發生指揮體系的斷層與混亂,作戰效率大受影響, 後者則是可以避免掉這種情況,原因很簡單,因為該整編的預備役人員是長期以同一個單位來訓練的,人員上下彼此都熟識,作戰任務實施上也比較容易以個人的專業能力來做調整,士氣也較為高昂. 再推行募集常備兵力的同時,對預備單位的結構組織座大幅度的調整或是引進美國的志願預備役的制度,對於戰力的需求與國家財政的支出相信可以得到紓解與平衡.
總體而論,台灣軍方內部除了上述的問題之外,推行募兵尚有許多方面需要解決,我所知有限並無法一一點出,但是孫子兵法說,兵者國之大事,死生之道,不可不察也..對於兵役制度上的變更牽涉到一國之安危,需小心謹慎而行,雖是大勢所趨,勢在必行,但急於兌現政策而沒有做好過渡時期的配套措施將會是十分危險的! 對於某些人在網路上大放厥詞說乾脆廢除兵役制度云云,兩岸早晚和平統一這類言語之人,個人除了深感不齒之外,也無法認同這樣的觀念,我只能說真正的和平是以強大武力為基礎而建立的,這個道理在過往的歷史是如此,未來也不會有太大改變!
以上僅為一些個人對事情的看法,並無特定政治立場,也不代表美軍對台灣軍方內部事務的觀點,勿過度放大
美軍華裔退役士官Allen Lin：美軍募兵成功原因，有強大的預備役在支撐
http://chaoyisun.pixnet.net/blog/post/61802131
今天看到一位國軍(陸軍)友人的薪水袋,上頭有一欄"代扣伙食費",扣了1500新臺幣左右,其實還蠻感慨的,當兵保衛國家,結果吃飯錢還得自己貼?如果就拿30天計算~一天包3餐的伙食是50塊台幣的額度...如果以現在台灣的物價來算要根本不夠一餐,印象中7-11的一個便當都超過這個錢,更別說要包三餐,就算是團膳以人數的數量來壓制價格,一個步兵營1000人計算,一天5萬的預算,讓你買三餐1000人份....其實也是不太夠用....吃飯得自掏腰包然後又吃不飽吃不好(普遍抱怨)~難怪會怨聲載道.
美軍的薪水欄裡,有一樣津貼叫做Basic Allowance of Subsistence(即生活津貼,或是伙食費) ~原則上這個錢就是國家補貼官兵的每個月的個人(不包括軍眷)伙食費,2016預算年度士官/士兵是$367.92美元(折台幣11000元左右),軍官則是$253.38美元(折台幣7600元左右),若以30天平均的話,美軍士兵/士官伙食費額度一天是360新台幣,軍官則是253新台幣.若假設是美國物價高於台灣來3倍去粗估計算,再將這個額度除以3,那麼美軍士官兵⋯⋯伙食費以台灣的水準來看一天也還有120元新台幣的額度,軍官一天也還有$84元新台幣額度, 就數字上簡單比較,台灣軍方要做到與美軍差不多伙食的水準,那這$50元的額度是遠遠不夠用的.
簡單的說,美軍官兵在部隊吃飯若不需自掏腰包,那伙食費支出其實就從BAS這部分裡頭按天數去自動扣,反之,若是在薪水裡領全額的 BAS,那麼每次去基地裡餐廳吃飯就得自掏腰包,但即便如此,一般士兵每個月都還有部分餘額的BAS可以領.附帶一題的是BAS每年升降幅度是以美國農業部該年度頒布的食物物價指數作為調整依據,與本俸加薪的幅度不會一樣.
反觀台灣,明明是國家需要保障官兵的生活條件,卻要官兵自掏腰包保障自己的肚子,卻又弄得水準好壞差異頗大,這實在讓人覺得不解,我個人的想法是如果國家在財政預算許可之下,適度的補貼官兵伙食支出,(例如保險自費模式一樣,士兵負擔1500,國家另外負擔1500台幣)那麼這個改善的空間也就大了,士官兵也不會再對伙食水準有所微辭了.
補充~
經過眾網友提供資訊,實際上國防部早已按照上述做法在作業,實際平均的伙食費每人每天在95新台幣之間~~差不多一餐30元左右,但是餐飲素質差異頗大,卻令人費解
這個是美國陸軍布萊格堡82空降師裡的一個基地餐廳,有興趣可以看看美國陸軍的基地伙食都是吃些甚麼東西
The challenge of feeding an army
https://youtu.be/leq2p_uKal0
臉書網友留言彙整：
那不是真的薪資，那只是多出1500的抵稅額 
薪資不變下，依稅法下可免列所得的費用就是伙食費
Allen Lin：即使如此~一天50也還是太少~在美國BAS也是免稅的~我現在主要想知道究竟每人每天伙食的預算是多少~
90-110
看兵科 海艦 空勤 特戰 伙食費較高
Allen Lin：如果是這種預算水準,應該不會吃得太差才對~~
辦伙的人 多半視為苦差 而不用心
但是台灣獨特出在於編預算的是後勤高司，他們不懂市場行情
然後他們也不會去跟行政院其他單位要市價資料
服役時 一般步兵單位兵/士每日餐費為55元 分發特戰時餐費兵/士每日餐費為88元 現在稍有提高，但每日餐費仍不算足夠，加上還得看食勤兵會不會煮，菜單營長願不願意批準
而且應該休假不在營的餐數也應該要退費給阿兵哥，這樣才合理
這樣怎麼中飽私囊…
休假不在營的餐數...都平攤到其他餐數去了啦！
Allen Lin：平攤了~但...菜色有比較好嗎???
在現行的不合理制度下，也只能用這種方式來補貼
很多人吃罐頭配白飯喔
看單位吧！我們單位還不差，因為是屬某司令部本部連，辦的差連長以下就倒大楣了，個人辦了三年伙。
Allen Lin：那我想請教~究竟每人每天的伙食費預算是多少?
千多元，現在我就不清楚了。
Allen Lin：如果就以2000計~那差不多也才60初一個人一天
這是網路上查的資料，應該就是這樣了。
國軍官兵規定在營區用餐，伙食費自已出1540元，本島地區國防部補助1320元(外島補助金額較高)
伙食費包含兩個部分(以104年5月為例)：
(一)由每月薪餉直接扣繳。例如當月薪資應發40,000元，應扣伙食費1,542，實領38,458元。(每月應發薪資會扣除健保費、退撫費等等)
主副食品計值：1,092元 + 副食代金(副食費)：450元
以上合計1,542元。
(二)國防部補助：副食實物補助費(本島官兵)1,320元。
本島官兵伙食費合計(一)+(二) = 每月2,862元。
各營區成立伙食團，官兵扣繳之2,862元，統一集中運用。
(註：實際金額請見「國軍官兵個人主副食費給與計價標準表」，請向國防部索取)
http://tvrpa.pixnet.net/blog/post/287989861
上表是97年的98年可能又有微調過。
http://air.mnd.gov.tw/Publish.aspx?cnid=2414&p=38165&Level=2
Allen Lin：感謝
然後這裡有篇監察院的相關糾正案文請參閱：
http://www.cy.gov.tw/AP_HOME/Op_Upload/eDoc/%E7%B3%BE%E6%AD%A3%E6%A1%88/99/099000290%E5%BF%97%E9%A1%98%E5%A3%AB%E5%85%B5%E5%89%AF%E9%A3%9F%E8%B2%BB%E7%B3%BE%E6%AD%A3%E6%A1%88%E6%96%87-%E5%A4%96%E7%B6%B2.pdf
軍教免稅取消後的措施就是學民間企業，翻稅法找名目降低可扣稅所得
2008義務役退伍，沒記錯的話，當時陸軍一般部隊一人一天伙食費用大約93元新臺幣…
Allen Lin：感謝~如果93元新台幣那麼離美軍的水準不會差太多~但是伙食好壞差異很大~那問題在哪?
伙食津貼可免列所得額，所以不要認真以為被扣錢，原本薪資本就沒變！
至於部隊餐費是整個部隊員額在算的，應該沒分義務/志願
還要看單位和軍種，艦艇和飛行空勤單位的錢會多很多
特戰跟直升機空勤是差天跟地啊～（我都吃過）
聽說陸航跟空軍的還有差距，所以空軍空勤伙食對陸軍而言，應該是到界王星了吧！
義務役沒扣伙食費，志願役才有扣，印象中每人每餐大約30多元（特戰每月多150伙食津貼）
Allen Lin：差異好大...從大家口中得到的數字差蠻多的
還好啦！一餐30多，三餐就大概100，一般單位如果一天95，特戰每天多（150/30=）5元，也差不多啦！
其實當初我如果沒去幫過伙委，我也不知道究竟一天花多少在吃上面！
1995年義務役沒記錯的話 副食費 47元/天。當時我負責菜單超難開。曾經一週青菜都是油菜
我說的是2007左右的價格！
不過，什麼便宜就開啥的道理是不變的！
空勤餐廳吃的真的是超好的,以前在空軍基地時不時還有啥慶生,菜的時候被叫去參加狂搬東西回連上分
其實副食供應站的問題也很大…都給一些爛菜…
副食供應站,營站當時很大比例都是供應一些我沒看過的牌子的東西...
現在伙食採購是線上扣款，沒有現金交易！
各軍種單位間伙食的落差是會讓人看了掉眼淚的～XD
Allen Lin：：所以總和來說~其實不是預算問題,而是如何運用這筆預算的問題,簡單說軍方並沒有像美軍有明確規範菜單的內容物基準.
還有一點，這年頭廚房兵難找啊！
爾且又是大鍋菜，一樣的菜，每個人煮出來的味道，絕對都是不一樣的，所以這邊一點小問題，那邊一點小問題，通通加起來，就是大問題了。
Allen Lin：美軍絕大多數的基地餐飲都是外包了...這是可以解決問題的方式~不過~台灣在這方面的監督與規範跟美方也不能比....
說到外包：前幾天立法院質詢時，好像有位委員有針對這點提出，現在有部分單位已經是外包了，可是人事費用和廠商的利潤也是從伙食費裡面出來的，沒有另外編列預算，非常不合理。
Allen Lin：廠商為了賺錢節省成本的結果就是降低伙食品質⋯
部隊沒把錢花掉 給阿兵哥吃噴已經不錯了啦
以前服役時出外參加演訓的單位還因為沒錢 有幾餐每人限制只能吃半碗飯
而這種事竟然就發生在八開頭的步兵單位裡 講出去我怕連邱液都會笑到頭髮長出來
Allen Lin：挪用伙食費充當部隊的經費....
就欠一堆外債啊
每個實兵單位都有外債
部份辦活動 裝備缺損 國家又不給錢 要不然就是要一萬給一百 當部隊小叮噹
說難聽啦 有些部隊有噴可以吃已經萬幸了
某前營長還自肥近百萬，最後不了了之還調職，在別的單位遇到… 醬缸文化啊
目前國軍各單位因為監督和線上系統採購～已經較少發生伙食費被挪用之類的問題～較多的問題在於伙委(負責採購及構思餐菜單)及伙房兵(烹飪)～
已小弟單位小小經驗～
上一批的伙房兵來了一梯大約三四個台北某知名飯店中央廚房實習生～那菜色及味道還真的不是蓋的～還會主動找伙房班長及伙委討論及建議菜色^^
後面退伍了換上一批只是不想操課的兵～那菜色就慘了～營區附近的小攤又發了^^!!
記得要選個有經驗的麵包兵，早餐是很重要的。
以前部隊只要伙房有個專業人員
不管是西餐中餐辦桌西點師傅 基本上都一定有該專長所可以生出來的好料可以吃
但以前某單位伙房組成大概九成是化工科系...........
八九年前小弟單位曾經發生搞笑的一鍋水事件～
先煮滾一大鍋水～
1：把雞腿全部燙熟～然後塗上烤肉醬～就完成第一道烤雞腿
2:把高麗菜全丟進同鍋水燙熟~起鍋後加蒜蓉醬後~第二道菜完成
3:把蛋打花再丟同一鍋水燙熟~起鍋後拌入番茄醬~第三道番茄炒蛋完成
4:再把豬肉片丟入同鍋水湯熟~起鍋後加入切好的辣椒蒜頭洋蔥青蔥及醬油~蒜泥白肉完成
5:最後那一大鍋吸收各類食材精華的滾水加入蛋花及紫菜後~
登愣!!!!全部完成～一個營的中餐在一個半小時內搞定.....
事情會爆發敗筆在那雞腿～太扯了～味道有夠噁心～XD
10幾年我當伙督官時...營上有製麵包機.麵粉混好後，送入烤爐..星期一早餐淋草莓果醬，草莓麵包、星期二花生淋花生醬，花生麵包、星期三把巧克力加熱熔化淋上，巧克力麵包、星期四莒光日吃土司..星期五繼續淋xx醬，xx麵包..；蛋呢？星期一水煮蛋、星期二把前夜煮水煮蛋的鍋加茶葉滷，茶葉蛋、星期三茶葉蛋煮爛，蛋殼剝落叫滷蛋、星期四莒光日土司加煎蛋、火腿，星期五吃到鐵蛋不要意外...
Allen Lin： 所以這也是因為品質不佳而造成變相的另一種浪費
以前三軍大學戰院發生一件事~學員集體食物中毒!結果查了老半天查不出來問題在哪?剛好有個伙房兵手上包了一個OK繃,大家都把責任推給他.....這就是台灣政戰監察系統的水準.
我記得我曾經在ptt上寫我去待過的單位伙食好吃程度
然後就被政戰關切說洩露機密............
兵整中心警勤隊伙食超懷念，那時候剛好有二個伙房兵【一個是餐廳主廚、另一個是辦桌主廚】同梯一起選進兵整中心，那時候隊長在兵整中心是紅人，兵整中心主管又對官兵很照顧兩人對吃很重視，那時候警勤隊伙食超好【十七年前】
海軍艦艇是用蒸氣鍋煮，不用瓦斯(官廳)才有!!所以分到食材的費用相對較高，陸地單位還要扣掉瓦斯費用，分到食材的比例就變低，相對就吃的比較差。
美軍餐飲都是折扣優惠的價格，$2美金能吃死你，我從來沒一頓吃超過$1.75美金
軍官俱樂部吃的較講究一點，但是也不會超過$5美金
好厲害～根本踏入夜間美式餐廳～就差手上一罐啤酒了!!
對了請問老兵大～那在海外戰地部署時～前線基地吃的～會跟駐地的差很多嗎^^？
Allen Lin：其實前線大型基地也是有外包人員處理餐飲,菜色沒有差多少,但是味道就好壞不一~因為很多廚師都是從其他國家如泰國,印尼,印度這些國家請來的.至於中小型的前哨,抱歉~吃MRE配灌裝水吧~只有到整補才有機會進餐廳吃飯
看基地. 通常戰區大基地比在美國更好. 小基地有時很差, 因為高官看不到, 然後包商餐廳外國(非美國)經理懶.
國軍吃東西都要看伙委的採購功力，如果伙委自己不懂下廚，那個月可以看到大家都不太想上餐廳，直接往萊爾富跑...
基本上現在也差不多，有時還更差
Allen Lin：我的天阿....這個你讓美軍來試試~他可能直接開MRE(野戰食品)來吃還比吃這個好
另外軍校單位的伙食會比基層部隊還好一點....原則上單位層級越高伙食相對比較好 海空軍我就不知道了~~~也許有人可以分享一下
海軍
我當憲兵在新訓時差不多這樣..這張真的有點完美呈現....
以前我在關西有個副菜是 洋蔥炒辣椒 或是辣椒炒洋蔥 讓我現在回想起來真是驚為天人
我後來單位是行政院、行政院有補助吃的算滿好滿豪華的、餐餐雙主菜、吃不完的飯菜還有飲料、挺爽。但只有行政院那邊這樣。
我下部隊進了空軍基地後，第一天學長帶我們去餐廳吃飯。我整個傻眼了XD 因為每個人都是坐姿很隨便幾乎趴著吃~~禮拜三還有餐後水果OOXX.....
教召我就真的弄幾包MRE進去,眾人眼紅(無誤
光是丟一箱MRE在步校餐廳，你就可以看到暴動了! 在教學單位搭伙根本是地獄
看了美軍伙食自建軍開始到現在的一連串沿革的文章、
連美軍這樣在意肚皮、都還是一直在變再改…
唉……（喝完咖啡皺眉撐下巴）
還有………解放軍、在野戰膳食部分、早就超越咱們了。
不用比到這項目,光是壓縮乾糧這項我們就輸了
伙食的問題 在我當兵的那段時間[67-73排連長][82-84營長]所見
主要問題有
1.主廚能力如何[多數時候除是單位裡殘缺或是不能操練和不能擔任文書者]
2.單位該月支援.受訓人數多寡 上級規定 支援受訓人員必須將主食換成代金[就是現金啦]攜繳 單位平均支援受訓人數會達十分之一 造成副食費不足
3.副食供應站菜價過高
4.主官每月價繳主食費不投入改善伙食挪作行政費使用
美國陸軍軍旅生涯紀實5/16-新訓中的食衣住行
http://chaoyisun.pixnet.net/blog/post/61780738
上文承蒙 Allen Lin 先生同意，引用他的「臉書」系列文章，特此致謝！
留言列表
