Casey Chao
國內兩大軍事雜誌《尖端科技》與《天生射手》專欄作家。
有人以為在下之前批評吳怡農的軍事論述，是因為「選舉」快到了，事實上我講話，是完全不會看場合，該怎樣就引據說出來的，在下之所以批評，就是因為軍事很重要，假使老是有人藉著無關專業的身份地位，又不引證據來談論軍事，那誤國害民的成份恐怕會高得多
那吳先生最近的論述，有兩個問題要思考，一是他說漢光是表演，二是他扯到什麼山地戰城鎮戰的問題，基於邏輯，在下先談第二個部份
首先，我們必須面對「終戰指導」的問題：當然，像邱吉爾說的We shall fight on the beaches, we shall fight on the landing grounds, we shall fight in the fields and in the streets, we shall fight in the hills; we shall never surrender.或是蘇貞昌講什麼用掃帚也要抵抗這類的話，聽起來是很激昂；但問題在於，我們真要這樣打？也真能這樣打？真準備好這樣打？
如果你不太清楚車臣人在對俄軍時，要把一樓封死，然後從二樓或以上的位置來伏擊敵方，甚至到後來連婦女都要投入的話，我不覺得你會清楚打「城鎮戰」甚至「山地戰」要付出的代價，所以吳先生扯一堆山地戰，城鎮戰之類的，只是捨本逐末
除非今天政府的終戰指導是類似當年德國那樣，覺得反正優秀血統的台灣人都戰死了，所以最後甚至連公共設施都可以破壞，大家都「與敵共存亡」也無所謂，否則我們在國家戰略上必須先有個停損點，要打到什麼程度為止，等這條底線出來了，才能據此決定軍事戰略，然後也才會有國軍到底要不要進行某類戰鬥與訓練的問題
所以在這個決策順序清楚前，貿然說國軍不該做空降或登陸，而該做城鎮戰甚至山地戰訓練，根本是缺乏根基的論述
再來，我們看漢光是否是表演的問題
首先，在下必須講清楚，要是痛批演習的失真，恐怕還真沒有什麼人比我更毒舌的；但我不是反對「演習」，而是反對把大家甚至敵人當白痴的演習
但國外有沒有戰力展示或示範？那當然有，不信你去查所謂的dog and pony show，裡面一定會有外軍在做這些項目的部份；但即使做秀，也是有三流九等的，因此演習或表演不是問題，重點是怎樣讓它接近實際任務，讓它合理化
就好像圖二中2018年的特種作戰部隊工業會議SOFIC中的示範，
或是幾年前美軍還派現役人員參與的電影「海豹神兵英勇行動」（圖三），那就是有效的做秀，它不僅和實戰接近，在某種程度上還有宣揚國威，雖遠必誅的效果
但很不幸的是，國軍的秀往往和人家差了十萬八千里：像清泉崗反空降裡，還安排肉搏戰類的爛戲（圖四），
或是支援那齣毫無專業性與娛樂性，收視率見底的「最好的選擇」（反劫機時專業部隊會比劫匪還火爆），就真的是浪費人力與物力，不僅與實際任務差距甚大，甚至會讓假想敵發笑的
所以吳先生說漢光如何，根本不是重點：因為我們和許多軍事強國差距太大（不要說美國，單是像德國KSK參與反恐作戰或是南韓派出特種部隊類的機會，我們都很難會有），所以我們必須要有漢光類的大型演習，來作為訓練的機會，只是演要把它演好
怎樣演好呢？別的不說，我們應該學美軍在國家訓練單位那樣，建立一支好的假想敵部隊OPFOR出來（其實解嚴前我們是有這類單位的），讓他們真的用解放軍的裝備，甚至戰術戰法，然後來和其他單位進行訓練；而不是在每次演習裡，紅軍都像土偶木人或白痴智障那樣，站在暴露自己的位置和藍軍駁火或格鬥，結果整場演習裡永遠沒人學到教訓（敵方白痴，我方穩贏），只是浪費民脂民膏，讓政治人物爽一下的一場爛戲
因此我真的只能說，就像吳先生原本說要用「行動」來改變軍隊一樣，他的軍事「論述」，其實只是丟出一個議題，就好像游院長的「台醫台藥」那樣，而不是一個深刻了解問題後的方案
我還是堅信，唯有知識化，軍隊事務革新，並將舉措失當的將領依法究辦，才是改變軍隊，救亡圖存的良方
上文承蒙 Casey Chao 先生同意，引用他的「臉書」系列文章，特此致謝！
留言列表
