從新加坡軍官的一句話談軍事訓練的本質。
我曾經於臉書中閱讀于昇華先生的留言，內容提及其他與新加坡「星光部隊」參與我國國軍對抗演習的經驗。此段往事不僅具歷史意義，更反映出不同軍隊對於訓練風險與責任的態度差異，值得軍事界深思。
據于昇華先生所述，演習期間某一月黑風高之夜，星光部隊一位少校級部隊長主動提出申請，希望由我方派遣直升機執行夜間空中載運任務，以實施「夜間空中突擊」。此舉顯示其部隊對於高風險作戰訓練的高度重視與積極態度。
然而，我方統裁部基於夜間飛行風險可能危及直升機及機載人員安全，遂予以婉拒。對此，新加坡少校表達強烈不滿，並直言：「此事我可全權負責，因為我們新加坡部隊與國民，能承受訓練中可能發生的意外傷亡。」
此一言論雖然直接，卻道出軍事訓練的核心精神——為戰而訓，不畏風險。反觀今日國軍，改革方興未艾，卻常因媒體與網路輿論對訓練中受傷事件的過度渲染，使部隊承受不必要壓力，甚至導致官僚體系為求自保而削弱訓練強度，割裂訓練與實戰的連結。
以近期國軍實彈射擊槍傷事件為例，有網友回憶其服役期間，射擊時若遇武器故障，皆由助教協助排除，士兵無需自行處理，並據此主張應恢復過往制度。
然而，我不禁反問：「戰場上，誰會幫你排除故障？」此一問題直指訓練目的——培養官兵在高壓環境下自主應變的能力，而非依賴他人。
軍事訓練本質在於模擬戰場，磨練心志與技術。唯有正視風險、承擔責任，方能建立真正具備戰力的部隊。新加坡少校的話語，或許尖銳，卻值得我們深思。
※ ※ ※ ※ ※
下文引用自美軍華裔退役士官Allen Lin臉書貼文(已獲得作者的同意轉貼)。
其實我本來不想寫這篇，但有的話我想講清楚比較好，我不認識各位，各位也不認識我，所以我就說說我的立場。
當年在伊拉克戰場上每天都在死人，敵人的，友軍的，老百姓的，做為士兵你有那有個時間跟精力去了解誰是爲什麼原因死的？你會看到的只是一些熟悉或不熟悉的名字跟數字統計，找死因那是軍醫、驗屍官的工作。我的工作是確保自己還有其他的人能繼續活著戰鬥，能對造成威脅的人扣下扳機，沒有任何事高於這個意識。
所以從那時候開始，我就看清了一件事，我知道自己一點也不在乎死人的問題，對於同袍死了也沒什麼特別深刻的感覺，是自殺還是他殺的、意外的都一樣，命運選擇了結局，還是自己選擇的結局那都沒有分別，結束就是結束，我們都有結局的一天，早晚的事，已死與將死的人，我是不會浪費自己的時間與情感的。
憐憫、惋惜，那都是毫無意義。我把我的時間、情感、資源都留在面對活著的人，因為只有活著才有機會做出貢獻與改變。
人生在世，誰都有背負的責任，活著是為了完成這些責任，缺錢去工作，有病去看醫生治病，那都是自己的責任，沒人有義務幫你做這些事，其餘的時間就是想辦法苦中作樂，繼續的生存與生活，所以我看不起那些中途選擇逃避之人，包括那些自己選擇走向結局的人，因為這些人只是把問題留給別人去解決，去收尾。唯有一種自己選擇走向結局的條件，我是支持的，那就是已無任何行為能力，活著也只是維持軀體的生命體徵時。
戰場教我的理智、冷靜在很多人眼裡是種冷血麻木、缺乏同情心的表現，但它是我身心都毫髮無傷從地獄裡走回來的方式，你不必認可，因為我就是這樣活著的。
※ ※ ※ ※ ※
于昇華：
預備班11期，陸官校42期，步兵雜學科。著述：【誰殺了上校】【戰計畫～～攻略澎湖】【軍中求生手冊】【殺戮戰場台北101（誰殺了上校第二集）】臉書開了［于昇華軍史讀書會~奔襲台灣救國軍］，變成寫作貼文之處，常敍軍旅心得和軍事未來發展淺見，貼出的像樣作品都有幾千的讀者涉獵，上萬的也不在少數。
※ ※ ※ ※ ※
美軍華裔退役士官 Allen Lin：
台灣台北人，17歲入美國陸軍預備役，2003年2次入伍，參與OIF3駐防伊拉克，2006年初 下士退伍。軍中經歷為經理士、軍械士、副職是通訊士與民政士。
老兵，這是用了很久的筆名，用這個名子寫了12年的軍事文章(多數是在yahoo部落格時期寫的)，在動筆之前，是拿槍的，在美國陸軍預備役先後待了11年，也動員到伊拉克實戰駐防九個月(自由伊拉克作戰3號），曾駐紮在巴格達近郊，但大部分時間都在伊拉克北部的摩蘇爾市與伊拉克北方的省份，屬於心戰/民事部隊，是美國陸軍特種作戰體系裡的一個分支，與其他的特種作戰群有合作與業務上的往來，在伊拉克的任務是建立第一次民選政府體制，同時重新建立伊拉克民生基礎設施，還有訓練與裝配伊拉克新軍。
