photo

軍方擬編列300億元 購買百輛M1A2戰車

2018-07-09 聯合新聞網

軍方向美採購M1A2戰車案獲得府院全力支持,將在明年度的預算中編列約新台幣300億元經費採購108輛M1A2戰車,預計駐守在六軍團,確保北部地區的戰力防護與安全。

目前國軍有約1000輛戰車,包括CM11勇虎戰車與M60A3戰車,但多已老舊,軍方編列預算向美方購買被譽為地表最強戰車的M1A2戰車。軍方高層官員表示,預估在明年度預算中編列300億元,正式向美方提出採購。

官員表示,購買此批M1A2戰車的同時,也會一併向美方提出M1A2戰車所使用的精準彈藥。官員也透露,首批將先採購108輛M1A2戰車,將全數駐守在六軍團,以確保北部中樞的戰力防護與安全。

軍方高層官員更指出,陸軍提出的採購案,不只有M1A2戰車,還有其他使用已超過25年以上的裝備。

根據陸軍向國防部提出的「陸軍後續新式重要主戰裝備建案籌規劃」,陸軍共計提出9項需求,項目包括「新型戰車、新型野戰防空武器、高效能反裝甲飛彈、新型砲擊砲車、新型155公厘火砲、裝騎戰鬥車、新型履帶型戰場救濟車、新型油罐車以及新型步槍」。

另在新型野戰防空武器方面,官員指出,陸軍的「復仇者」飛彈系統,在台服役已近20年,由於使用的刺針飛彈彈種老舊,車輛行駛容易翻覆,軍方考量汰舊換新,未來會在復仇者飛彈車性能提升,或是採購國造野戰防空飛彈系統之間進行評估。

https://youtu.be/1QeTqdB0Kgo

若網頁無法觀看,則請點選 YouTube連結網址,前往 YouTube觀看。

photo  
軍方向美採購M1A2戰車案已經拍板定案。(歐新社)

陸軍將購百輛M1A2戰車 專家:對決中國勝面很大

2018-07-10 自由時報電子報

地表最強戰車!軍方官員證實,陸軍向美採購M1A2戰車已拍板定案,預計編列約300億元經費,採購2個戰車營、約108輛的M1A2戰車。對此,軍事專家游昇勳指出,若台灣派出M1A2戰車來對決中國的99式主力戰車,勝面會很大。

游昇勳在三立節目《鄭.知道了》表示,M1A2已連續作戰了20多年,這是人類戰車史未曾突破的紀錄,它從一開始的M1改進到M1A1,接著再進化成M1A2,才會被稱做是「地表最強戰車」。

游昇勳指出,M1A2在火力與平衡力等各方面並不是最佳的,但在「平均指數」方面是最高的,甚至在「戰場存活率」指數更是海放全世界的戰車。游昇勳更提到,如果台灣派出M1A2來對決中國的99式主力戰車,如此一來台灣的贏面就會變得相當大。

前雄三飛彈總工程師張誠也提到,M1A2戰車裡面有冷氣吹,可讓軍人在作戰時,免於長時間處於艱苦的作戰環境,所以M1A2才有戰車界「勞斯萊斯」的美名。

https://youtu.be/gY5E33Izxps
若網頁無法觀看,則請點選 YouTube連結網址,前往 YouTube觀看。


★ ★ ★ ★

Allen Lin

台灣台北人,17歲入美國陸軍預備役,2003年2次入伍,參與OIF3駐防伊拉克,2006年初 下士退伍。軍中經歷為經理士、軍械士、副職是通訊士與民政士。
 

這篇是臉友 Peter Chan 對於台灣買M1A2的一點看法,
他本人曾任職過M1戰車長,所以對這型的裝備更為了解,以下是我的翻譯:

Allen Lin.因為你提的相同原因(指訓練與運用準則),我曾主張以升級SLEP套件來強化M60A3。與M60A3相比,M1A2有著許多的優勢。但這些優勢在台灣幾乎不存在,因為外銷版本的M1系列是沒有加裝衰變鈾裝甲層的,而速度則是受到台灣本身的地形限制也無法發揮。120mm主砲與火控/電子系統則可以透過M60 SLEP套件取得,M60的套件取得上幾乎是沒有問題的,而任何一種SLEP 升級套件都會包含更新動力系統,所以一台服役60年的老車真的會是問題所在嗎?

只購買兩個營的數量的確可以省下不少經費,但少量購買在單價上有不利的地方。一輛單價6百20萬美元的戰車,這些錢足以好好運用在實施更多的訓練,加強步兵的火力,包括配發更好的反甲飛彈。做為一位前戰車長,我愛M1戰車,但是在台灣使用這款戰車有著諸多的限制。從我所看過的影片中來看,他們(台灣)使用很多的商用拖板車來運輸M60A3,我懷疑這些商用拖板車是否能夠承受M1A2。奧什克什 M1070 重型裝備運輸車在台灣是非常難以機動的。我假設他們已經有足夠數量的HEMTT油罐車與PLS來運輸彈藥,但不知他們有沒有想過,這M1A2戰車在靜止不動的情況下讓引擎空轉就足以燒乾500加侖油箱裡的油,並且每8小時就得加一次油。

原文:
Allen Lin I have been advocating for one of the M60 SLEP packages for the same reasons you mentioned. The M1A2 has several advantage over the M60A3. The armor advantage doesn't exist for Taiwan, since export tanks won't have the DU armor. Speed doesn't matter and is negated by Taiwan's terrain. The 120mm and the fire control system/electronics are available through the M60 SLEP package. The parts availability concern for the M60s is really no issue. Any of the SLEP package would include a new power train anyway, so why would 60 year old road wheels be an issue? Buying only two battalion worth would save a lot of money, but of course as you mentioned low volume buying has its own disadvantages. At US$6.2M per tank, the money would be better spend at conducting more training, and increasing the firepower of the infantry, to include more and better ATGMs. As a former tank commander, I love the M1 tanks. However, there are so many limitations in employing this tank in Taiwan. From the video's I've seen, they use a lot of C-HETs (Commercial Heavy Equipment Transport) for their M60A3s. I wonder if those C-HETs can handle the M1A2? It is extremely difficult to maneuver the Oshkosh M1070 HET in Taiwan. I assume they already have enough HEMTT fuelers and PLS to haul ammunition. However, do they realize that a stationary M1A2 with the engine idling will suck the 500 fuel tanks dry and needs to be refueled every 8 hours?

臉書網友留言:

國內的軍購,偏向政治採購⋯⋯⋯實際與否,他們根本不在乎,甚至不了解,買到明星商品就是成就一件⋯⋯

M1戰車是採用飛機使用的渦輪引擎 ,台灣對修渦輪引擎這方面蠻有經驗的 。
所以維修上沒什麼太大的問題,唯一的問題是渦輪引擎比較耗油而已

我支持M1採購
不過 如果是這麼專業的建議
我願意去聽 去思考
這建議好過那些只會飛彈長飛彈短的反軍購者太多太多倍了

好的裝備要有好的訓練,買什麼對國軍而言都是好事,怕得是用陳舊的想法對應新裝備,再先進的只能淪為擺飾品

M1A2改柴油引擎套件似乎是陸軍購案的另一個需求 。
photo

800多億買黑鷹被搶光,買坦克沒人搶了吧。不過坦克感覺是付保護費的。怎麼不再下十幾台黑鷹看會不會再被搶。

經過CM11的經驗,我是完全不相信提升的方案。
而且這樣做的下場是那一天真的打起來,雷神等那些公司願意繼續補充耗品嗎?
另外慶富案的問題,就可以知道我國相關監督單位根本ㄏㄏ

一個小時待機500加侖…我只能說Made in USA

反正那群自以為是“東方西點”的人一定也忘記了“關鍵就在細節中”

M1待機一小時大約10加侖,平均作戰8小時消耗300加侖(視情況而定),而滿油箱大概505加侖,所以8小時加油一次是合理的。

台灣想買的應該是柴油引擎版的和美軍的Gas Turbine不一樣

國內的地形真的不適合M1

我比較擔心的是,未來會在搶灘階段就有M68 105mm戰車炮啃不動的怪物上岸

防護力還是有差...沒有衰變鈾裝甲的M1還是比M60來的硬
生存性也是有十足的提升,像是M1大名鼎鼎的彈藥隔離門與車頂卸壓閥
速度上台灣適合長飆的地方真的少,但是M1的瞬間加速還是比M60來的好
並且有更好的火炮、更好的人體工學配置
而現在所有的性能M60算是硬操硬改上去的,然而M1都是在餘裕之中,再20年後M60再升級方案是什麼?不知道。但M1那時應該是可以升級a3的
最後就是...台灣傳出的升級成本跟買新車...是一樣貴的

https://www.nownews.com/news/20180425/2742199
photo

https://udn.com/news/story/10930/3103898?from=udn_ch2cate6638sub10930_pulldownmenu
photo

如果買新的坦克比較便宜是ok的. 不確定柴油M1A2是否會比950馬力的M60A3 SLEP更快? 我不是100% 反對M1A2. 我只是反對購買昂貴的活動堡壘. 希望他們能訓練士兵有效地使用新坦克。

我沒有找到柴油引擎的相關數據,這可能需要其他專家來提供了
我個人的觀點是…願意上三代戰車而不是死守二代戰車不放就是一種進步
因為那強起來的電子系統(以車長獨立熱影像儀為首的射控改善,車載機能檢測系統讓組員能更快了解車況,強化的數位化系統更能讓指揮官做調度,車與車間也更能了解各自的狀況)就足夠改變與強化戰車的戰鬥效率…這些東西看數據很少被提及,但十足的影響戰車成員
至於訓練跟後勤…會是問題,但這個問題應該是國軍要去改善,而不是我們國軍沒有這種能力…所以繼續用m60a3就好了

偏偏武器一直換腦袋一直不換………………

帳面上來看或許升級划算,但...這是台灣國軍啊!妥善率要對折再對折,這些東西長官比我們更清楚,國外二手車至少交接的時候是堪用的,換裝汰下來的零件還可以增進現有部隊的妥善率,錢夠當然買。反正不玩長途奔襲還可以玩中短程快速增援,不然除了預先部署,戰時哪有拖車可以載。

根據隆帥在北非跟諾曼地的經驗,長途奔襲算了吧,實行直接配備,反正能登陸的就那幾處。

其實M1有裝甲下輔助動力系統(Under Armor Auxiliary Power Unit),把一個55加侖的油箱換成APU,可以幫主要引擎做分工,平均減少3-5加侖/小時,或在主引擎不發動的強況下(待機),只靠APU維持其他功能的運作(內部電子系統、砲塔轉動),平均來說可以減少8.5加侖/小時
http://ciar.org/ttk/mbt/armor/armor-magazine/armor-mag.2002.jf/1UAAPU02.pdf
photo


M1A2 沒有 APU. M1A2 SEP 才有

別把M1戰車神話了啦⋯⋯美軍以及後來裝備的伊拉克都有戰損,國軍要買的其實是提升內部思想系統

要等那些癌細胞提升內部思想你慢慢等吧。
牠們絕大部分都是躲避貧窮擷取權利改變自己社會地位的寄生蟲,可悲的是牠們買M1戰車背後的原因之一就是為了業績,提升果軍作戰能力哪只是順水推舟罷了。

這個關心議題的都很無奈⋯

關心?如果你有機會聽到內部人員的聲音那你絕對不是無奈,而是覽趴火會燒起來!
像是潛艦為什麼拖那麼久,連「戰需」都搞不清楚,讓美國人都很傻眼,就連潛艦的艦長都在扯後腿,其背後的原因就是個人利益!!

我懂 ....... 因為家人剛從高階軍官退伍,連跟他談這個他們的反應都讓我害怕XDDD

我要修正你的用詞,是「被退伍」!
我是跟他們講你們都妨礙到人家的利益了!
而且垃圾不分藍綠,像是「反間諜法」擋路的誰,就是綠營的!
我是不知道那些網路鄉民是怎麼批兵大,因為我沒看到,它們就是不知道那些王八蛋是怎麼扯後腿的,對獨派來說他們就是標準的豬隊友!

待機1小時10加侖... 我看哪天要是燃料電池技術成熟到能用在甲車上, 應該會有搞頭

不是有APU嗎?

其實我們省不管多少錢都不會拿來用在更多的戰車訓練上
只會買更多的A4紙做更多的假資料,蓋更多不知有啥用途的章,簽更多無意義的名
這就是台灣的戰車營每天在幹的事

這還是要買,反登陸作戰戰車就是負責把敵軍圍起來聯合炮兵霸凌解放軍
所以要是戰車不給力,一但防禦圈被突破那解放軍就會像蟑螂一樣到處亂竄,到時候只會更麻煩

為何要空轉?
不是有APU嗎?

不知道哪一版本開始把APU換成電池

其實是個大號蓄電池

M1A2 沒有 APU. M1A2 SEP 才有.

有時候只有政治顏色沒有專業知識的發言真的很讓人光火,辛苦了。

★ ★ ★ ★

photo   

Allen Lin

台灣台北人,17歲入美國陸軍預備役,2003年2次入伍,參與OIF3駐防伊拉克,2006年初 下士退伍。軍中經歷為經理士、軍械士、副職是通訊士與民政士。
 


要買M1A2了嗎?買啊,怎麼不買?要開生產線的新裝備耶,買兩個營還太少吧!不過,國軍的裝甲部隊運用準則實在是令人擔心啊⋯搞不好會跟伊拉克新軍的裝甲單位一樣水土不服。

其實會這樣說是因為國軍的裝甲部隊一直是沿用美系,這本身是沒有問題,但國軍的長官們對於裝甲部隊實際上該怎麼運用的是處於非常模糊的概念,美軍的大部隊機動作戰模式在台灣這種狹窄又密集的空間是不管用的,城鎮步戰協同需要高度火力與部隊運用的協調,台灣目前的程度還做得不到位。

在無法完全沿用美軍裝甲部隊作戰模式,但又無法依照過往的實戰經驗而進行變革時,這種結果可想而知⋯所以如果只是買了一百輛「活動碉堡」當作防守的主力,那這下場就會跟伊拉克新軍裝甲單位一樣⋯⋯

買武器缺乏前瞻性的方向、無法整合訓練、運用準則,加上眾多的內部干擾的因素,坦白說,即使我認為這批該買,但我是不看好後繼能有什麼大的作為⋯

臉書網友留言:

在沙灘排排站當反登陸用砲陣地.....

Allen Lin 這也不稀奇,可能還有人會引以為傲呢

老爸剛在看政論節目,一旁聽到本日最幹之幹話!
重戰車時代過去,阿帕契一架十六枚地獄火最少可以命中十五輛!沒有空優戰車沒有優勢.....
OS:沒有空優阿帕契又能存活?????

你會看到一群人趴在戰車前面瞄準的照片…

Allen Lin 這不稀奇啊,已經是這樣了⋯

戰車變大台而已XD

或是即使排長要求各兵散開的時候每個兵離戰車距離不到五公尺666

官方說法是不是什麼「步戰協同」⋯

這是超英趕美的人肉反應式裝甲啦,你不懂

長官視察時好看

明德專案都白費了…

人亡政息

我想到的是裝校傳說的模擬器…報廢N十年

陸軍對於M1很早就想要了…只是一直沒過…

二十年前不來也有政治因素
CM11/M48H其實原本只是用來填補M1來之前的過渡期,只是撐過了原本預期的服役時間…M1還不來

photo

感覺不是買來督導跟長官視察還有拿出去騙招募的就是在戰場上的「活動碉堡」.....
反正買來也不會思考要怎麼配合部隊作戰,
反正現在的演訓就只是"演"為目的~
台灣這種地理環境真的要買這種大型運輸器材不如先搞定班、排單位短距離的靜謐運輸工具吧,這種戰時還比較有可能派上用場

先買再說,至少還有東西,總比沒東西跟不會運用兩個問題一直都存在還要好。

Allen Lin 問題始終會存在

是啊,至少攻台風險增加了。
庫德族部隊都有幾輛了,搞不好有機會看到M1A2跟豹二的對決。

Allen Lin 我可沒那麼樂觀,國軍打打步兵作戰可能還可以,裝甲部隊與航空部隊基本上是瞎子摸象,毫無經驗可言,縱使練習,在沒有驗證實際效果的情況下也無法修正可能出現的錯誤,因此臨敵實戰就會跟演習的錯誤一樣被打垮⋯

國軍步兵應該不行吧,連步槍都不太懂了

Allen Lin 我是說"可能"還行

樂觀?大概是我中文表達能力不好讓你誤會,我以為我已經很悲觀消極了,這樣說吧,同樣是挨牆國99、96一砲,60、48裡面的人能活嗎?
牆國99、96的車長會想跟誰打?

先讓瑋國先生復活談談明德專案

台灣不要把錢花陸軍身上比較不會浪費

這錢,遲早要花,除非積極的海空權沒了就直接投降…

陸軍素質太差了。

(指指M101.M114)到時候我們要靠這火協…?

汽油費用預算會暴增

沒有同時間購入同樣拖帶能力裝甲救濟車..這採購案實在不好 。

重點依然不是工具、而是使用工具的人跟方法

Allen Lin 正解

的確,不然二戰時德國怎麼把法國征服!!!

…“重型運輸載具”呢?

對噢!忘了這個!
國內板車吃得了嗎…

馬上死!

你讓我回想到開著廂型車在某基地,跟在板車後面,在某上坡差點整車人嚇到閃尿…

民間板車是好動員、
但是有極限在……
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Oshkosh_M1070
photo

Allen Lin 我比較傾向裝甲部隊直接機動,上板車其實支援要夠~時間要夠,臨敵無法反應,無法躲藏,還擊能力有限~~

缺乏零件與人力在直接機動會掛掉的OTL

雖然有好東西是很好 但不知道後勤所需的配備有沒有一併購入...還有步戰協同的訓練水準....很值得擔憂

我覺得唯一的好處就是…終於有新戰車,不用再把舊戰車翻新了……(最少有新戰車撐30~40年)

至少伊拉克還有美國人幫忙

還是那句話:新裝備,舊思維。白搭了…

裝甲的大頭一直把步兵當砲灰看不起,怎麼可能協同...
連同一軍種不同兵科都互看不順眼扯後腿了,還想握手協調喔,別想了

結果失去空中優勢,一堆戰鬥直升機和M1A2變成活靶

啊你們不懂啦!
裝備排出來的陣勢就贏60%了!油門踩下的聲浪和噴出的煙也讓敵人嚇到了,這樣子就又贏30%了!剩下10%就只要整排同時向前衝就對啦!

說真的,m1真的不適合在台灣用,因為都市化程度高,而且較多地形是不適合60頓重的戰車,更何況後勤跟本無法成撐起這種高成本的戰車,我看買進來後,應該又是弊案

Allen Lin M1在都市作戰是經過驗證的~是沒有問題,就看怎麼訓練跟怎麼與其他兵科搭配而已....

應該要一併採購urban task kit才對

嗯………
漢城巷戰、
順化巷戰、
法魯賈巷戰、
美軍都打得很漂亮哦

還要搭配步兵協同作戰,不過真的買來沒在積極保養維修,打一砲砲管炸壞

德國陸軍戰鬥兵監(前任裝甲兵總監)諾伯特.華格納少將的溫馨小建議言猶在耳(買裝備是一回事,訓練又是另外一回事)

空有硬體,沒有軟體是不行的

買M-1A2還要發展足夠的野戰防空系統和海運載具不然也是白搭

我比較擔心的是,開出去後陷入柏油路裡面。。。

Allen Lin 伊拉克那種爛路都能開了~不用怕啦

可是兵大,台灣馬路連水泥攪拌車輾過都會凹陷下去耶XD

Allen Lin 打仗反正也沒差了吧⋯⋯路不是走壞就是被炸壞,選一樣吧

剛好變成固定炮塔。。。

Allen Lin 其實我懷疑本身就是想要當固定砲塔用

別忘了,台灣的路面是沒有IED這種鬼東西都能夠爆炸的,瞧,前幾年連人帶車炸到頂樓去。。。

高雄氣爆事件

我看到這新聞時,只想到:ㄧ大堆「軍事專家」又在各種版上到處肆虐了.......

photo  


Allen Lin 已經有了啊,轉我文章在背後罵

所以您開專頁版是對的,可以省下不少力氣跟這些idiot 吵

Allen Lin 持反方意見我無所謂~但亂扣帽子的政治O小~我就不會客氣了

Peter Chan Allen Lin I have been advocating for one of the M60 SLEP packages for the same reasons you mentioned. The M1A2 has several advantage over the M60A3. The armor advantage doesn't exist for Taiwan, since export tanks won't have the DU armor. Speed doesn't matter and is negated by Taiwan's terrain. The 120mm and the fire control system/electronics are available through the M60 SLEP package. The parts availability concern for the M60s is really no issue. Any of the SLEP package would include a new power train anyway, so why would 60 year old road wheels be an issue? Buying only two battalion worth would save a lot of money, but of course as you mentioned low volume buying has its own disadvantages. At US$6.2M per tank, the money would be better spend at conducting more training, and increasing the firepower of the infantry, to include more and better ATGMs. As a former tank commander, I love the M1 tanks. However, there are so many limitations in employing this tank in Taiwan. From the video's I've seen, they use a lot of C-HETs (Commercial Heavy Equipment Transport) for their M60A3s. I wonder if those C-HETs can handle the M1A2? It is extremely difficult to maneuver the Oshkosh M1070 HET in Taiwan. I assume they already have enough HEMTT fuelers and PLS to haul ammunition. However, do they realize that a stationary M1A2 with the engine idling will suck the 500 fuel tanks dry and needs to be refueled every 8 hours?

Allen Lin I think I should translate this ...would you agree?

Peter Chan On the positive side, they are only buying two battalion worth. Now only if they can train them so that they learn to maximize the advantages of the M1A2....
Also, are their M88 tank recovery vehicles upgraded to pull M1A2s?

Allen Lin i dont think so....

Peter Chan Here is some information on the M60 SLEP. Raytheon isn't the only vendor offering this. I looked into this a while back, and I even found non-US vendors offering similar upgrades. From Italy and Israel if I remember correctly.
http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/raytheon-can-turn-old-american-made-m60a3-tanks-killing-16142
photo

Peter Chan I assume politics played into the decision to go with the M1A2 rather than upgrade for M60s, i.e. want to assure the public that money is being spent to buy the latest technology rather than upgrading "old junk". I don't agree with it, but I can understand this instead of getting the most for the money. I am not 100% against the M1A2 per se, but my fear is the troops won't be trained to the level where they know their equipment so well that they can really take advantage of the system...

再好的裝備也是要看人操作啊...就算是美軍用M1A2 參加日前在歐洲舉辦的裝甲兵競賽(名字我忘了, 請參閱黃竣民先生報導),也不見得拿第一名. 加上戰術運用的熟練程度, 以及陸軍將領對戰略部署的想法. 我看到時候M1A2 在台灣成軍時, 也是一樣拉到灘頭當活動岸防砲來用. 一點都沒發揮高機動性的特色. 如此一來, 用CM11/CM12/M60 與M1A2 有什麼差別?

Peter Chan This is from Germany. Taiwan needs to do the same for every bridge.
photo

MLC ...But Taiwan have earthquake .. can't compare all the same .

Peter Chan Better than nothing

More than 80 tons .. And Taiwan construction truck also overload to test bridge every day ..
photo

戰術護木只能是特等射手使用 光學瞄具只能是特戰單位使用 有夜視鏡就潮摧 卻不認識雷指 哪怕讓官兵截支也硬要弄刺刀穗 完全狀況外的混到老又老不死的制霸 現在可能以為M1A2能發射洲際飛彈了

其實、兵大、
對於今天買M1A2一事、我並沒有很感興趣、
因為要解釋的東西還是那麼千篇一律、
“臺灣地形不適合戰車”
“臺灣河流多不適合戰車”
“臺灣山多不適合戰車”
“臺灣的城鎮很密集不適合戰車”
“臺灣的道路橋樑不適合戰車”
吧啦吧啦芭樂芭樂的……
戰車無用論…
國中、聽過!
高中、聽過!
大學、聽過!
當兵、聽過!
退伍、聽過!
到現在結婚生孩子了、還是同樣的聽過!
罷了、看看澳洲佬開M1A1砍樹吧。
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1679216348863764&id=1114042628714475
只是沒想到多年前的舊文居然還有人願意引用分享………
真的該重出江湖嗎?

除了核彈以外,我一直覺得單純武器的優越實在無法贏得戰爭;二次大戰的閃擊戰,是經歷了卑斯麥時代的軍事現代化革新(大量運用鐵路運輸和電話進行指揮)、軍官與仕官團的教育、二戰前的軍事革新與人事異動(古德林的無線電指揮系統、曼斯坦因、隆美爾等名將受重用),才有39-40年的輝煌戰果,順帶一提,法國戰役時,德軍大約只能動員100個師,而英、法聯軍連預備師在內則有300個師;德軍的III、IV戰車數量仍未算十分充足,而裝甲、火力皆不及法國戰車,獲勝的原因,首在於曼斯坦因計劃,讓馬奇諾防線無效化、古德林的裝甲戰術,讓戰車的突擊效果得以發揮,以及優秀的軍官、士官、士兵將軍事行動執行得宜,才有後來的戰果,如果只靠數量和武器,大概德軍的屍體就會堆疊於馬奇諾防線之前
所以,能得到M1固然好,但如果仍然以陳舊的軍事思想去主導作戰,結果也是得物無所用

我是持反對的觀點 這錢花在UAV

Peter Chan 買完坦克後, 別忘了買美軍第一神器.
photo

這不用買 台灣有能力自製

wowowowowowow PT belt my favorite, haven't seen it for a while, kinda want to get one to recall my good memory of cadetship ,lol

Peter Chan you can have one from my personal collection, haha.

上文承蒙 Allen Lin 先生同意,引用他的「臉書」系列文章,特此致謝!

延伸閱讀:

蔣緯國將軍與《明德小組》

歐爾本 - 明德小組的幕後功臣

無法獨立思考與作為

創作者介紹
創作者 神仙、老虎、狗 的頭像
神仙、老虎、狗

神仙、老虎、狗

神仙、老虎、狗 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()