變調的終身俸：過水升官即退休轉任退撫或軍職「雇員」,領雙薪的一日將軍－神仙、老虎、狗

變調的終身俸亟待年金改革

2016-06-18 聯合報黎建南／自由作家（高雄市）

年金改革勢在必行，否則必將財政崩潰，禍殃子孫。但討論軍公教退休俸與勞保年金所得替代率是否公平時，應弄清二者性質不同。

為何軍公教所得叫薪俸，勞工叫薪資？軍公教領退休俸，勞工是退休金？

軍公教負絕對忠誠義務，所以不能罷工、組工會，加班再多時數，也只能領加班費；但擅離職守者甚至可判死刑。因為必須絕對忠誠，鞠躬盡瘁至衰老不堪任職，國家予以俸養。勞工負與資方簽訂的工作義務，發現工作危險不幹，頂多負民事賠償責任。

軍公教在職領薪俸、退休領退休俸，乃國家以俸祿酬謝絕對忠誠之人，但爾俸爾祿民脂民膏，必須省支儉用，確保為國忠誠一生者，免於饑寒為原則，每月所領都是國家支付，全民埋單，惟超過十萬元（國民所得兩倍）均無正當性，應予刪除。

事務官乃國家考選具資格，受對國家忠誠之訓練；政務官是配合政黨，無一定資格限制，只忠於政黨政策，故民主國家均無政務官領取退休俸之權利，但台灣政務官不但享退休俸，還以高薪核算，讓終身俸原則變調，應立刻停止。

退休俸，理應至衰老不堪再奉獻才能領取，所以日本除非傷殘，多為工作四十年以上才能領取；但台灣公教職廿五年，軍職廿年即可領取，致很多四五十歲退役者，領取終身俸，又謀新職，除增加國家財政負擔，也占去新人工作機會。不但讓退休俸宗旨變樣走調，也重傷國家財政與世代人力平衡。

也有藉單位升格，躍升職等而「過水升官即退休」及圖高階退休俸的一日將軍，其違背忠誠原則，不但不能領高階高職退休俸，連終身俸都沒有資格領取。

台灣健保，世所羨慕，一些向外國宣誓效忠取得外國籍者，利用我雙重國籍漏洞，回台享健保福利；其中有人得知曾當兵四年，若無產無業可月領榮民「就業年金」一萬五千多元。但這些外國人明明外國有產有養老金，還吃定退輔會查證不易得逞。還「呷好鬥相報」，淘空台灣財政，政府能不嚴查，遏止嗎？

年金制度要改革，政府本身要清楚，也要讓人民清楚，真正為國家奉獻一生者，國家有俸養義務，舉世皆然，其性質是國家制度。而其他年金，是互助及自助，其性質是保險，國家站在輔導，補助角度，當然，最後都得靠國家財政大水庫。

今天，財政困竭，節流固然重要，但防漏更重要，防止違反「終身俸」精神及原則的變調手法。詐領、濫領、多領的軍公教，手法不忠不誠，已喪失領終身俸資格，應立刻刪減或取消。

唯有如此，在減少替代所得，或現職者增加繳納保費，才會心服口服，配合政策改革，搶救台灣財政。

＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃

過水上將

過水上將 2007年10月

【作者：公孫策商業周刊第 1039 期 2007/10】

根據立法院預算中心的報告，阿扁當總統以來，共晉升了二十四名上將，且平均任期只有一年半左右就退休了，國家每年要為這些「額外酬庸」的退休上將多支出兩千萬元（相較於中將退伍）。

民進黨立委不久前還拿榮民退養金（每人一萬三千元）大做文章，若與阿扁酬庸高級將領相較，民進黨可稱得上是劫貧濟富了！

但是在我看來，國庫支出浪費只是這個問題的初級問題而已，也就是只觸及表層，還有更嚴重的問題藏在內層。

軍隊是用來保家衛國的，國家養兵千日用在一時，高級將領是應該在那「一時」指揮軍隊打仗的。如今，有一批高級將領不是為了保國殺敵而晉升上將，而是為了退休俸祿來過這一趟水（否則不應該幹一年半就急急忙忙退休）。

《齊孫子》（孫臏兵法）列舉將帥二十項招致失敗的特質：「三曰貪於位，四曰貪於財」。相傳出自唐朝開國名將李靖的兵法口訣《李衛公（兵要）望江南》中第二首：「統軍帥不可比鹽梅，相政乖虧猶可救，朝綱雖失亦能回，兵敗國傾危。」第四首：「銓大將，須要素司兵。非是等閒虛舉職，莫將兵柄任狂生。輕擁甲兵行。」兩位兵法宗師在一、兩千年前就已經做了告誡，阿扁卻全都犯了。問題是，萬一發生戰爭的話，這些「過水大將」能指揮大軍打仗嗎？阿扁一邊騙老百姓說「美國會幫台灣打仗」，另一邊卻在扳指頭算「若匪軍來犯，能撐幾天？美軍來援又需要幾天？」；一邊不停挑釁北京，另一邊卻不停的任命新的將領（當然同時也批准原來的將領退休），造成「軍無宿將」的危險境況——他到底要不要台灣人活命？

當然，我可以體會阿扁最怕的就是國軍的「宿將」，他一直認定這些老將都是國民黨餘孽，好像隨時都會軍事政變似的。於是他致力於調動將領，讓「將不專兵」——坦白說，使將不專兵的原理是正確的，但是國家領導人得有一套領導統御之術，阿扁既無能「杯酒釋兵權」，也無能「去年殺韓信，今年殺彭越」，他只有一招——發錢（年金政策、外交政策皆是，治水政策就差沒拿鈔票去擋水），恭請他不敢信任的高級將領「先升官，再退休」，但問題是我們似乎看不出哪些是扁系將領，因為任期都不長，而任期不夠久就難以掌握全盤。

《呂氏春秋》中的一則。齊國有一個人以僕從為業，當主人遇難而死時，他並沒有為主人殉難。某日他在路上遇到一位老朋友，朋友問他：「你沒有殉死嗎？」回答：「是啊！我給人當僕從是為了賺錢，可是殉死就不能賺錢了，所以不死。」問：「你這樣做，還有什麼臉見主人呢？」回答：「你以為死人還可以見活人嗎？」

阿扁是個很懂人性的律師，可想而知他充分體認前述故事所點出的人性，因此他不相信有人會為他死忠盡節，於是他能做的就是不停的調動。如此的不停調動，造成的危機在國慶日當天「一葉知秋」——憲兵在現場發傳單，傳單則來自總統府典禮科，而軍方長官都說「事前不知道」。如果真不知道，那就是將領指揮不動軍隊，或說將領並未下令，軍隊也會聽文官命令行事，那是多麼危險的事情？難道我們的國家安全就交在這種指揮系統的軍隊手上？

不過，話還得說回最前頭。國庫遭虛耗（不論是因為貪污，還是酬庸）是初級問題，卻絕非不重要的問題。孫臏對齊威王說的強兵之道，第一就是「富國」。