暐瀚觀點：誰來撐兩周？
2017年10月6日 Yahoo奇摩新聞
作者：黃暐瀚
如果大陸打過來，台灣可以撐多久？這兩天，成為火熱話題。
國防部長馮世寬說：「至少撐兩周」！不過眼尖的記者發現，去年九月，一樣的問題，馮世寬卻說：「可撐一周以上」。甚麼原因，讓大鵬部長對國軍的抵抗能力評估，多了七天？是政治？是實力？還是假鬼假怪？
於是，一大堆的「兩岸軍力比較圖」，在網路上紛紛炸開。
戰鬥機台灣輸了快一千架，運輸機少五百架，另外坦克少了對岸四千輛，大陸有航母，還有潛艦68艘，台灣只有祖母級潛艦4艘。
軍力圖，戰力圖，分析的都是「硬體」，問題是操作這些武器，得靠「軟體」，台灣的軍人，準備好了嗎？
還記得1996年3月，總統直選前，台海曾爆發「飛彈危機」。
當時中共解放軍對台軍演，朝著基隆與高雄發射了兩枚飛彈。民眾一來雖感覺恐懼，二來卻也因此凝聚意識，幾天之後的大選，提出兩國論的李登輝，拿下581萬張選票，當選台灣第一次的人民直選總統。
這件事歷歷在目，轉眼已經過了二十年。
這二十年來，台灣因為選舉所賜，人人暢談理念，無所畏懼；但也因為選舉所累，藍綠相互惡鬥，永無止盡。
二十年前的台灣面對「戰爭」的威脅，大家心裡會怕，但身體還能站起，雙腳奮力打直。當年能跑的，都跑了，不能跑的，或跑不掉的，總要同舟共濟，團結向前，拚死保護這個家。
然二十年後的今天，台灣卻已不是這個樣。
眼前的台灣，連國家認同都有嚴重分歧，你的國家，不是我的國家；你的總統，不是我的總統；你的國旗，不是我的國旗。現在的台灣，早已不是當年那個「同仇敵慨，一致對外」的美麗之島，福爾摩沙。
現在的台灣，已是一個分裂仇恨，誰不服誰的無望之島了。
所以去談中共如果一旦打過來，台灣能夠「撐多久」？倒不如先問問，如果中共打過來，台灣還有多少人「想撐」？比起過去，現在有更多人發表「歡迎解放軍解放台灣」的說法，如果軍中也有如此想法者，這仗？還怎麼打？還能打嗎？
其實，所謂「武統」台灣，根本是個假議題。
就算中國大陸非得把台灣當成一部分，矢言收歸！那派四十萬大軍來打？會是最好的方法嗎？
以現在兩岸的軍力差距，共軍來打，然後打贏，這點相信各國軍事專家，都不會意外。問題是打贏之後呢？打完還要收拾殘局，要面對滿地瘡痍，要派駐多少軍隊，駐守台灣。
這樣的武統，有意義嗎？
所謂「上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城」。
眼前，台灣社會已經陷入超乎共軍想像的對立與分歧，面對這樣的「戰略目標」，何須「攻城」？只需攻心，自等其亂，便可取之。一味的討論大陸何時要打來？打來之後台灣可以撐多久？都是沒有意義的。
問題不在台灣可以撐多久？問題在台灣還有多少人想撐？大鵬部長的「撐兩周」豪語，或許有其軍事專業，但扣除掉軍力與戰備的數字之後，軍心何在？一百分的部長，可算到了嗎？
暐瀚 2017-10-6 de 台北
當台灣成焦土 撐「不止兩周」又如何
2017-10-07 聯合報
陳長文／法學教授、律師（大學教師）
如果兩岸開打，台灣可以撐多久？國防部長馮世寬說，前國防部長李天羽認為我方能撐兩周，但由他來打，就「不止兩周」。
共軍若犯台台灣可撐多久？這本就不是一個好答的題目。
在兩岸軍力懸殊的現實下，「撐幾周」？單單這個問題，就已隱涵一個必敗的「前提」。只是差別在「敗多快」？
因此，當馮世寬說可以「撐不止二周」，也不會有太多人認真的看馮世寬的回答。因為，就算真的開打，並且撐不到二周，請問，已成焦土的台灣，不要說馮世寬不會在乎他的芭樂票，台灣人民也不會有人有心情餘裕，去在意馮世寬這「不止二周」，有沒有跳票？
而就算我們如馮世寬一樣的「樂觀」，共軍來犯，在馮世寬英明神武地領導下撐不止二周，那又如何？但真正的問題是，撐一天和撐不止二周的差別是什麼？撐不止二周，想得到什麼？而代價又是什麼？
先看想得到什麼，所謂「撐多久」的核心概念是「以拖待變」，一是增加共軍的成本，以使其知難而退；二是，以時間換取國際輿論的支持，阻退共軍。換言之，目的不在於「擊退共軍」，而在於「逼退共軍」。
但要有這樣的「結果」，這中間至少有三個前提要符合，一是台灣真的可以「撐夠久」；二是，共軍真的會「知難退」；三是國際力量在我們久撐之後真的「會介入」。
世上沒有百分之百不可能的事，當然也有可能這三個前提全符合，我方終能「逼退」共軍，但機率有多少？卻是一個不能先期驗證的賭注。亦即，一旦押寶賭上，「賭錯了」就全盤皆輸。
但更重要的問題卻是，就算「賭對了」又如何？賭對了，台灣撐不止二周，也終於撐到共軍知難而退或國際同情逼退，但我們要付出的代價又是什麼？不仍是一個烽煙連天、瘡痍滿目的殘破家園？而這樣的代價，不分統獨、無別藍綠，都要一體同受。
反倒是承諾撐「不止二周」的政治人物或民選元首，當台灣成焦土時，他們比起大多數的一般平民，有更大的機會躲避戰禍，一旦他們招來戰爭，而台灣頓成焦土時，那些今日此時的慷慨激昂、自信滿滿，馬上就會被拿去兌成一張飛往海外成立流亡政府的機票。
馮世寬與其信口開河用政治語言說可以撐不止二周，不如請蔡英文總統拍胸脯向國人保證，絕不會坐視兩岸繼續堆疊仇視，會傾全力阻止兩岸走向兵戎相見。
最好的國防是和平，是兩岸交融情感、視彼如親。這遠比馮世寬無厘頭的打包票，靠譜得多。
圖為2016年漢光演習。 圖／聯合報系資料照
如果不想投降，那就恢復徵兵制
黃益中
06 Oct, 2017 聯合報 鳴人堂
根據美國智庫「二○四九計劃室」研究員易思安在所著《中國侵略威脅》引用中國資料揭露，中國已擬訂一份2020年攻台的秘密計畫，打算對台發動大規模的飛彈攻擊，並配合海空封鎖與兩棲登陸作戰。姑且不論這本書是不是危言聳聽，但居安本來就應該思危。何況中共從來就不曾放棄過武力犯台。
對比日前立委賴士葆在立法院質詢國防部長馮世寬，李天羽曾說，兩岸若開打，國軍可撐兩周，現在可以撐多久？大鵬部長說：「他只能打兩個禮拜，我不止啊，可是我在這裡不可以告訴你」。
李天羽當部長是2007到2008年間，那還是徵兵制的年代。眼看義務役將從明年元旦停止徵召，改成募兵制的國軍，我實在不知道部長憑哪一點自信敢說，現在的國軍竟然比十年前來的強大？
這讓我想到2008年9月我奉派教召七天的往事，我當年是參加漢光演習，擔任後備旅旅部政戰官。當時國軍演習的想定，除了最初期的共軍導彈攻擊重要設施，接著海空軍交戰，然後共軍的地面部隊登陸，全台包含現役以及我們後備軍人全體大動員，已經是進到決死的城鎮戰了。而這些參與演習的士官兵，任務只有一個，就是撐超過七天！
為什麼是七天？實話就是，依當時的國軍戰力，我們就只能打七天。最理想的期待是，如果可以撐過這七天，國際輿論會同情台灣，然後包括美軍等列強會出兵干預。相反地，如果不能撐過七天，在國際社會還來不及介入前，台灣就先亡國，也不用寄望誰來救援了。
圖為2015年漢光31號演習畫面。 圖／聯合報系資料照
那時小小後備軍官如我，心裡面想的只有一件事，國防部長官你們憑哪一點信心，美國會出兵援助台灣？我相信美國會提供武器彈藥給我們，因為這要用我們的錢買。但美國大兵為什麼要為了台灣冒生命危險開戰？光一個伊拉克戰爭就讓他們犧牲了幾千個年輕人，直到現在戰事也還在持續。至少我是不相信美軍會為了台灣打仗。
在有強大經濟支持、有廣大人口支撐的大國裡，傾向自由至上主義的募兵制確實是可行的制度。不願當兵的國民，透過繳較多的稅金給政府，提供高額薪資報酬與退役保障，給軍人報效國家的誘因，民眾也不會嫉妒這些福利，因為軍人守護國家安全，讓各行各業全力拚經濟，全民因此都能得到幸福。
可是，最無奈的就是這個可是，小國就是沒有這種本錢來行理論上較為公平的募兵制。先不說身處中東火藥庫、八百萬人口的以色列，不但採徵兵制，甚至是女性也要當兵的全民皆兵制（男性役期三年，女性兩年）。就看看跟我們最相近的東亞國家吧，人口高達五千萬的南韓，依然維持兩年到兩年半的義務徵兵制（陸軍及海軍陸戰隊24個月，海軍26個月，空軍28個月）。即便是人口只有五百萬的新加坡，也一樣採行兩年的徵兵制。我想說的是，我們面對的是
世界軍力排名網「全球火力」認證全球軍事力量排名第三的中華人民共和國，請問哪來的本錢放棄徵兵制？而且放棄的還只是一年役期的義務役。
瑞典，這個人口一千萬的北歐小國，人均GDP高達51,000美元（世界第11名），在2010年結束持續逾百年的徵兵制，當時政府表示募兵制才能提升軍隊品質。不過因瑞典職業軍人的薪水低於同年齡的薪水，缺乏金錢誘因，國家每年都未能達標。眼看著鄰國俄羅斯在波羅的海軍事活動增加，併吞克里米亞，烏克蘭又遭攻擊，面對強大國安威脅、世界軍力排名第二的俄羅斯，2017年瑞典政府總算認清事實，宣布2018年重啟徵兵制，而且男女都要當兵，役期9個月到12個月。
媒體都已報導〈全募兵制將上路 國軍明年大唱空城計〉，明年國軍將首度跌破國防部先前公開宣稱維持有效戰力的人數底限。
我國憲法第20條明定：「人民有依法律服兵役之義務」。徵兵制本來就是憲法規定的義務。真要改募兵制，有本事就去把憲法改掉。或者，更乾脆一點，直接宣佈投降，那連募兵制也可以不用費心了。
募兵制不若預期，明年度國軍將跌破國防部先前公開宣稱維持有效戰力的人數底限。 圖／聯合報系資料照
留言列表
