神仙、老虎、狗

國內兩大軍事雜誌《尖端科技》與《天生射手》專欄作家。

在繼續本篇的內容前，必須強調的是，如果你能做好相關器材的準備，自然會比這兩份文獻中提到的方式，能維持得更久，更有效果；但反過來說，若你沒有準備，甚至根本不知道該如何取得或使用相關器材時，依然能夠替創傷失血者做些甚麼，來爭取時間！

這兩份文獻都是由同一群作者Ｎａｔｈａｎ　Ｐｈｉｌｌｉｐ　Ｃｈａｒｌｔｏｎ等五位所撰寫的：第一份是２０１８年刊載於＜國際急救教育期刊＞上，名為Ｐｒｅｓｓｕｒｅ　Ｍｅｔｈｏｄｓ　ｆｏｒ　Ｐｒｉｍａｒｙ　Ｈｅｍｏｒｒｈａｇｅ　Ｃｏｎｔｒｏｌ：　Ａ　Ｒａｎｄｏｍｉｚｅｄ　Ｃｒｏｓｓｏｖｅｒ　Ｔｒｉａｌ

這篇文章起因於美國國內在２０１５年推行的止血活動（Ｓｔｏｐ　ｔｈｅ　Ｂｌｅｅｄ），加上如美國紅十字會等組織，提供的模組化控制失血訓練課程；但這五位作者們也發現，直接施壓止血在最佳方式的科學證據與機制方面，並未普及到急救教育的技巧發展上

因此他們打算藉著這份三階段的研究，來評估使用不同厚度的紗布所能造成的壓力，並對不同方式所能施加的力道來加以比較，甚至還將兩種常見繃帶所能產生的壓力，和徒手施壓來做比較

其研究方法是用一具標準化的失血模擬器，並在其表面加上壓力感測器，來測量施加的力道；至於參與實驗的醫療人員，則會被隨機地要求以１０層／２０層或３０層，１０公分見方的棉質紗布，並用不同的方法（右手的３指指尖／慣用手的３指指尖加上另一手雙向施壓／雙手各３指指尖交疊）來施壓；每種方式持續施壓１０秒，而且每位受試者必須依序採用上述的不同方法；最後則發給他們任一種彈性繃帶（一般的彈繃或具有自黏性的彈繃二選一）來使用

結果是從３３位受試者中，取得了每個人的資料並進行分析，發現

１．使用１０層紗布所造成的壓力，比使用３０層紗布所造成的壓力為大；

２．雙手產生的壓力，也比單手所產生的壓力為大；

３．在兩款彈繃中，任一款所造成的壓力，都無法和徒手施壓相比

其結論顯示，在這個模擬失血的模型上，醫療人員在使用傷處上方使用雙手，並配合單疊（１０層）紗布的效果是最佳的；此外雙手的壓力，也比彈性繃帶來得大，因此急救教育者可將這份資訊在訓練中提出，並描述使用材料的厚度與所需要的壓力，來教導如何止血！

至於第二份名為Ｐｒｅｓｓｕｒｅ　Ｍｅｔｈｏｄｓ　ｆｏｒ　Ｐｒｉｍａｒｙ　Ｈｅｍｏｒｒｈａｇｅ　Ｃｏｎｔｒｏｌ的文獻，則是被刊載於２０１８年的＜循環＞期刊上

他們首先提到了一個重點，也就是因創傷而死亡的患者當中，失血不僅是最主要的死亡原因，而且占了其中的３５％！但相關處理指南卻鮮少提及最佳的施壓方式，或是施加壓力的機制，因此他們同樣要對不同的施力方式進行比較，並測量出兩款彈性繃帶所能施加的壓力，來和徒手施壓做比較

在這項研究中，他們是從醫學會議中延攬作為實驗樣本的人員，並利用Ｚ－Ｍｅｄｉｃａ公司生產的標準化失血模擬器，加上壓力感測器，來測量力道；至於受試者則以隨機的順序，來採用三種施壓的方式（也就是利用右手３指指尖／右手３指指尖加上另一手雙向施壓／雙手各３指指尖交疊），每種方式同樣持續１０秒，每位受試者必須依序完成三種方式；最後則讓他們使用彈性繃帶（一般的彈繃或具有自黏性的彈繃）；這段期間研究者們均有觸及資料的收集；但受試者們並不知道資料的分析

結果是共有３３位受試者（２２位為男性；平均年齡為３４．２歲）參加，全體的資料均接受分析，隨後發現雙手施壓所能產生的壓力（平均達３．７５磅），與單手施壓所能產生的壓力（平均達３磅），兩者在統計上是有差距的；但比較雙向施壓與單手施壓，以及雙手施壓與雙向施壓時，並未呈現統計上的顯著差距；但相較於單手施壓搭配１０層紗布，兩種彈性繃帶均無法產生堪與比擬的壓力

因此在結論上他們認為
１．雙手在傷處上方施壓時，能營造最大的壓力；
２．直接徒手施壓能營造遠高於彈性繃帶的壓力

不過在結尾在下必須強調的是，對專門人員或企圖準備進行施救者來說，徒手施壓並不是一個＂值得提倡＂的方式，因為人是會疲乏的（這個研究僅要求施壓１０秒），再加上如果你考量到要移動或搬運傷患時，要讓手穩定地維持在傷處上方施力，是極為困難的：在下以往接受過外籍教官的訓練，他便倡言＂其實急救器材主要是讓你能騰出雙手，去做其他必要的事＂

但反過來說，發現創傷傷患的一般人，便應該在排除感染疑慮（例如你有手套，或其他能將自己與傷者的體液血液隔開的物品）後，利用徒手施壓來為對方爭取時間：這絕對會比眼睜睜地看著他流血至死，或棄之不顧來得更有機會

上文承蒙 Casey Chao先生同意，引用他的「臉書」系列文章，特此致謝！