Casey Chao
國內兩大軍事雜誌《尖端科技》與《天生射手》專欄作家。
與其扯什麼幾支特勤隊待命或提高見警率，減少當代暴力極端主義造成傷害的責任，其實在你我身上
許多傷害引起的大量失血，在未處理的狀況下，可讓傷者在五至十分鐘內死亡，因此以正確方式快速控制失血是重要的
1.注意周圍安全，連絡警消單位
2.找到危及性命的傷處，並暴露出血位置
3.將繃帶或衣物置於傷處上方，然後以雙手直接持續地施壓，直到急救人員抵達為止；若傷處很深，可將乾淨的繃帶或布料緊實地塞入，再持續直接施壓（請注意後者為侵入性處理方式，而且不可用於胸腹傷處）
4.若有可能，將傷肢上舉至高過心臟的位置
5.必要時在傷處上方兩至三吋的位置使用止血帶
資料取自2018年美國緊急護理協會ENA
臉書網友留言：
Casey Chao https://www.stopthebleed.org/?fbclid=IwAR2UHipO7a6Fi0QjoCVUbrb7fkEXHXo8fFIRWr6J8aX7cYA2AfN39yrmaDM
謝謝你的分享，簡單易懂好上手！
我問個蠢問題，去壓傷口他不會痛的亂動嗎？
Casey Chao 一定會 所以美軍講過要explain care 簡單講 告訴他不壓住他會送命 然後鼓勵他 為他保暖 這樣機會高很多
沒有問題是蠢的 自以為是不問問題才蠢
美國的軍事院校都從新生開始就倡導這個觀念：沒有問題才是最蠢的問題
多謝你的回答，不過我想要傷者忍耐不動真的很難。
我所想到的並不是上述原因，而真的是[國情不同]所造成。
假設今天這位傷患，遇到路過有一定的急救知識水平的A男，A男把該做的都做好做滿了，但因傷勢過重，傷患還是死了...
然後........A男就被傷患的家屬給告了~~
以上(你侃侃台灣有多歡樂~~
不好意思請教一下
1.是否有大量出血造成傷患心臟停止的可能?若是有，並且該區域只有這一位傷患的話，是否先放下止血工作立即為傷患實施心肺復甦術?
2.止血帶雖然課本是教說"四肢動脈大出血，用其他方式不能止血並已危及生命時，才可用止血帶。"如果今天加壓止血無明顯效果且送醫時間超過10來分鐘，是否建議一般急救員使用毛巾，皮帶甚至止血帶。如果綑綁時間超過30分鐘，是否應舒緩數分鐘再行綑綁?
有勞了 感謝
Casey Chao
1.大出血當然可能造成心肺功能停止；但問題在於，照美軍資料，股動脈截斷等嚴重失血，可能只需要三分鐘就致死；而心肺功能暫停導致腦部受不可逆傷害的時間，應該會比前者長，所以誰先誰後應該很清楚了
2.心肺復甦要有效，依賴的是血管中還有足夠血液流動，然後靠按壓去循環，如果低血容性休克了，按壓也沒有足夠的血液去循環供氧啊
3.創傷失血休克，靠按壓成功的機會應該低到不行，遠比無外傷正常人倒地後按壓的效果還差
4.正規急救員應該有多重裝備與訓練可用，是否用止血帶，應該他們臨場判斷，在下沒有意見
5.至於鬆開止血帶，美軍的幾個前題是沒有外傷截肢，沒有休克，能監控傷處，這樣才考慮兩小時內「換掉」止血帶，而不是單純鬆開
鬆開可能會繼續失血，消耗凝血因子
小小補充一下 若有誤請不吝指教
目前看到的資訊是
心肺功能停止後 4分鐘後腦部會開始損傷
8分鐘後 會造成不可逆的壞死
所以相較之下 先控制大出血是比較急迫的
謝謝兩位的分享教導
剛才查閱了一下低血容性休克和Casey Chao您彙整有關止血帶的文章
若是大量出血並停止呼吸的話以止血為優先 因為它對延長生命的時限性需求較大 且在止血完再進行CPR的效益更大
而止血帶的使用需要一定的專業知識 若是使用不當它對傷者的傷害不見得會比不綁少
再次感謝
請問特大一個無關題目的又菜B八的蠢問題，
這是今天去上EMT1的畫面
請問特大，有關第一項傳統戰場的救護 這做法正確嗎
Casey Chao 其實嚴格來說 是對也不對
對的是 其實重到像黑色的 是所有傷者都處理完才會去管
但不對的是 如果真是小傷 那在第一階段是根本不會管 要在敵火暫不構成威脅時才處理的
上文承蒙 Casey Chao先生同意，引用他的「臉書」系列文章，特此致謝！
留言列表
