我們想讓你知道的是
這一年來政府公部門的社群媒體公眾溝通策略很精彩，但是有些界線不能跨越，這是公部門的角色使然，尤其是在倫理上有重大爭議的事件。
致海巡署長室：
我們私底下可以揶揄羅志祥，
但公部門不應該拿來八卦說嘴
2020/04/25 The News Lens 關鍵評論網
1. 這則哏圖／訊息轉了一個彎，前面是在嘲諷時事，針對羅志祥的劈腿事件，取羅志祥的暱稱——小豬，轉換成動物，再由此去提到海岸漂來的病死豬事件。
2. 先說結論：這是一個逾越公私界線的訊息，非常不適宜。建議海巡署長室粉絲頁應該盡快下架。
3. 為什麼說逾越了公私界線？我們先從羅志祥的劈腿分手事件說起。請問一下，公眾人物的私領域出現醜聞，或是私德有問題，這應該是一個新聞嗎？以及，這應該是一個公共話題嗎？
4. 公眾人物的私領域出問題，其實不應該是公共話題，除非，那個私領域的問題已經大到足以影響這個公眾人物本身的工作、職業，進而危害到公共大眾的集體利益。
5. 以1990年代非常有名的柯林頓總統外遇事件為例。當時柯林頓在公共場合對著各家媒體嚴肅地宣示，他絕對沒有與白宮助理陸文斯基發生性關係，結果後來包括陸文斯基的作證以及其他相關證據的出現，使得整起案件曝光，而引起軒然大波。
此時，美國人民所在乎的並不是：「我們的總統會偷吃，他不配當我們的總統。」而是：「我們的總統公然說謊，他的誠信出了問題，我懷疑他是否仍然適任國家領導人。」
6. 一個公眾人物，假設他今天劈腿，他所不忠實的對象，也就是他的配偶而已。在法律上，他違反了婚姻中締約的雙方必須對對方忠誠的規約，那麼對方當然有權利要求他做出相對應的賠償。但是，這就是私領域的事，國家根本沒有必要對此代表公權力對毀約的一方做出懲罰（所以通姦罪的荒謬就在這裡）。
7. 假如兩人沒有婚姻關係，那坦白說這就是兩人你情我願的問題。或許在情感上這是不容原諒的背叛，但是，我還是要再說一次，這就是兩個人之間的事，跟其他人沒有關係。
8. 所以，公眾人物的私德出問題，假如這個問題並不會影響他在公領域的專業表現，不會危害公眾利益，那就不是一個公共議題。立委偷吃、上摩鐵，這就是個人的選擇，他或許對妻子不忠，但是除非他的偷情對象是為了影響標案、影響重大決策投票、或是導致利益輸送等等情況，不然這就是私人的私領域問題，不應該也不需要大眾的關注。
9. 但是，公眾人物的私領域問題常常是新聞喜歡播報的內容，坦白說，其新聞價值也就是滿足了一般閱聽大眾喜歡探人隱私、喜歡八卦、喜歡揶揄、又或是喜歡站在道德制高點譴責他人的快感。
10. 坦白說，今天不管是羅志祥、還是阿翔，他對女友、妻子不忠，究竟干一般大眾甚麼事呢？你是有在他婚禮包錢嗎？你是湊合他們交往的介紹人嗎？你是男女雙方其中一方的換帖兄弟或是姊妹淘嗎？或者，今天他們劈腿了，他的歌就突然之間不好聽了嗎？（假如你以前曾經覺得好聽的話......）他的主持就變不好笑了嗎？或者，他在演藝人員的崗位上變得不敬業了嗎？阿基師劈腿了菜就不好吃了嗎？假如都沒有，那到底干你甚麼事啊？
11. 但是我們都是人，我們都有人性中不光彩的一面，我們會貪小便宜、我們會自私、我們會說謊、我們喜歡道人是非、我們喜歡探人隱私......這我當然了解，沒有人是聖人，所以，當八卦小報媒體知道人們都喜歡這樣，就把公眾人物的私領域拿來當成內容，畢竟這就是銷量春藥。這樣並不正確，但可以理解。
12. 你喜歡揶揄嘲弄那些在私領域生活中翻船的公眾人物，那是你的自由，你把那些相關的文本做成哏圖，發揮創意。一樣，這並不光彩，嘲笑那些私德有問題的人也不會讓你變成聖人，這樣並不正確，但可以原諒可以接受。
13. 但是你在私領域做這件事跟你在公共領域做這件事就不相同了，尤其，如果你本身也是個公共人物，那就非常不恰當。如果，你還是公部門的政府官員，那已經不是不恰當了，那是整個政府的危機。
14. 代表中華民國政府的公部門在代表其公共形象的粉絲頁，公然嘲笑私生活有問題的公眾人物，這是公關危機，這幾乎是當而皇之地在說：「我們行政院海巡署，由署長代表，是一個非常喜歡探人隱私八卦、然後在對方翻船的時候一定要刻意嘲笑一番才過癮的公家單位，沒錯！這就是我們的style！爽啦！（開始跳〈精舞門〉）」
https://youtu.be/3WAgjt-cDQg
若網頁無法觀看，則請點選 YouTube連結網址，前往 YouTube觀看。
15. 這樣你可以明白問題的嚴重性嗎？不是不能做哏圖，而是必須謹慎拿捏公私之間的分際，甚麼議題，是政府公共機關不能拿來大做文章的，其中之一，就是公共人物的私人領域。
16. 更何況，假如訊息主要要談的是「非洲豬瘟」，這則訊息已經拉了兩種族群下去陪葬。
17. 其一是豬，不是小豬羅志祥，就是豬。台灣畜產業努力了這麼多年，終於擺脫了病豬疑慮問題，如今還能外銷出口，但是這張一出來，又把「豬」與「病」畫上等號，這樣叫默默努力的農委會與豬農情何以堪？
18. 其二是病。不管是圖片中引用的「I wanna know 我行不行」（原歌詞是你行不行），或是內文hashtag提到的「防疫達人」（影射小豬歌曲〈戀愛達人〉）、「不是chance chance而已」（引自小豬歌曲〈嗆司嗆司〉），都在影射羅志祥，而下圖的「有病，當然不行」則影射的是羅志祥過去的染病疑雲。
又回來了，公眾人物因為多重性行為而染病（在該新聞中羅志祥是否真的感染性病遭到本人提出體檢報告駁斥，故說法不一），本來就不應該是一個堂堂公部門拿來八卦說嘴的東西。
更何況，在現在性別主流化、強調情慾自主、性病除罪化的時代，卻還是用這種揶揄嘲笑、落井下石的態度來影射藝人私生活的健康問題，實在已經不是不妥，而是公部門形象全毀的問題。
此外，這樣的揶揄語氣，加上「撲殺病死豬」的畫面來「象徵性病、象徵得病者的下場」，這已經不是汙名化，這是公然獵巫。
19. 最後，以誠相勸。這一年來政府公部門的社群媒體公眾溝通策略很精彩，哏圖做得很狂（稱讚意味）、小編也都很ㄎㄧㄤ（復稱讚意味），很能跟得上時事，時效性上節奏打起來也很精采。但是有些界線不能跨越，這是公部門的角色使然，尤其是在倫理上有重大爭議的事件。強烈建議海巡署長室 Coast Guard應盡快撤掉這一篇爭議貼文，在造成風暴之前。
留言列表
