2017年5月25日，國軍漢光33號演習在澎湖舉行大規模反登陸操演，M60A3戰車對海射擊。記者程嘉文／攝影
澎湖有6萬大軍？
「美國軍事專家」
專文鬧笑話
國內多篇媒體轉載，美國軍事專家艾克斯（David Axe）在《富比士》（Forbes）雜誌的專文，認為解放軍若想拿下台灣，澎湖將是重要關鍵點。艾克斯說，澎湖防衛堅強不易攻取，而澎湖堅持的每一小時，都有助台灣動員總數200萬的後備軍人，以及美軍前來馳援，「在任何入侵的劇本中，時間並不站在中國這邊。」
不過，中華戰略學會研究員張競指出，「不要看到洋和尚，就昏到完全相信他念的經」，應該要查明對方的來歷，較為妥當。他舉例，這篇報導提到，澎湖常駐有6萬名部隊，光是此點就完全偏離事實。
澎湖到底有多少駐軍？根據公開資訊，陸軍澎防部共有4個營（機步、混砲、戰車、裝騎）加上直屬部隊，海軍有146艦隊、飛彈快艇中隊、岸置雄風飛彈中隊，空軍馬公基地每年夏季固定進駐1個作戰隊的經國號戰機，另有天弓防空飛彈。維基百科指，全島駐軍共約8000人。
依據維基百科，艾克斯的身分是「軍事記者，圖像小說家，電影製片人」。2007年，他創立漫畫網站「戰爭無聊」（War is Boring），後來演變為1個新聞部落格。艾克斯多年來曾經在敘利亞、伊拉克、黎巴嫩、日本、東帝汶、阿富汗、索馬利亞、查德、剛果等地採訪，定期為多家媒體撰稿，但是多年來他的報導也頗多爭議：例如2012年他在《外交家》（Diplomat）的1篇報導，表示美國特種部隊滲透進入北韓蒐集情報，並宣稱係引述美軍准將托利（Neil Tolley）所言。但是美國政府強烈否認，並譴責這篇報導；托利本人則宣稱，自己是假設性說法，被艾克斯錯誤引述。
★ ★ ★ ★
近來台灣軍事議題引發熱烈討論。（示意圖／翻攝自國防部發言人臉書）
擋共軍武統關鍵在澎湖？
張競：別看洋和尚唸經就信
美國記者大衛．艾克斯（David Axe）最近在《富比士》（Forbes）發表的評論，引發台灣網友熱烈討論，因為他指出，若是共軍向台開戰，只要我國國軍能夠守住離島澎湖，將有可能瓦解中共武統台灣的決心。對此，中華戰略學會研究員張競受訪時表示，「不要看到洋和尚，就昏到完全相信他唸的經，搞清楚對方是在搞啥的」，認為應該先查明作家的來歷，才比較妥當。
近來隨著共軍機繞台頻頻，加上香港議題，台灣軍事議題也掀起各方討論，昨日一篇關於美國記者大衛．艾克斯在《富比士》上的文章，在社群網站上掀起熱議。《三立新聞網》訪問中華戰略學會研究員張競，他建議，在看任何報導前先別急，找出原文比對一下，再找出這位作者David Axe個人經歷看看，「不要看到洋和尚，就昏到完全相信他唸的經，搞清楚對方是在搞啥的。」
針對共軍對台動武，是否有可能繞過澎湖直接攻略台灣本島？中華戰略學會研究員張競受訪時表示，任何「攻者所必取，守者所必固」之戰略要域，其實戰略價值一直都是受到力量、空間與時間三項野戰戰略要素影響而動態變化，因此並無斬釘截鐵之標準答案可言。
張競分析，澎湖是否必然成為共軍攻略本島前之中期目標，端視其對台動武之預期止戰狀態與終戰指導而定。假若希望能夠不必攻堅就能迫降，遵循不戰而屈人之兵戰略指導，則其可能性自必與全力攻略底定全局，再加上掃蕩綏靖鎮反維穩之戰略指導，所衍生之行動方案有所差別。
張競笑稱，經常媒體所探詢問題，亦是大陸國安情報官員所希望探求之情報，但這些疑問永遠只能得到不是答案的答案。不是負責任學者坦承變數太多，完全無法預測，就是隨意武斷作答者，根本就是個鐵口直斷的江湖郎中。
★ ★ ★ ★
美國總統川普於18日親口證實同意軍售台北66架F-16戰機，為近年來最大規模的對台軍售案。圖為F-16戰機。（資料照，蘇仲泓攝）
張競觀點：
洋和尚唸經，
持平用心聽
2019-09-20 風傳媒
國權威期刊「外交事務」網站本月17日刊出駐北京軍事觀察家葛里爾(Tanner Greer)，以《臺灣國防戰略不符軍事理則─但其在政治上很有道理》(Taiwan’s Defense Strategy Doesn’t Make Military Sense ─ But It Does Make Political Sense)為題，評論中華民國當前建軍與軍事採購政策。
其實三不五時就會有國內外政治評論者或是軍事觀察家，批評我國防政策與軍事戰略，並且提出很多獨特建軍或是作戰構想。通常這些著述內容能否受到社會重視，必須要看作者本身以及其發言管道份量而定，同時亦受到當時國內政情發展需求影響，有些觀點會不斷受到轉述引用，但有些就只會曇花一現，最後被淹沒在戰略清談浩瀚海洋中。
所有洋和尚唸經其實都有其侷限性，因為其本身畢竟都是置身事外來提出論斷，儘管有時可能會產生隔靴搔癢未能真正理解真貌情事，但亦確實可以避免本身處於國防施政體系內，因為諸多利益與本位糾葛而不識廬山真面目弊病。所以吾人不須以抗拒態度應對，所有此等評議都該以持平態度用心傾聽，就算其發言內容欠缺周延甚至有所訛誤，倒也不必全盤否定其觀點。
針對葛里爾在該文所提看法，基本上在此要提醒下列數點要素，作為戰略安全同好研讀該文稿參考運用。首先必須指出，中華民國現階段國防政策與軍事戰略雖然絕大部分係針對兩岸互動所產生之軍事威脅，但並不代表其他方面都可以完全不必考量，為維護國家海洋權益與民眾不同面向之安全，國防建軍必須儘量滿足各方需求，而不是只考量中共軍事入侵。
其次就是葛里爾顯然不理解美國對外軍售是如何運作，所有對美軍購能夠順利成案，其最重要關鍵是在於符合美國國家安全利益，而非滿足求售國之軍事需求。所以葛里爾針對軍售案最後結果指三道四，認為係因我國所提出軍購需求不當，其實曝露初期完全不理解美國對我軍售整體邏輯關係。
再者必須提醒，許多美國對我所出售軍備品項，完全是依據美國本身建軍步調調整，將某些儎臺除役後，以過剩軍備物資再轉售我國，這些都是我方原先根本就無法事先規劃之變數。誠然有很多此類系統儎臺就其性能與價格來說，確實是很划得來，但總是完全無法事先預估，因此自然不免有時會打亂我建軍規劃構想，所以葛里爾認為軍售結果係受我方全盤主導，完全源自臺北主政當局政治算計，此種說法實在是不夠周延詳實。
而且必須嚴肅提醒，中華民國維繫生存發展，確實需要國際社會有人關注，但其所提意見倒也不必完全照單全收，但必須持平用心傾聽其意涵所在，虛心接受值得採納意見。但就政治領袖來說，務必要審慎處理所有這些左一篇右一份之評論文稿，千萬不要動輒以三軍統帥身份交付國防體系研究辦理，否則必然會無端耗費下級精力來回應三軍統帥垂詢該案。
最後要強調，此等洋和尚唸經，經常是南轅北轍各執己見，要是層峰耳根子軟又缺乏主見，最後必然就會搞到父子騎驢，讓整個國防政策與建軍方向反覆游移，讓整個軍事體系翻來覆去無所適從。國防施政在政策調整上有其鈍重性，所有革新都需要多項配套，過分激烈手段與變革步調過快，最後都必然是事倍功半。不願被人輕易牽著鼻子走，本身就必須要有定見！
留言列表
