私菸案輕放總統府
監委3大自我閹割
看完監委調查國安特勤私菸案的記者會，只有一個感覺：我到底看了什麼？
台北地檢署在私菸案第一波偵結中，只起訴了國安局少校吳宗憲、張恒嘉、華航空品處前副總邱彰信、協理于堯等13人，至於其他涉案人員，有29人獲得緩起訴寬待，其中包括負有督導指揮的主管與高官。當時外界就曾質疑，檢方似乎畫了幾個圈圈，愈靠近權力核心的愈沒事，愈外圍的罪責就愈嚴重，完全偏離民眾的認知與期待。
接著，民眾又發現，總統府對私菸案的懲處根本不痛不癢，因私菸案被記大過的警衛室主任，在今年七月晉升少將；原來在民進黨的官場，有關係就沒關係，懲處只是虛晃一招，繞一圈還是可以升官。
外界原本希望發奸擿伏、懲前毖後的監察院，能討一個公道，結果監委調查之後，又是雷聲大雨點小，只糾正了外圍的外交部、交通部與財政部關務署，真正核心的總統府與國安局卻輕輕放過。查案監委大言不慚，用似是而非的理由為高官開脫，認事用法牽強，留下非常多的問號。
為何輕縱總統府與國安局？
被質疑為何沒有處分總統府與國安會？查案監委表示，監察院只能對行政機關實行糾正權，不及於行政院以外的總統府、國安局，這種說法公然曲解法令。根據憲法及增修條文，「監委對中央及地方公務人員，認為有失職或違法情事，得提出糾舉案或彈劾案」，監察權怎麼會不及於總統府與國安局？
況且，過去總統府秘書長馬永成因借調員警當司機案、國安會秘書長邱義仁因巴紐案、國安局長蔡朝名與總統府侍衛長陳再福因三一九槍擊案，都分別被監察院糾正或彈劾，查案監委說只能對行政機關糾正，根本是隱瞞事實，超越憲法做自由心證，非常惡劣。
為何沒約詢總統府秘書長？
而「綜理總統府事務，並指揮、監督所屬職員」的總統秘書長，監委連約詢都沒有約詢，就認為沒有責任，查案監委說，就法論法，雖然總統府秘書長綜理總統府事務，但秘書長確實管不到所有特勤人員。這種說法顯然是預設立場，既然如此，請問誰該為特勤失職負責？為何沒有追究此人責任？
事實上，依法總統府秘書長才是總統府的首長，並非總統，根據總統府組織法，總統府下轄三局、三室、三處，其中就包括「掌理有關侍衛、警衛事項」的侍衛室。監委說總統府秘書長「管不到所有特勤人員」如果為真，不但是憲政笑話，更是憲政危機，凸顯了監委「為求護航口不擇言」。
為何已懲處就不用再彈劾？
另外，被質疑至於為何只提糾正案，卻不提案彈劾特勤中心人員？查案監委解釋，由於國安局長因案請辭，總統府侍衛長、副侍衛長都被記過，並調回軍隊，「能懲處都已懲處，再彈劾意義不大」。這完全是混淆行政責任與法律責任，照監委的邏輯，以後只要被調職或懲處的官員，監察院是否都不必再調查、彈劾？
如果監委是用這種態度在面對自己的職權，以後違法失職的行政官員，只要先請求調職或記過，就可以逃過監察院的彈劾。這樣監察院還談什麼整飭官箴？監委坐領高薪的意義何在？過去被行政懲處又被彈劾的官員，可不可以要求監察院撤回處分？
再次見證民進黨「完全執政、完全卸責」
調查了一年多，只得了這樣不痛不癢的結果，不知是能力差還是意圖掩蓋。查案監委透露，「調查該案時，調閱卷宗曾遭受不少阻力，因此調查進度延遲。」監委所說的「案外案」，本身也很值得追究，是否有人違法抵抗監察權的行使？監委也該給個交代。
監委的言論荒腔走板，自我閹割以粉飾太平，讓人看了搖頭，許多人第一直覺就是「留監察院何用？」總統專機夾帶私菸這麼大的醜聞，偏偏在民主法治的台灣，所有有權機關的制衡機制完全失靈，這就是民進黨的「完全執政、完全卸責」。
只能說民進黨實在太厲害，提名不適任的監委把監察權弱化到極致，幫掌握權力的人搽脂抹粉；當監察院贏得罵聲之後，民氣可用，即可順勢廢掉監察院。整套劇本早已寫好，各單位只要照表操課即可，未來缺乏考監的制衡，民進黨就可以建立不受監督的「超級總統制」。
★ ★ ★ ★
私菸案歷經一年多調查，監委張武修（左起）、高涌誠、王美玉昨糾正交通部、外交部、關務署，但輕輕放過總統府及國安局的責任。 記者曾學仁／攝影
新聞眼
私菸案 監院還沒廢
監委先自宮
拖到監察人事闖關後，監察院端出調查多時的私菸案調查結果，但竟對主要該被究責的總統府及國安局責任輕輕放下，還把焦點轉移到交通部、外交部與關務署等聽話辦事的單位，監察院還沒被廢掉，監委就自我限縮憲法賦與的彈劾權，罔顧身為御史大夫該負的整頓官箴責任。
我國憲法及增修條文明定，監察院為國家監察機關，行使彈劾、糾舉及審計權，監委對中央及地方公務人員，認為有失職或違法情事，得提出糾舉案或彈劾案。
過去監委對總統府、國安局官員提出彈劾案例比比皆是，從前總統府秘書馬永成因向市警局借調員警當司機遭監察院糾正，到國安會前秘書長邱義仁因巴紐案遭彈劾；更不要忘了三一九槍擊案後，當時的國安局長蔡朝明、總統府中將侍衛長陳再福等人都被彈劾移送公懲會，蔡朝明雖為三一九案請辭，仍被公懲會認定應負起督導不周之責而遭處分。八八風災外交單位是否婉謝外援案中，監察院也曾約詢國安會前秘書長蘇起。
相較之下，調查私菸案的監委在調查過程中連約詢總統府秘書長陳菊、讓她說明的機會都不給，還以相關國安、特勤人員都已被懲處，再彈劾意義不大，對照過去監察院的糾彈作為，是刻意維護某些人，還是有哪些不能說的祕密？如果說有過失的行政人員出事後遭記過、監察院就不用再彈劾，依此標準，過去遭彈劾的公務員恐有大半要來監院鳴鼓申冤、尋求翻案。
在私菸案中被記過卻仍升將軍的陳敏華，監委調查都指他違失明顯，卻認為他後來升職，不在監委考量範圍之列，卻對負責作業的相關機關責任完全視而不見，依此邏輯，監察院不用等修憲廢除，已先自廢武功。
負責調查的監委說，過程中調閱卷宗曾遭受不少阻力，究竟是誰在為此案調查設下重重障礙？還有多少真相因為監委的棄守職權而消失，原本應該查明的監委們，最後只對聽命行事的交通部、華航講講狠話，至於真正該被追究責任者，究竟是不能也，還是不為也，民眾自有判斷。
★ ★ ★ ★
國安特勤私菸案，監察院昨天通過糾正外交部、交通部、財政部關務署，但全案最關鍵的國安局未被糾正。圖／讀者提供
私菸案監院糾正3部會
總統府、國安局閃過
歷經一年多調查的國安特勤私菸案，監察院昨天通過糾正外交部、交通部、財政部關務署，但全案最關鍵的國安局，並未被糾正，準監察院長陳菊也未被究責，各界譁然。查案監委表示，監察院只能對行政機關實行糾正權，不及於行政院以外的總統府、國安局；但國民黨立委林奕華痛斥，監察院當然可以糾正總統府、國安局，甚至可以彈劾，監察院這樣的報告，讓人民對未來監察權不再有期待。
監察院調查私菸案，準監察院長陳菊未被究責，各界譁然。圖／聯合報系資料照片
趕陳菊上任監察院長前處理？
由於昨天各界關心的焦點，都鎖定在總統府和國安局的責任上，但調查監委說，此事最嚴重的狀況，確實發生在總統府與國安局，「雖不能糾正，仍要求其檢討改進」。總統府表示，尊重監委的調查與糾正，此案肇因於行之有年的陋習，必須加以興革改正。
監察院昨天通過監委高涌誠、王美玉、張武修提案，糾正涉及私菸案的相關部會。針對時任總統府秘書長陳菊究竟有無責任，高涌誠說，就法論法，雖然總統府秘書長綜理總統府事務，但秘書長確實管不到所有特勤人員。
外界質疑，此時監察院舉行記者會，是否要趕在陳菊上任監察院長前處理此案？高涌誠說，沒有這種考量，這一屆監委的案子，本來就希望在這屆處理，更何況監察院長根本管不到個案。
不過，王美玉指出，調查該案時，調閱卷宗曾遭受不少阻力，因此調查進度延遲，才在本屆任期結束前予以結案。
府及國安會六人買菸未遭懲處
這次調查過程，另外還有六名總統府文職人員及國安會參謀等，也在專機上違法超額購買菸品，卻未遭行政懲處，與國安特勤人員吳宗憲、張恒嘉等人面臨司法審判，處境大不同。高涌誠表示，總統府及國安會應依涉案情節秉公檢討、妥善處理；王美玉說，既然總統府有其他文職人員違法超量購買，應該依法懲處。
為何未提案彈劾特勤中心人員？
至於為何只提糾正案，卻不提案彈劾特勤中心人員？高涌誠解釋，由於國安局前局長彭勝竹因案請辭，時任總統府侍衛長、副侍衛長都被記過，並調回軍隊，「能懲處都已懲處，再彈劾意義不大」。
時任永和警衛室上校組長陳敏華雖未購買私菸、也以督導不周被記大過，今年還高升少將；高涌誠說，陳敏華純粹是承襲這個位置的過往慣例，也被記過，至於記過後列入升職名單，不在監委考量範圍。
對於監察院糾正案，林奕華說，調查報告有三大謬誤：未糾正國安局、未約詢究責陳菊 ；特勤中心人員若有重大違失，監院並不受行政機關已有懲處影響，仍可彈劾；應對陳敏華升職案表明立場，若有不當也可糾正國防部。
留言列表
