美軍一艘勃克級USS Mustin馬斯廷號驅逐艦（DDG 89）八月十八日穿越台灣海峽，共軍東部戰區稱，全程跟蹤監視美艦。圖為艦上直升機MH-60R直升機起降畫面。 圖／取自U.S. Pacific Fleet
黃介正
美對兩岸「戰略模糊」的終結？
2020-09-04 00:11 聯合報
黃介正（作者為淡江大學戰略研究所副教授，戰略暨兵棋研究協會理事長）
美國「外交關係協會」會長哈斯與幕僚，在其所屬知名《外交事務》期刊合撰文章，聲稱維持台海和平四十年的美國「戰略模糊」政策，因中共擴張及兩岸軍力失衡而漸失功能，建議更改為「戰略清晰」，亦即中共對台動武，美國雖遠必救。
華府從台北移轉外交承認北京以來，明確反對中共以非和平方式解決兩岸分歧，《台灣關係法》載明嚴重關切，卻未明言美國是否介入的戰略模糊政策，使「武統」與「台獨」均因不確定因素過高，而被「雙重嚇阻」。
由於中國大陸綜合實力擴張與國際影響力迅速追上美國，兩強形成戰略爭霸格局，近年來華府多有「抑中扶台」之宣示性作法。美國海空軍更加頻密地在台灣周邊巡航演訓，國務院決定將解密之雷根政府對台「六項保證」相關電文完整公布，國會近四年逐次加碼升級友台立法之外，最近尚有包括避免台灣遭受侵略，美國未及馳援，北京快速揮軍奪台形成「既成事實」之相關提案。
截至目前為止，「戰略模糊」政策已不足以遏制中共對台的軍事恫嚇，或維護美國在本地區的安全利益；因此需要透過審慎的檢討與調整，適度地滑向更明確的政策宣示與軍事部署，用以補強嚇阻功效，避免失算而無法應急，在美國政學界似已有相當程度的共同認知。
然而，美國對台採取「戰略清晰」的概念，既有相當寬廣的政策選項，也有相當堅實的邊界紅線，不會交由台灣自行定義，亦絕非浪漫無窮的鋼鐵保證。
美國亞太助卿史達偉日前公開說明，美國仍遵循對台「六項保證」時，不忘強調美國奉行的「一個中國政策」，並未改變。哈斯雖然撰文建議美國改變「戰略模糊」，卻認為「戰略清晰」政策不包含提升美台關係或外交承認，也不應涉及共同防禦條約，或簽署雙邊文件。
兩大核子強權與兩大經濟體的事實，決定了美中關係要做到習近平所期待的「不衝突、不對抗、相互尊重、合作共贏」十四個字，幾無可能。寬廣的太平洋，能否容納中美兩個大國，或許要先從南海來進行測試與理解。從相反角度看，美中捲入具規模的局部軍事衝突，或是全面走向經貿科技完全脫鉤，機率固然存在，但確實很低。
美國與中共的戰略競爭，是相當長時間的現在進行式，甚至將延伸至本世紀中葉。評斷近兩三年針鋒相對的美中較勁，自不宜緊扣在川普總統選戰操作的單純角度，亦無需認定係華府專挺民進黨政府的刻意偏頗，更不能天真地假設從此台灣選邊，脫中已定。
美國對於「戰略模糊」政策的自省或建言，目的在於「恢復嚇阻」的效能，也可以視為模糊與清晰之間，戰略尺度的「調校」與政策工具的「再平衡」，而其行止的基準，自然也只是美國本身的利益。
美國滑向「戰略清晰」的政策調整，對於夾在台美關係與兩岸關係中間的台灣而言，我們曾否思考政策再平衡，大家都來想一想。
留言列表
