Casey Chao
國內兩大軍事雜誌《尖端科技》與《天生射手》專欄作家。
TCCC指南對於大量失血傷患的到院前處理建議，是輸液至收縮壓(SBP)85±5 mm Hg即可；但此舉成功的關鍵，在於能在「黃金一小時」內，將傷患送至醫療設施；在考量到未來的衝突，可能導致到院前或後送時間的延長，因此本研究試圖確認，這種持續性刻意維持低血壓的作法之安全性
研究方法：
將成年之公豬隨機分為三個實驗組：
未休克/血壓正常組：僅給予麻醉
未休克/刻意維持收縮壓組：先放血使收縮壓降至85±5 mm Hg，然後維持這個狀態一連六小時，以模擬持續野戰救護，若血壓發生變化，則輸入晶質液以維持低血壓
實驗組：先進行經過控制的放血，使其平均動脈壓降至30 mm Hg，直到代償作用出現，同樣維持一連六小時，以模擬持續野戰救護
最後再為那些失血動物輸入全血，並觀察二十四小時，然後收集包括血液，組織樣本，神經學分數及相關之生理變數
結果：
1.各組之生還率為100%
2.在模擬持續野戰救護，刻意維持收縮壓組，為維持其血壓所需的輸液量，顯著高於同樣被放血的實驗組
3.在二十四小時的恢復後，在神經學分數或顯示腦部受損的腦脊髓液標誌方面，兩組間未出現顯著的差異
4.從持續野戰救護階段至恢復期的觀察，以及對血液化學和組織分析的評估中，並未發現器官功能有因急救處理而出現顯著變化
結論：
雖然經過六小時後，因失血造成的組織壞死負擔增加；但持續性刻意維持低血壓的策略，並未對傷患的生存或神經學結果造成損害；而要刻意維持收縮壓的作法，會需要相當量的輸液，並對到院前急救的後勤，造成潛在負擔；將會需要後續研究，以確定刻意維持低血壓最長的許可時間
臉書網友留言：
不知道為什麼聯想到鯰魚效應
讓身體在代償機制下運作
不要補到滿
所以除非必要不然不建議這樣做嗎？
除了可能造成到院前的後勤影響，是不是也影響隊伍裡醫務人員的攜行裝備量？
Casey Chao
對
我對於對照組MAP35mmHg反而很有興趣
不知這些照片的可信度如何？
https://www.facebook.com/256540688340499/posts/705839690077261/
上文承蒙 Casey Chao 先生同意，引用他的「臉書」系列文章，特此致謝！
留言列表
