沒有不能打仗的兵，
只有不會打仗的將'
文 / 遠見編輯部 （林昱君整理）
講管理，我不是很有經驗，但可以對打勝仗與打敗仗做一個結論，勝為什麼勝？敗為什麼敗？管理的好壞是關鍵。
從軍事的立場而言，管理就是把「時間」與「所要做的事情」，非常密切的銜接，軍隊的指揮如何把戰場管理好？就是要把整個戰場從開始到最後，一切人員調配、武器調配、物資調配、時間配合都做好。講管理，戰場管理恐怕是最難的。
每一種動物要爭生存，一定會衝突，就會引起戰爭，戰爭是解決雙方衝突的最後手段。人類狩獵生存是互相鬥爭的，人要找東西吃，老虎也要找東西吃，所以人獸爭，人獸爭當然是人勝利了，人為什麼勝利呢？因為人會運用群眾，團結起來形成戰爭隊伍；人會使用工具，老虎、獅子只用本身所長的爪牙，不會用其他工具，所以人是靠智慧取勝的。
戰爭管理不僅是科學管理，還是藝術的問題。人類管理不純粹是科學問題，因為人的性格、心理不是零件、武器，都是一樣的規格，人有很多共同性與差異性，這些因素不是用科學方法、科學定律就可以完全表現出來的，這是藝術上的問題。
另外，從戰爭的特質看管理，戰爭是雙方的混合反應，一般企業管理的反應相似，但是明顯性不像戰爭。畫家把紙鋪好，畫自己的構想，這是單方面的反應，戰爭不是這樣子，戰爭等於是在亂動的畫紙上畫出一幅好畫來，這種就是雙方的混合反應行為。在戰場上，我也動、你也動，雙方都在動的當中，我把你消滅以取得勝利，所以戰爭時間、空間、行動的配合比一般的管理複雜得多。
因此，戰爭的不確定性很大，容易犯的錯誤也多，沒有人能完全照自己的計畫去做，所以戰爭可以說是錯誤的累積。大家都會犯錯，沒有人在戰場上不犯錯的，但是戰爭總有勝敗，勝敗關鍵是什麼？就是小錯勝大錯，少錯勝多錯，這是在工商企業管理中可以參考運用的。
十九世紀普魯士軍事戰略家克勞塞維茲強調戰爭使用暴力，暴力的發展是無限的。從當初的石頭、木棒，到用刀劍、用槍，最後到核子武器，在一般企業管理，創新競爭上也是無止境的。
不過，戰爭的無限性自從核子武器發展以後，恐怕現在不能適用了，因為核子武器會毀滅全人類，雙方都會把對方毀滅，誰都不敢用。第一次世界大戰到第二次世界大戰相隔只有約二十年，可是第二次世界大戰以後，到現在還沒有第三次世界大戰。戰爭的另一種無限性解釋，就是弱勢對強勢，像過去毛澤東用游擊戰，或是現在的恐怖分子攻擊，這種是超限戰。
美國現在為什麼對伊拉克動兵？因為核子武器、飛彈的威脅，弱勢國家的自殺攻擊與生化武器的威脅都是很大的。
打仗是哲學問題、領導問題
各行各業能發展起來，人是很重要的因素，正如台灣的經濟發展主要是靠人才。戰場當中，如何把人組織好？第一，這個人要願意打仗，不怕死，這是哲學問題、領導問題。不論大小公司，老闆、董事長若領導做不好，公司就不會賺錢。然後，要訓練人打仗的本領，會用武器，這還不是最難，最難的是如何叫人不怕死。這是戰場領導上最重要的問題，所以要建軍練兵，首先要把生與死的管理解決。說穿了，你要讓每個打仗的人覺得他是為自己打仗，這種思想教育、政治教育很重要。毛澤東採取分地策略，農民沒有地的，我把地給你，讓人覺得為自己打仗，這是很厲害的策略。
你如何叫一個人不怕死，就是軍紀，在企業來講就是工作紀律。沒有工作紀律，品質保證不會做得好，所以愈是高科技，品質保證、工作紀律愈嚴格。例如發展IDF戰鬥機，上千萬個零件、幾千幾萬小時的工作，只要一分鐘發生錯誤，幾千幾萬小時的工作都白費了，高科技也是一樣的道理，這是紀律問題、人的管理問題。
人都怕死，沒有人不怕死，但是到那個環境有兩個條件：一個是武德，死的很光榮，為自己的利益、理想犧牲；另一個被動的是軍法，為什麼軍中要另外一種法律？它不同於一般的法律。戰場上明明知道會死，但非去死不可，因為後退也是死，那是軍法，所以軍人就要衡量，向前是光榮的死，向後是恥辱的死，在這兩種選擇當中，寧可光榮的死，不要恥辱的死。所以軍人不怕死是靠這兩種力量，一種是武德，自發性的；一種是軍法，被動性的。
軍人的精神建設，讓幾十萬的軍人不怕死，這比製造飛彈、買武器還難。生死管理確立以後，就要一心，一心要團結，把千萬人的心都統一，把千萬人的信念達到一個標準規格，能做到這樣，保證可以打勝仗。公司裡大家都願意為公司發展的目標一心一意去做，董事長、總經理就好當了，董事長、總經理的任務就是如何讓公司所有人齊心一致為公司奮鬥。
沒有不能打仗的兵，只有不會打仗的將，所以打勝仗、打敗仗，軍事領導人關係很大。從歷史上來看，開國皇帝都很勤勞，很能打仗，過了兩、三代以後就開始懶惰了。拿清朝來說，清朝八旗兵從東北打到雲南，可是到了乾隆以後，這些兵代代相傳下來，不能打仗了，到太平天國的時候，滿清的八旗兵腐化掉了，還得靠漢人曾國藩的軍隊。中國每個朝代開始都是像毛澤東講的「槍桿子出政權」，誰拿著槍桿子就可以做皇帝，傳了兩代慢慢腐化，就滅亡。
戰略就是創造、運用有利狀況
什麼叫戰鬥力？戰鬥力是精神跟物資綜合起來才產生的。戰鬥力是數學上乘法的觀念，不是加法的觀念，所謂乘法的觀念，一個人、一隻槍、一發子彈，必須人跟槍在一起，槍才能用，如果人的精神等於零，零乘一等於零。戰鬥力拿F來代表，等於精神乘物資（S×M），所以怎樣把精神跟物資發揮到百分之百，是非常重要的。
精神因素要發揮到百分之百，軍隊領導的人格最重要，軍隊內部不能講謊話，不能欺騙，一定要實情實報，所以這需要信心，所有的官兵要相信總司令。
現在我們的軍隊危機就是把政治這一套帶到軍中去，使官兵對總司令喪失了信心。
有了這個基礎才能談戰略，什麼叫戰略？各種說法很多，但是我覺得戰略的定義就是建立力量，同時創造有利狀況，運用有利狀況。
戰略本身是藝術；科學是定律、公式，有同樣的因，必然有同樣的果。藝術卻不是這樣，Do、Re、Me、Fa、So、La、Si，每個作曲家做出來的曲子都不一樣，每個畫家畫出來的作品也都不一樣，每個作家做文章都不一樣，所以藝術是：同樣的因，不一定是同樣的果。戰略就是爭取一個目標，從事決定性戰爭的時候，不但要取得勝利，還要獲致有利的後果。戰略正確與否，可以決定目標是不是能達成。
舉個簡單的例子，二次大戰期間，拿大戰略來說，最成功的是蘇聯，因為蘇聯在英美的約定下，先打敗德國再打敗日本，這個同盟戰略對中國很不利，但是我們沒有辦法。蘇聯為什麼最成功呢？因為蘇聯開始沒有參加戰爭，德國打蘇聯之前，蘇聯與日本簽訂互不侵犯條約，讓蘇聯不會兩面作戰，這是蘇聯外交非常成功的事情。最後美國投下原子彈以後，蘇聯才參戰，打不到一個星期戰爭結束了，取得勝利成為戰勝國。更重要的是有利的效果，蘇聯在二次大戰後逐步赤化東歐、北韓、中國與中南半島，二次大戰之後是共產主義膨脹最快的時候。
英美的大戰略是開闢第二戰場，從法國諾曼地登陸，讓蘇聯進入德國；反過來說，如果由英、美從義大利登陸，就可先打進柏林、波蘭，先占領匈牙利，就不會有東歐赤化。結果英美把德國打敗了，可是沒有有利的後果。拿中國來說，中國是最吃虧的，八年抗戰、收復東北，結果東北被蘇聯占領了，蘇聯把東北完全交給中國共產黨，所以我們在大陸失敗是從東北開始。我們在雅爾達簽訂密約時，東北尚未收復，反而把外蒙古丟掉了。
我們再看德國、日本、義大利，它們也是同盟國，但是很好笑，德國打蘇聯，日本反而和蘇聯簽訂互不侵犯條約，讓蘇聯無後顧之憂。義大利的軍隊從來幾乎沒有打過勝仗，只會拖累別人，不但幫不上德國的忙，反而還要德國照顧。
我們在大陸失敗了，到台灣來，現在能夠站得出去，這主要是在大戰略上我們算是成功的，說穿了就是拖住美國。我們跟美國沒有邦交了，還是要拖住它。美國跟中共的談判不會支持台獨，不是美國不想支持台獨，而是大陸的壓力讓它無法支持，但是美國要求兩岸要和平解決，兩岸之間的和平是我們生存的命根子，我們不能破壞這個大戰略。雖然對美國來說，有沒有台灣不是生死存亡的問題，最多是得失的問題；但是對中華民國來說卻是存亡的問題，所以在這個大戰略下，我們一定要拖住美國。
國家戰略的基礎是國家目標。在國民黨執政時期國家目標很明確：建設台灣、光復大陸、三民主義統一中國，雖然一下子做不到，但是我們確保台澎金馬，海峽兩岸和平；但是現在國家目標模糊了。
前任總統說我們要另立憲法，老實說，戰略是一個力量的問題，戰略的環境情勢決定一切，所以我們要創造運用有利狀況，不能宣布台灣獨立。
要生存就要爭取有利的狀況，這不是我願不願意、想不想的問題；所以戰略就是要藉助力量，考慮力量來決定你的戰略。所以現在台灣海峽不打仗對我們是最重要的，要以這個目標做為基礎。
台灣過去經濟戰略很成功
因此，現在我們的政治戰略應該是一個中國原則，但是不接受一國兩制，我們接受和平統一、兩岸交流合作，統一問題二十年、五十年後再談，這是對我們有利的條件。兩國論不是創造有利狀況，而是創造不利狀況，這不符合戰略原則，因此在政治戰略上，我們要以台灣的民主政治、經濟發展來影響大陸。
拿經濟來說，我們過去的經濟戰略是很成功的，從勞力密集到資本密集到高科技，一步一步走，走得很正確，這種戰略才能使得政府稅收增加，養兩千多萬人、四五十萬軍隊，全世界很少像台灣這麼小的地方，沒有資源，國民所得可以到1萬5000美元。
軍事戰略第一是講建軍，軍事思想不能錯誤，就像經濟發展一樣，經濟思想是市場競爭的思想，是不斷創新的思想，是品管嚴格的思想。什麼是軍事思想？就是預判未來戰爭的打法，戰爭要靠什麼來決勝，就像經濟戰略，我們要靠高科技來決勝，不能再靠勞力密集。軍事戰略也是一樣的道理，所以如果軍事思想錯誤，軍事戰略一定錯誤。
二次大戰以前，德國與法國軍事思想不同。法國根據第一次世界大戰的經驗，只要防禦堅固，國家就安全，所以他們花很多錢做馬奇諾防線；德國軍事思想不一樣，它覺得打陣地戰是不對的，所以採取裝甲兵、戰車機動作戰，六個星期就把法國打敗了。
華盛頓會議後日本的海軍受限於五五三的比例（美國五艘船，英國五艘船，日本只有三艘船），怎麼辦？日本採取巨艦大砲主義，你的巨艦六萬噸，我的巨艦做到九萬噸；你的主力大砲16吋，我的主力大砲18吋，這樣我的船雖少，但是我的船比你大，砲口徑比你大，我就可以把你打敗，這是日本的思想。
可是美國認為，儘管是海上作戰，還是要有空中優勢，所以美國除了主力艦，還有航空母艦，最後日本的巨艦都給美國打沈了。
這種軍事思想一錯誤，臨時要改是來不及的。拿大陸來說，毛澤東軍事思想是鄉村包圍城市、游擊戰、機動作戰，國民政府需要軍隊保護，國民黨到哪裡就要多派軍隊保護，共產黨不是，共產黨不但不需要軍隊保護，它還保護軍隊，所以它的軍隊可以自由的集中起來，這就是國民黨軍事思想、戰略的錯誤。
軍事思想決定未來戰爭型態的判斷，而且是決勝因素。我們一般決定軍事戰略時會考慮幾個問題，第一是假想敵，就像諸位經營企業，有什麼人同你競爭？軍事還有地理位置、人力資源、物力資源，仗在哪裡打？
最後講用兵，用兵的道理要達成兩個目標，第一是全軍要存在，然後怎樣去消滅敵人，所以不管戰略怎樣運用來運用去，都在全軍跟破敵兩個問題上反覆周轉。
另外還有戰術跟戰鬥，戰略決定打頭、打腰部還是打腹部，怎麼打頭、怎麼打腹部這是戰術，戰鬥就等於磨刀，要把刀磨得很利，所以戰鬥是實際戰力發揮。工商市場要靠產品，產品就是戰鬥力，要經得起考驗。
現場提問
Q：台灣應該訂定什麼樣的軍事戰略？
A：正確的軍事戰略必須要有正確的軍事思想，考慮自己有多少本錢，加強同盟國的關係，這是執行過程中三個最重要的因素。
過去我們同盟國的軍事戰略，在共同防禦條約的時代，海空要美國負責，地面作戰我們自己負責。
其他比方地理位置，我們跟大陸的關係，我們是不利的，上次陳水扁總統競選的時候說我們要境外決戰，可說是完全外行的話，我們跑到大陸決戰是不可能的事情嘛！
第一，在現在的條件下創造有利狀況，強調兵力密度，所謂兵力密度等於在房間裡打架，如果是五個對五個打，也許可以，如果一百個對一百個擠在一個房間裡，怎麼打？大家都擠在一起，沒有辦法打。所以我們戰略的考慮就是，台澎金馬、海陸空就這麼大，大陸六千架飛機不可能同時飛到這裡來，會自己碰自己。
我們的有利條件是局部時間、局部空間的優勢，最多你只能來一百架飛機，可是我有三百架飛機，我還有地面飛彈，你一百架飛機來了，我可以打掉你五十架、六十架，太多了沒有用，來不了。講到人力資源、物力資源，我們的人動員起來最多一百萬，大陸現役就有兩、三百萬，動員起來可以到一千萬，這要怎樣境外決戰？大陸的戰略策源地可以擺到很後面，我們打不到的，飛機炸不到，飛彈打不到的。
我們的戰略策源地就在台澎金馬，最多是花蓮，它的飛彈都打得到，因此我們的飛機都放在山洞裡，飛彈不能轉彎打到山洞裡，這樣決戰的時候我還有飛機。有利狀況要自己創造，所以山洞要先打。戰略上思想的先至，經濟也是一樣，高科技、電子工業我們早三十年，如果人家都有了之後你才做就來不及了。
Q：最近坊間有一本管理學大師彼得‧杜拉克（Peter Drucker）的書《下一個社會》，他預言十年之內，中國大陸會分裂，請問您看法如何？
A：我想這位大師講這句話完全不瞭解大陸，中國歷史上分裂的時候很多，所謂統一的時候也不是絕對的統一。現在中共除了台灣還沒有統一以外，絕對是統一了，新疆的交通發展，中共完全照國父的建設計畫完成，而且軍權完全掌握在中央，現在大陸每個省都沒有軍隊，只有公安，而且每個省的省長都不是本省人，還是用滿清的辦法，不是搞自治。部隊很機動化，交通很發達，任何地方想造反，中央部隊馬上過去，而且還沒有力量造反，連西藏都有兩條公路可以去，所以這位管理大師的講法完全錯誤。
Q：您對一個中國的看法跟內涵在哪裡？
A：為了台灣生存來講，一個中國是我們很好的掩護帽子，我們不要覺得這是很笨的，過去中共時常講世界上只有一個中國，台灣是中國的一部分，我們不接受，後來我寫了一篇文章，我講世界上只有一個中國，大陸跟台灣都是中國的一部分，中國的領土主權不容分割。這是對我們安全最好的，我們本來就應該接受一個中國，但是不該接受一國兩制。
Q：從東南亞的戰略地位來看，美國是不是私底下有反對兩岸統一的立場？
A：美國當然不希望兩岸統一，不統一對它有利嘛！但是它也不希望海峽兩岸有衝突，有衝突對它也不利，維持現狀對美國最有利，對我們也最有利。但是維持現狀必須是一個中國的原則，這對我們沒有損失嘛！
Q：有關美伊的戰爭，請問這裡頭有什麼特殊的戰略？
A：美國打伊拉克，老實說是沒有必要的，但是為什麼它要打？我想最主要的原因還是為了石油問題。
恐怖戰爭是心理上的威脅大，九一一事件，比起核子彈爆炸、世界大戰是小巫見大巫，算不上什麼，這個心理很奇怪，隨著時間會慢慢痲痹。真正要解除恐怖戰威脅是靠情報，拿飛彈、航空母艦去對抗恐怖戰，是殺雞用牛刀。另外，所謂的毀滅性武器：核子武器、生化武器不只伊拉克有，而美國以此為理由，這是帝國主義心態作祟。真的要打，不會超過一個月、兩個月，很快就可以把伊拉克占領了。（林昱君整理）
戰略精論
大家都會犯錯，沒有人在戰場上不犯錯的，但是戰爭總有勝敗，勝敗關鍵是什麼？就是小錯勝大錯，少錯勝多錯，這是在工商企業管理中可以參考運用的。
要訓練人打仗的本領，會用武器，這還不是最難，最難的是如何叫人不怕死。
戰鬥力拿F來代表，等於精神乘物資（S×M），所以怎樣把精神跟物資發揮到百分之百非常重要。
兩國論不是創造有利狀況，而是創造不利狀況，這不符合戰略原則，因此在政治戰略上，我們要以台灣的民主政治、經濟發展來影響大陸。
值得企業家讀的幾本戰略書
孫子兵法》是置之死地而後生，這對一個班、一個排可以這麼說，可是對大軍團這麼做，非死不可。徐蚌會戰為什麼我們會失敗？並不是我們的陣地被共產黨攻下來，而是被圍了幾個月，天寒地凍最後才不行的，所以《孫子兵法》的置之死地而後生在大軍團是不適用的。
李德哈特畢生的《戰略論》講間接路線，二次大戰以後很多弱勢國家運用間接路線來達成國家目標，所謂間接就是不正面衝突。李登輝做了十二年總統採的是間接路線，首先繼承經國先生，說要帶我們反攻回大陸，然後慢慢說國民黨是外來政權，現在又說中華民國憲法不適用台灣了，他這個戰略是成功的。
我勸大家看《曾胡治兵語錄》，企業家最重要的是領導，《曾胡治兵語錄》講的就是領導。曾國藩是文人，他為什麼能帶兵？就是他的領導。一百個領導人作風一百個樣子，但是目標一樣，就是如何讓一起做事的人接受你的觀念，接受你的知識，配合你，對你有信心。分兩部分講，一個是領導人自己，曾國藩一個「誠」字很重要，你對公司同仁部下要誠懇、真誠，這樣讓大家覺得跟老闆一起做事很有信心。另一部分我強調勤、明、公，勤要勤勞、勤快，一個領導人懶惰的話，下面的人不可能勤勞；勤了以後才能明，你才能瞭解全部的狀況，才不會蒙蔽。領導人最怕受到蒙蔽，受蒙蔽就會決策、判斷錯誤；你很明瞭真相，做的決定一定是公正正確的。
下屬怎麼考核？下面的人是否為可用的人？優點在哪裡？缺點在哪裡？對下屬的考核要正確，把適當的人擺在適當的位置，公司業務的推動就不會窒礙難行。照曾國藩來說，考核幹部要土裡土氣的才好，不要太滑頭，公司裡考核一個人，他要能夠負責盡責，這種人大都是有「鄉氣」的人。公司的職員成天抱怨他的待遇不好，成天要求加班費，成天與別人做比較，公司這種人多了不好。所以公司內部人與人相處的文化，真誠相處、道義相向、榮辱與共，這是一個成功的公司要有的心態，而這種心態的形成要看領導人。
留言列表
