漢光「演習」還是漢光「演戲」？
OTT Gear 軍規戶外裝備 臉書 2021/09/17
看到國防部在月初發表的「中共軍力報告書」，到這幾天軍方和民間媒體大幅報導的漢光演習畫面，讓民眾非常疑惑的是，究竟我們在演習中想定的假想敵，和報告書中的解放軍，真的是同個等級的單位嗎？
無效的戰力保存？
在前述的報告書中，提及解放軍能透過陸、海、空及航太等多維偵蒐，全般掌握我軍事動態及完善戰場經營。但再看到九月十三日的演習照片，金門防衛部竟然將三輛M60A3戰車「抹上黃土」來現地偽裝，讓人不禁懷疑，如果假想敵能用多種方式，來搜索我軍目標的話，除非戰車駕駛不事先發動，或是這種黃土有遮蔽熱輻射的效果，否則這種單單僅有「視覺」效果的偽裝，對於混入環境與戰場生存，究竟能有多少幫助？
以「毆打」敵軍防護基礎設施？
至於十四日當天的「關鍵基礎設施防護演練」，則更是令人絕倒。
當然，敵方的特戰/情報人員確實有可能在軍事行動發起前或初始之際，對於我方重要的政治、軍事與民間設施進行攻擊、佔領與破壞；但執行這類特戰行動的，絕對是訓練有素，且具有相當武裝的精銳人員。而我方為了對抗這類行動，除了應提前派出足夠的兵力，來防衛相關設施以外，更應編組熟悉目標環境且火力更強大的快速反應部隊QRF，力求在衛戍部隊遭受攻擊至失守之前，以更多的兵力進行增援，務必要在最短時間內，消除威脅並讓設施回復正常運作。
結果演習當天非常「別緻」的是，除了扮演假想敵的人員，僅穿著運動服等輕裝之外；搭乘甲車的憲兵202指揮部反擊部隊，在奪回重要設施的行動當中，不僅使用火力較為遜色的手槍，甚至還徒手出拳攻擊假想敵。這種把敵人降格為民間鬧事者，反擊部隊變成功夫大師的「演習」，請問真的符合歷來戰史當中，多起特戰突擊的案例嗎？
「車燈大開」的夜間戰術機動
就像陸軍近來「流行」的戰備偵巡一樣，如果在演習中要進行夜間戰術機動，顯然就是要在「有敵情威脅」的前提之下，去演練部隊的運動甚至戰力保存。在這樣的前提之下，降低載具發出的各式「形跡」，應該是相當重要的。
但無論是陸軍風行的戰備偵巡，或是漢光的的夜間戰術機動，在沿途依舊是亮著車燈，完全沒有企圖在敵方多維偵蒐的壓力之下，消除包括聲音、溫度、亮光與輪廓等任何形跡，更別提許多次戰備偵巡，僅是趕至目標區外圍便結束，並沒有真正全員進入設施內部，了解其相關平面格局，並直接利用現地景物，練習限制空間或設施奪取戰鬥，在勞師動眾後，導致其實質意義大打折扣；而漢光演習中全程亮燈的夜間戰術機動，又何嘗不是將「敵情威脅」掛在嘴上的同時，去做些壓根不在意被對方發現的事？
排排開火的反登陸？
眾所周知，敵方如果膽敢進行登陸，那至少已經在預定的橋頭堡周圍，贏得了局部空優；但我們的反登陸演習，至今仍是將自走砲車甚至重砲，「整齊排列」在陣地當中，然後朝著模擬的敵軍登陸船團開火，似乎完全無視敵軍可能發起的各式導彈甚至空對地攻擊。
心態的嚴重差距
同樣將解放軍視為假想敵的美軍，除了投入相關的經費與資源，並結合盟邦的力量應對以外，更在今年八月，專門出版了「中國軍方戰術」Chinese Tactics的手冊，讓士官兵從基礎開始，洞察甚至剖析未來假想敵可能採取的作法；比較起來，我們一面發表了凸顯大敵當前的「中共軍力報告書」，但在基本訓練到重大演習方面，又始終堅持違背常理，萬年不改的荒唐做法，這種不合邏輯與常識的作法，讓納稅百姓不禁要懷疑，軍方投入甚多資源，到底是為了「演習」，還是「演戲」？
上文承蒙 OTT Gear 軍規戶外裝備 - Out Tech Tactical 同意，引用該公司的「臉書」系列文章，特此致謝！
留言列表
