近日共機頻頻擾台對立升高，總統與國防部高調回應國軍準備好了。圖／聯合報系資料照片
范疇
彩票意識到保險意識
范疇 （作者為跨界思考者）
你我都買彩票，也都買保險。這是社會人生常態，但絕大多數人不會意識到其中的矛盾。買彩票是基於人性中的僥倖，好運氣會落到我頭上。而買保險是基於人性中的務實，壞事情有可能會落到我的頭上。
對於戰禍這件事，台灣人現在處在彩票意識遠高於保險意識的狀態，也就是僥倖心理遠大於務實心理。
半年前，戰禍在台灣還是禁忌話題，甚至是禁忌意識，只要誰敢想就是唱衰台灣，誰敢說就會引來嫌棄，誰要敢倡議人民付諸具體行動，就更加罪不可赦。不要看到電視、媒體上都在大談「戰爭」，就以為「戰禍」不是禁忌話題，其實媒體上對「戰爭」大放厥詞，正好就是「戰禍」意識其實還是禁忌的一種反證。因為媒體在談戰爭時大都圍繞著「美中戰爭」、「美中戰力的對比」展開，好像焦點是在南北韓、波斯灣、南海，這其實是忌諱以台灣為戰爭主體、戰禍的承受者展開討論，好像自己是戲評家，而不是演員或後台。俗話說「公親變事主」，而台灣在戰爭、戰禍這件事上卻是「事主變公親」，把自己當圈外人的本領驚人。
再看學界，分析評論多半來自外國人材料，美國某智庫如何說啦、歐洲某教授的觀點啊、日本的看法啦…請問，台灣自己的研究在哪？台灣人的看法在哪？是台灣人自己沒數據、沒相關知識？應該不是的。那麼大家的心理禁忌在哪？為什麼關係台灣自己福禍的戰爭、戰禍現實不敢談，一定要等到美國、歐洲、日本數據、觀點出爐，才願意堂而皇之議論，挾洋以自重？
這絕對是個心理問題。台灣的政府、學界、媒體、人民都必須轉大人。
對於戰禍應該有的心理意識及務實準備，本專欄八月廿七日的「首戰即終戰！？考驗你的頭腦」一文中已把框架講得很清楚，不再重敘。
這裡想更坦率地談。由於幾個月來一直在有意打破台灣對「避戰」、「備戰」、「戰禍」話題的禁忌，前陣子某前部長對我提了一個尖銳問題：「請問台灣要積極備戰是怎麼個備法 ？全民恢復徵兵，兵役期恢復兩年？南北關鍵電塔從兩個變成十個？三個天然氣接收站增加成十個？還是其他方法？」意思就是，台灣的人心和基礎設施現狀禁不起打，談積極備戰有用嗎？
我的回答是：
一、現實上，台灣只能㬨阻登陸戰，無力嚇阻「非登陸戰」（如飛彈襲擊、水電癱瘓），任何非登陸性質的攻擊後果都要靠民心民力支撐（可想像為全島發生八級地震）；
二、據我了解，若桃園登陸，雲林人不會馳援，反之亦然，因此各地需有自衛力，社區民防、民團、民兵的訓練組織，應立刻開放建立；
三、一時恢復徵兵制不可能，但可在募兵制下積極召募女兵。（請Google二○一六年十月文《為什麼不招募50％女兵？》）
人民的備戰呼聲近日越來越高，聯合報系「鳴人堂」網站刊出《小老百姓的戰場行動守則》一文，Line群組中也有以下意見：「1.從國中到高中，每周三小時的槍擊訓練；2.不論男女，每年一天槍擊訓練；3.每個派出所建設彈藥庫，擁有足夠的槍枝、彈藥。全民有槍、有訓。開戰當天，所有人拿健保卡像領口罩一樣，有職訓過的，每個人都有槍」。
幾年前南北韓緊張時，南韓政府告訴人民開戰後首爾可能死亡卅萬人，首爾地產並未因此下跌。大局下，台灣未來很長一段時間，都會處於戰火及身的邊緣，政府、媒體、學界、人民，應該開始轉大人，由彩票意識轉向保險意識了。
★ ★ ★ ★
范疇：
首戰即終戰！？
考驗你的頭腦
這是一篇寫給普通人看的大白話文章，有強烈政治立場的人不宜看。但即使是普通平民，如果你抱持以下的信念之一，那麼本文其實也沒必要讀了。這些信念包括ABC三組。
A組：1）首戰即終戰，只要中共武力攻台，台灣一定被拿下；2）只要台灣馬上以「一中各表」爭取中共認同，中共就不會武力攻台；3）中共攻台，美國百分百不會（或不敢）介入。
B組：4）戰事不會發生在台灣，因為以中共的實質戰鬥力，根本不敢發動渡海戰爭，而非渡海戰爭的攻擊是沒有意義的；5）中共攻台，美國百分百會立即馳援；6）中共如果對台動武，結果一定是自己垮台。
C組：7）神靈和媽祖一定會保佑台灣不捲入戰爭；8）即使發生戰爭，台灣也不需要死人，因為別人會來替台灣死。
如果你深信A組，那麼你應該做的動作就是立即負笈北京向中共輸誠，或立即移民逃難。如果你深信B組，那你就應該老神在在，自保即可。如果你深信C組，那你就可以繼續歲月靜好的喝下午茶，該幹嘛就幹嘛。
除了ABC三組，還有D組嗎？有的。D組可以這樣形容：避戰要積極，但是備戰必須比避戰更積極；選擇住在台灣，就有義務挺身保衛台灣；戰爭會死人，不死人的戰爭叫做投降；若希望其他國家在戰時成為盟友，自己必須提供讓別人願意成為你盟友的理由及好處，天下沒有白吃的午餐。
我不知道你的感覺如何，但我感覺台灣當前充滿了分不清ABCD的人，許多人一會是A，一會是B，隔了一天又變成C。從言論自由、思想自由來講，做A做B做C都沒有問題，但是當面臨巨大變局時，我認為只有D才是對自己、對家庭、對社會、對國家的負責態度。
打個比喻或許更容易理解：氣象雷達發現一個超強超大颱風正在距離台灣500公里的海面形成，A認為反正是颶風，登台了就一定片甲不留，B認為颶風會轉向，即使不轉向也會有一股反向熱氣壓把它中和掉，C則認為台灣有媽祖保佑，只會有驚無險。唯有D開始固定門窗、備糧備水、積極和左鄰右舍談互助條件，並做好災後重建的心理和物資準備。
請問，如果你把我當朋友，你是希望我是A、B、C還是D？你希望你社區內的人屬於A、B、C類，還是D類？
那麼你自己呢？你覺得你的朋友、你的社區，會希望你是ABCD中的哪一類人呢？
當然，颶風是自然現象，沒有意志，而台灣面對的武力威脅，卻是有意志的中共。因此，在談完台灣的ABCD 後，有必要對北京說幾句話。
在此衷心的奉勸中南海，收起你動手台灣的念頭，停止你對台灣的武力恫嚇。這並不是因為台灣很強很大，也不是把你看成紙老虎，亦非出於人道關懷。這完全是在為你分析利害。
利害的關節，就在今年8月3日的本專欄中 - 《美國借名片論—Taiwan還是R.O.C.？》。再往前進逼，等於就是為美國創造向台灣借名片的速度。一旦發生，倘若借的是「Taiwan」這張名片，那你只會丟「面子」，但倘若借的是「R.O.C.」這張名片，那你連「裏子」都會丟掉。言盡於此，相信聰明人都聽得懂。
另外，請約束你的智囊們，不要再提什麼「首戰即終戰」了。因為，在區域的大局勢下，實現「首戰即終戰」的唯一可能性，就是你相信你部署在台灣的內應已經充份及完備了，有人開門有人帶路，好像當年打敗國民黨一樣。但是，今天的台灣，已經不是蔣介石的台灣了。老是說「首戰即終戰」，不但不智且洩漏情報。
★ ★ ★ ★
台灣擅長的軍事科技，或許能將軍力縮減至10萬人，讓男女從軍比各半，落實募兵制；女性善於注意細節、精巧操作武器，避免誤射事件的發生，達成保衛台灣的目標。
為什麼不招募50％女兵？
就像所有其他部門一樣，小小台灣的軍事部門，處於大大的超載狀態。台灣將軍占總兵力的比率，超過中東小鋼炮以色列，全球僅次於北韓；台灣的軍人總數，竟然有很長一段時間超過日本的自衛隊總人數。
台灣軍事目標只有一個：保家衛國；人若犯我，我必自衛。四面環海的小島國家，自衛之道僅一個選擇：戰略問題交給政治，軍事上只走戰術，而且必須是絕對不對稱的戰術。
在這原則下，當下約二十二萬的軍人是一個超大數量。雖然馬政府時代曾有裁減至十七萬到十九萬人的計畫，但我曾私下請教過一位已退的國防部長：如果裁至十萬人，夠不夠保家衛國？答案是：在設備、科技、組織相應配套革新的情況下，可以的。
再經請教多位曾任關鍵要職的實戰將領，結論是，只要排除非軍事的政治、商業利益干預，發揮台灣最成熟、最擅長的軍事科技，不追求二十年才能半生不熟的技術，集中力量於不對稱戰術，針對保衛台灣為目標，在精不在多，十萬軍力是可行的。
若總數控制在十萬至十二萬人，募兵制可行性就大增；如果再提高女性比率，幾乎可說一定能達標。台灣軍隊當前女性比率為八．二％，美國是一三％，法國和澳洲約一五％，而北歐的挪威達二六％。各國女兵軍種分布多寡依次為空軍、海軍、陸軍。
如果把台灣軍中女性比率增至五○％呢？不要說我搞笑，請見理由。
其一，台灣社會當下，女青年向上心高於男青年，雖然僅占軍中八．二％；但，從飛行官、傘兵、電子兵一直到陸戰隊，女性表現優異比率，超過男性，這已是軍界都知的事實。
其二，在台灣文化下，女性傾向追求「成就認可」；而男性除此之外，還會猛追權力和金錢利益。軍隊必須職業化，不能成為權力場和利益場。
其三，台灣只打自衛戰，靠的是有不對稱威力的武器、精巧的操作、細緻的流程，這正是女性長處。雄三誤射，如果現場是一群受過訓練的女兵，不太可能發生；甚至可說，若是有目的的發射，女兵肯定強過男兵。
十萬至十二萬職業軍人，男女各半，這樣的配置，我比較有信心。
★ ★ ★ ★
范疇
美國借名片論
Taiwan還是R.O.C.？
聯合報 范疇
二○一八年，我判斷美國將向台灣「借名片」，先後發表了三篇文章：《川普如果向台灣借名片》（2018/11/18）、《美中文明對撞下台灣的角色》（2019/01/03）、《黑天鵝—「中華民國ROC」的品牌轉移價值》（2019/02/20）。此三文後收錄於《2022台灣最後的機會窗口》一書中，據可靠消息，中南海早已就此三文及該書內容做了深入探討。當下，事態正往這方向發展，台灣社會須對以下三問題開始探討：究竟是出借哪張名片？一步到位還是分兩步走？中南海的可能反應及台灣的對策？
先簡要介紹「美國借名片」這概念的要點：
（一）若美國認定只有改變中共政體才能遏止中國的軍事擴張，最有效的方式就是向台灣借用名片，才能動搖甚至瓦解中共的統治。
（二）地球上沒有「台灣問題」，只有「中國問題」；中國問題的解方在台灣，尤其繫於台灣的主體性。
（三）二○一六年發表《中共不等於中國》（2016/07/25），其後隨著形勢發展，「反中共不反中國」、「反共產體制不反中國人民」成為美國共和、民主兩黨的共識。
（四）不論台灣社會喜不喜歡「R.O.C.」，這張名片對美國具有重大的可操作品牌價值，而「Taiwan」這張名片對美國有重大的長期戰略價值。
接下來探討三大核心議題。
首先，從台灣利益的角度，應該出借哪張名片？若能在無恐懼的理想狀態下舉辦公投，當下的台灣多數人肯定是希望美國及國際一步到位的承認「台灣共和國」（R.O.T.）這張名片。但若從中南海的角度看，等於是美國向中華人民共和國（P.R.C.）直接主動宣戰，這並不符合美國的國家利益，即使對美國的死忠盟友而言，國際法上的操作也過於複雜難行。因此，台灣社會不得不深思，如此一步到位真的符合台灣在現實政治下的最佳利益嗎？
但是，若「一步走」切割成為「兩步走」呢？我在《香港國安法 北京跨過奈何橋》（2020/05/24）一文中寫到：「如今北京不惜撕毀中英聯合聲明…中共跨過的這條國際紅線，有朝一日也可能成為美國撕毀『美中三公報』的案例援引」。
- 當下，美國通過種種對中共政權的法案，加上醞釀中的「防止台灣遭侵略法」，實質上已動搖「美中三公報」的基礎，只差對峙形勢進一步惡化後的宣示了。台灣現在得自問：假設美國要借「R.O.C.」這名片，屆時政府同不同意？當然美國也可技巧模糊避開「China」和「Taiwan」這兩個字，而用例如「two Chinese nations」（兩個華人國家）這樣的字眼，屆時台灣人同意嗎？台獨工作者同意嗎？
美國若走這條路，最終目的當然不是為了創造「兩個中國」，只是過渡性的「品牌操作」，未來或可進行「品牌轉移」。那麼，台灣在「中華民國R.O.C.」品牌被「先借後轉」之後，剩下什麼？你很聰明，你猜對了。
再來就要談中共的反應及台灣的對策了。中共會如何？那就要看美國的智慧及中國人民的反應了。台灣社會得綁好物理及心理的安全帶，此點可參考《台灣訣：不掉隊、不插隊、除肉桶、固社區（2019/01/20）》一文。另外，也須意識到，在世界眼中，台灣的主體性的唯一落腳點就是真正的民主自由法治，三者缺一不可。台灣還有很大努力空間。
留言列表
