美、加軍艦10月中旬聯合穿越台海。圖為加拿大皇家海軍護衛艦「溫尼伯號」11日在菲律賓訪問。（加拿大駐菲律賓大使館提供）
奔騰思潮》
台海和平穩定應從台北開始維繫
2021/10/29 16:35 中時
周永秦（作者為軍事評論員、自由作家）
美加軍艦10月中通過台海，法國防長也表示12日曾派軍艦過台海，皇家海軍巡防艦9月底通過台海，順道進行直升機起降演練。大家都來「拍照打卡」。
華人好熱鬧，台海被搞得像座夜市，各國戰艦聞香而來、共機共艦來來去去，國際化的台海問題好不喧囂。這有助於喚起國際輿情關注，但複雜化也損及我國對台海和平的自主空間。台海固然重要，但不必然是決定性地形，因為替代航線總是存在，控制第一島鏈內外或許才能算實質掌控該地區，成為真正有機會挑戰西太平洋舊霸權的潛在霸主。
綜觀權力分布與地緣位置，中國大陸還難望美國人向背，但在大陸近岸則不然，尤以台海、第一島鏈為威脅重中之重。這是太平洋「穩中有變」之展現，「穩」在於大陸近岸、第一島鏈始終是主要戰場，「變」在於同是第一島鏈，共軍戰略投射能力進步飛快。無論是中俄聯合穿越輕津海峽、56架共機傾巢而出劍指伊莉沙白女王號，又還是運輸機編隊飛抵大馬空域，都是增加共軍軍事存在、穩中有變之表徵，而美國在區域內不見得佔上風。第一島鏈並非名存實亡，但也不再是牢不可破的圍堵鐵幕。
「川規拜隨」下「圍堵」依然是熱門詞彙。雖說近期美英澳組成的軍事聯盟「AUKUS」看似是華府圍堵一大步，但如要「圍」，何不找近在中國大陸前院的島鏈諸國「堵」？美國在印太的聯盟關係始終呈現「軸輻式」結構，盟國彼此關係薄弱，甚有嫌隙，比如日韓。而多邊軍事聯盟的建立，無論將AUKUS歸類為域內或域外（英非印太國家，但有航母進駐），都有改變此態勢之意。
但究竟華盛頓是打算先從島鏈、南海外逐一建立向北京包圍之綿密圍堵網絡；又還只是暫時權宜之計，先行拉攏簡單、易於組合，能盡可能不直接刺激北京（比起直接在島鏈熱點拉幫結派）的聯盟，又能對印太戰略有所交代？
兩種成分或許都有一些。讓較無麻六甲問題的坎培拉充當前鋒角色，核潛艇正好補足澳洲地緣上的不足，這正能取悅華府，又順勢成全澳洲反中情緒。但無論如何，澳洲不是北京眼中神聖不可分割的一部分，它周圍沒有強鄰而能盡情參加二十世紀以來幾乎所有域外軍事衝突。澳洲能把玩核動力大魚而免於短程彈道飛彈、巡弋飛彈清洗，但台灣可沒有如此逞兇鬥狠的本錢。
台北這幾年樂於將台美關係（或台灣與民主大聯盟好友們的關係）掛勾成台海和平，將兩岸關係惡化推卸給易怒的北京以及美中結構對抗，不負責任也不實際。兩岸關係的本質是美中台三角，但台灣對華府不太對稱，地位與彈性對美國人來講有很大變動跟可操作性，比起「堅若磐石的情誼」，作為「卸責槓桿」或「前方要塞」，或許更能說服戰情室裡受現實主義坦率美德驅動的華府高層。
台灣實際上沒有邊可以選，地緣上也的確是一艘沉不了（或逃不掉）的航空母艦。這不代表我們就要自願提前跳進美中「關係上」對抗的最前線。過早交惡海峽、脫鉤兩岸，無助於成全世界樂見的台海和平穩定；「避戰」而非「求（美國不一定介入之）戰」，停止打腫臉充胖子才應是全民共識。大家一起掉入修昔底德陷阱，最慘的不會是隔洋相望的大國。
如何實際貫徹不屈服、不冒進、不改變現狀，是否能不脫鉤兩岸，真正成為台海和平穩定最大貢獻者，台灣人不能不思考，不得不謹慎，不可不面對。
★ ★ ★ ★
國防部長邱國正。圖／聯合報系資料照片
大屋頂下
政治攤牌觸發軍事攤牌
國防預算買不到國家認同
國防部長邱國正十月六日在立院的答詢可歸納為：
①國防的迫切性就在眼前，沒有五、六年時間。
②現在中共就有能力攻台，但要考量付出多少成本。
③到了二○二五年，成本、耗損率就可壓到最低，稱為全能力。
狼來了，已經在門口。牠現在就有能力撲進來，也許仍有其他考量。但到了二○二五年，就有撲進來的「全能力」。
立委請邱國正自己與吳釗燮比。邱說，我不說狠話，只說實話。此時，他正在爭取用於軍備競賽的國防預算。
國防部長的實話告訴我們，兩岸已經面臨軍事攤牌的態勢，是現在進行式。邱太三稱為「準戰爭布局」。
眼前的兩岸軍事攤牌，是因政治攤牌而起。
台灣面對中國大陸，有兩種政治戰略。
①用中華民國來面對大陸。
②用台獨來面對中國。
民進黨的政治攤牌，要用台獨來面對中國。
「務實台獨」就是民進黨的政治戰略。表面上，揹著中華民國的殼，但實際上用「去中華民國化／去中國化」來推進台獨。
「務實台獨」（現已正式定型為「借殼台獨兩國論」）是一個大工程。例如：
①解構台灣的政黨政治。不擇手段地對國民黨抄家（沒收黨產）滅族（轉型正義）。因為，對民進黨而言，國民黨是可能促成兩岸和平競合的主要隱患。
②塗銷歷史與文化的兩岸連結，將中國史推到東亞史，中國對台灣而言，成了像荷蘭、日本一樣的出現在「東亞」的偶生元素而已。
③推動形形色色的正名運動，如「台獨兩國論」、「中華民國台灣」、「中華民國新生論」、東奧正名，甚至想改中研院為台研院。
④解構反台獨的民間力量，如國安五法、反滲透法，關掉中天電視台。
⑤摧毀中正紀念堂，切斷台灣與中國大陸的主要精神對照與連結。
以上，不一而足。
民進黨認為，「去國民黨化、去孫中山化、去蔣介石化、去中華民國化、去中國化」，都是台灣內部政治鬥爭的伎倆。此即「內殺型台獨」。
賴清德之類認為，中共可以理解這種「務實的台獨」。因此，他主張「親中愛台」，「一個進步的台灣，可以帶動一個繁榮的中國」，似乎認為「我搞務實台獨，對中國無惡意」，公開希望「中國扮演太陽，對待台灣像太陽一樣溫暖」。
但是，中共卻不解風情，不像賴清德那麼浪漫，而是用更「務實」的心態來面對「務實台獨」。
對於中共來說，如台獨「解構中正紀念堂」這類動作，不只是台灣內部政爭的問題，在骨子裡其實是「去中華民國化／去中國化」的台獨工程，用以掏空中華民國，與「中國」脫鉤。
對中共來說，民進黨這些刨根掘底的動作，當然是以台獨作政治攤牌，因此觸發了軍事攤牌。
至此，民進黨的「外擊型台獨」推車撞壁。
於是，在兩岸面臨軍事攤牌的此際，民進黨更須負責任地向二千三百萬台灣人攤牌。亦即，必須告訴我們：
當民進黨可能將台灣帶入兩岸戰爭時，台灣究竟是以中華民國迎戰中共，或是用台獨（務實也罷）迎戰中共？
這個問題攸關憲法定位及國家認同，是兩岸戰爭的正當性必須確立的基礎。為何而戰？為誰而戰？台灣子弟在進入戰場時，他們有權利知道，究竟是為中華民國而戰，或為台獨而戰？
這個憲法定位與國家認同的問題，不是用國防預算買得來的，也不是用軍備競賽能夠確立的。
國防預算能夠買來全體台灣人願為台獨而戰嗎？軍備競賽又能夠療癒因內殺型台獨而肢解得四分五裂的中華民國嗎？
邱國正也許可以買武器，但他買不到團結一致英勇迎戰的國家認同。買不到中華民國對台獨的國家認同，也買不到台獨對中華民國的國家認同。兩頭落空。
再者，一旦面臨戰爭，民進黨希望國際介入，因此也有責任向美國及國際攤牌。要告訴美國及國際：這場戰爭是為捍衛中華民國而戰，或是為了台獨而戰？不說清楚這些，將令國際師出無名。
其實，在「既成事實」的理論下，台灣沒有軍事攤牌的條件，愈極端的軍備競賽，在引爆戰爭時，將招致台灣愈嚴重也愈迅速的毀滅性後果。
民進黨給人民的信心是「戰到一兵一卒／在家當兵／游擊戰／巷戰／戰到底／用掃帚跟他拚／刺蝟／豪豬」，這些話聽來悲壯，但其實是悲涼。
打到一兵一卒二千三百萬人總玉碎，那又如何？
由上文淺論可見，軍事攤牌是因政治攤牌所致。化解戰爭危機的方法就是：要用中華民國來面對中共，不能用台獨來面對中共。
邱義仁說：「除非瘋子才搞台獨。」白宮國安會印太事務協調總監坎伯說：「美國不支持台灣獨立。」這兩句話說明了台獨的真實處境。
蔡政府如今全力渲染軍事攤牌的危機，卻不敢誠實面對其政治攤牌的失敗。
台獨不能解決兩岸政治困局，反而迎來戰爭。
用中華民國面對中共，根據中華民國憲法，是民主體制與專政體制之爭。若就三民主義而言，這是「民權（主）主義」之爭；若用中共的語言來說，這應是兩岸之間的「人民內部矛盾」。
用台獨面對中共，不但背離了中華民國憲法，也成了台獨挑戰中國之爭。若就三民主義言，這成了「民族主義」之爭；若是用中共的語言來說，這就是台獨與十四億中國人的「敵我矛盾」。
兩岸對立，台灣只能靠「民主主義」，不能玩弄「民族主義」。
兩岸的戰與和，本應奇正互用。中華民國可戰可和，台獨卻只能戰不能和。台獨為何非要挾持台灣一路走到黑？
再以兩岸最難解的「統一」議題而言。中華民國雖必須面對統一的憲法議題，但可以主張用「統一公投」等機制來節制及管理統一的內涵與進程。如此，「統一」反而可以轉化為一種防禦手段。台獨則主張用台獨來對抗統一，希望「中國對待台灣像太陽一樣溫暖」。
中華民國是站在中華民國憲法上，面對台灣，面對中共，面對十四億大陸人民，並面對美國及國際（美國也不支持台獨）。台獨則背叛中華民國憲法，撕裂台灣，挑戰中共，與十四億人不共戴天，並與國際的地緣政治架構扞格（台獨是麻煩製造者）。二選一，台灣要如何與中共政治攤牌？
保衛台灣，軍備競賽是提油救火。只要不搞台獨，就是最好的國防；只要維持中華民國，就是最好的國家安全方案。
端正政治攤牌，即可化解軍事攤牌。
留言列表
