疫苗加強針的政治考量？
劉培柏／前台灣省家畜衛生試驗所所長（新北市）
目前國內有多條本土Omicron病毒流行傳播鏈，北部以桃園機場入境旅客帶入的歐美Omicron BA.1亞株為主流；南部地區則以由港口移工傳入的菲律賓Omicron BA.2亞株為主流。外界戲稱BA.2亞株為BA.1的妹妹，這兩株都是由原始株Omicron變異而來；BA.1和原始株病毒性狀相同，而BA.2基因結構又有所變異，需以基因定序才能和BA.1辨識之。國外有研究人員指出，BA.2傳染力比BA.1高一至二成，目前全球已有四十餘國出現BA.2變異株，且在丹麥成為主流病毒株。
先前蔡總統和賴副總統先後打第三劑高端疫苗，隨後臉書呼籲國人，配合政府注射第三劑。筆者認為第三劑疫苗是否有足夠保護力，才是民眾想知道的吧？國內外打了三劑疫苗人士，遭突破性感染Omicron病毒情事，屢見不鮮。
日前國際學術期刊《自然醫學》刊登香港大學專家研究指出，接種兩劑科興或ＢＮＴ疫苗三到五周後，對抗Omicron變異病毒的抗體顯著下降，打兩劑ＢＮＴ疫苗者只剩廿五％受試者還有足夠保護性抗體，打科興疫苗者，血中抗體量都已不足對抗病毒的致害。而第三劑加強針施打ＢＮＴ疫苗，有八成人產生的中和抗體又足以對抗Omicron變異病毒，但第三劑加強針注射科興者，只有三％產生足量保護性抗體。筆者認為對抗Omicron，還需有Ｔ細胞免疫作用，抗體雖非萬能，但抗體不足則萬萬不能。只以產生抗體來作為疫苗廠牌間效力評比，似嫌粗率，也有待商榷。至於高端的重組蛋白疫苗，其抗原劑型和科興相似，保護力恐不容樂觀。
日前美國疾管局為鼓勵民眾施打疫苗時稱，接種第三劑後保護力可達九十％；但是否打了第三劑疫苗，就能挺過這波Omicron疫情呢？筆者認為未必。去年十二月底，英國衛生安全局指出，第三劑無論施打何種廠牌疫苗，十周後對抗Omicron保護力普遍下滑，只剩四十％或更低，恐保護力又不足矣，怪不得該國有些專家倡議要打第四劑。
以色列去年底也為六十歲以上國人，追加接種第四劑mRNA疫苗；法國和德國衛生官員也相繼呼籲，應施打第四劑疫苗云云。
就疫苗學而言，打第一劑新冠疫苗為基礎免疫，讓人體免疫系統認識疫苗抗原而製造抗體；第二劑為補強注射，兩劑間隔一到兩個月，可讓抗體急速上升，讓人體得到保護力，而好的疫苗保護力至少應維持半年至一年。全球現行新冠疫苗，不論是mRNA疫苗、載體疫苗、重組蛋白疫苗、滅活疫苗等，打了兩劑後，不到三個月都會被Omicron變異病毒突破性感染。現行新冠疫苗半年內需打第三劑、甚至第四劑，顯然這些都不是具強固免疫力的好疫苗，有待改進或以次世代疫苗取代。
本月中旬，以色列研究指出，年長族群打太多針恐「免疫系統疲勞」，不但沒效益，對抗病原感染能力反會變差。筆者認為某些族群恐會因頻繁施打疫苗衍生「疫苗傷害」。各國政府強推第三劑，甚至第四劑，只是政治考量吧？疫苗傷害難以察覺，政治效益倒是一蹴可得，您認為呢？
季青漫畫
留言列表
