前參謀總長李喜明上將。（本報資料照片）
新聞透視》
建軍政策急轉彎
勿以人廢言
前參謀總長李喜明提出的整體防衛構想（Overall Defense Concept，簡稱ODC），軍中仁智互見。但對照俄烏戰事，有些已獲印證。但因李喜明過去與其他將領「不對盤」，在李離任後，他的ODC整體防衛構想，被一筆塗掉，在建軍政策上，極其罕見。
以俄烏戰事言，弱勢防守的烏克蘭，到昨天已撐了18天，靠的不是威力十足的戰機、戰車，而是反裝甲等小型兵器立功。烏克蘭以刺針、標槍飛彈重創入侵的俄軍，為此立法院國防委員會立委還臨時提案、通過，要求後備教召要做「與部隊有關」的防空訓練。
經俄烏實戰驗證，ODC的防衛理念，有其價值。ODC強調的，即是小型、分散、機動、精準、致命武器，才是弱勢一方能戰勝敵人的王道。李喜明是蔡總統任內任期做最長的總長，在離任後，他規畫的建軍政策竟憑空消失，絕口不提，令人難以想像，既是如此，何不乾脆把第26任參謀總長李喜明的名字，也一併塗黑抹掉好了。
李喜明受訪時，質疑新制教召的戰力，也反對國防資源過度投注在「能打到中國內陸」的遠程飛彈、戰機、坦克、大型火炮等這類華麗的昂貴武器上，主要就是為自己的ODC理念辯護；軍中當然有不同意見，有軍方將領就認為，烏克蘭靠刺針飛彈等武器，只能遲滯或拖延戰局，無法致勝，要把俄軍趕出烏國國境，還是要靠戰車與戰機才能做到。
蔡政府現今摒棄ODC，卻不公開承認，就該提出另一套具體的防衛戰略，不能只抱著「防衛固守、重層嚇阻」及「不對稱作戰」兩塊招牌，甚至建軍作為還與不對稱作戰背道而馳。
ODC並非完美，但起碼有套完整論述，那裡不好，討論再做滾動式修正即可。建軍政策是延續的，李喜明卸任總長時間並不長，卻公然質疑建軍走向，蔡總統應重視這個問題。
★ ★ ★ ★
國內兩大軍事雜誌《尖端科技》與《天生射手》專欄作家。
真正要命的是，建軍政策的「研究」不知道在哪裡，而且「急轉彎」後沒人需要負責，那才是真該死！
投入的每一份預算與時間，在急轉彎後就很容易成了「浪費」，真正的危機與問題是，我們還有多少時間與資源，可以給這些貨來浪費？
最後，台灣不是烏克蘭，只要盟軍不過禁航區，甚麼飛彈或志願軍的，都到不了台灣；
要長治久安，
第一個就是推動軍事革新，
第二就是改善兩岸關係，
沒有第三條路的
臉書網友留言彙整：
不知有沒有機會聽到您對於李喜明建軍理念的想法？謝謝
Casey Chao
在下只講一個重點，只要台灣的軍事智庫與國防部長的幕僚群問題不解決，所謂建軍理念就根本不用談了
這樣說好了 建軍要看敵情 還有我們的內在條件 光這樣就需要多少專家？國防部長辦公室十幾個人 能面面俱到？
更不要提台灣的建軍是會受政客乃至美國影響的 政客說要境外決戰或防衛固守是很輕鬆 問題是計劃與資源可能要多大改動？再加上軍售等問題影響 你覺得台灣的建軍理念 會是怎樣的一盤大雜燴？
完全同意您所說的，台灣的建軍理念先不論政客與美國的影響，光ㄧ個國防部長的更替，就能髮夾彎，但只是想聽您專業的想法，也許這問題太大了，恕我冒昧了。
上文承蒙 Casey Chao 先生同意，引用他的「臉書」系列文章，特此致謝！
留言列表
