中國大陸被認為是最有可能扮演調停俄烏的關鍵斡旋角色。圖為俄羅斯總統普亭（左）與中共總書記習近平（右）。美聯社
大屋頂下
中共的譜系困境
習近平的不能與不甘
「今日普亭，明日習近平；今日俄羅斯，明日中國」，有無可能？
習近平為自己建構的政治人設是：廿一世紀的馬克思主義者。
此一架構顯然與當下時空充滿了矛盾，且不具未來性及發展性。但為何作此選擇？
照理說，習近平承先啟後的政治譜系，應當建立在「毛澤東→鄧小平→習近平」的中國本位三段論上。但是，習近平「不能裸接」毛澤東，又「不甘裸接」鄧小平，所以他接上了馬克思。
第三次歷史決議在二次決議之上，再次凌厲批判了毛澤東，可見在中國的政治氛圍中，攀附上比較凌空的馬克思，還比擁抱「血染朱紱」的毛澤東來得爭議較小，因此習近平「不能裸接」毛澤東。
另者，習近平為了他的「新時代」，又「不甘」成為只是鄧小平的接棒人（那是江澤民、胡錦濤的角色），所以，第三次決議雖仍高舉鄧的「中國特色社會主義」，卻畫蛇添足為「習近平／新時代」，且在「十個堅持」中不見「堅持改革開放」。就是要超越鄧。
因為「不能裸接毛澤東／不甘裸接鄧小平」，遂不能不將中共的政治譜系（政治繼承）編排為「馬克思、列寧→毛澤東→鄧小平→習近平」的四段論，把習塑造為居高臨下的「廿一世紀的馬克思主義者」，藉此凌駕毛鄧。
問題在於：習近平一方面主張「中國特色社會主義」，另一方面又主張「馬克思列寧主義」，卻根本是矛盾的。因為，「中國特色社會主義」就是「不論黑貓白貓／不論姓資姓社」，要把馬克思（與毛澤東）關進籠子裡。
習近平「不能裸接」毛澤東，正因毛被視為馬列（甚至斯大林）原教旨的嫡傳，曾反對任何修正主義。所以，迴避毛，卻攀附馬克思，這根本是矛盾的。而習又「不甘裸接」鄧小平，他想另立「習近平新時代」的旗幟，卻又難以超越「改革開放」這個鄧記烙印，這顯然也是與當下時空的矛盾。
只要中共仍抱著「馬克思列寧主義基本原理」，就永遠不可能建立真正的「中國特色社會主義」。何況，從世界文明來說，國際主流會接受一個以「馬克思列寧主義基本原理」為國家精神的強大中國嗎？這更是發展性及未來性的問題。
從長遠看，中共想要建立可大可久的正當性，問題核心仍在如何解釋「民主」及操作「民主」。因為，自由是人性的本質，民主是文明的方向。這就是發展性及未來性。
中共在內戰期間，主張實行「三民主義的民主」及「像美國一樣的民主」。後來，陸續提出新民主主義革命、工農民主、人民民主、人民民主專政、社會主義民主、民主兩步走、民主集中、黨內民主等等，並將「民主／自由／法治／平等」列為社會主義核心價值觀。
這一切的名目與作為都在顯示，中共一直甩不掉「民主」這兩個字，因此只能致力於變造「民主」的內涵與釋義。
最新說法是「在中國共產黨領導下的全過程人民民主」，謂「民主有多種方式，不可能千篇一律」，而「全過程民主」才是「全鏈條／全方位／全覆蓋的民主」。但這說法，只會使人想到「黨政軍民學，東西南北中，黨是領導一切的」。
民主當然不是千篇一律。例如，民主有總統制也有內閣制，有聯邦制也有單一制，即是顯例。但就在「全過程人民民主」鑼鼓喧天之際，中共又宣示堅決反對並抵制「西方憲政、多黨競選、三權鼎立、兩院制、司法獨立的侵蝕影響」。這樣的民主，已是指鹿為馬。
中共百歲，也把「民主」這兩個字翻攪了一百年，「全過程人民民主」可證中共被「民主」二字噎在喉中，仍是吞不下也吐不掉。吞吐之間，遂成為中共永遠的考驗，尤其是所有中共領導人的始終課題。
年前讀《梅克爾傳》（遠見天下文化），幾乎在每一個節點上都使我聯想到習近平。尤其可見，國家領導人的思想與氣質，深刻影響了整個國家與民族的思想與氣質，更將影響國際對其國家的風評。
習近平成長於文革，梅克爾出生東德。習家受中共傷，遠逾於梅家受共黨之苦。這對照，十分神奇。
梅習二人在思想與氣質上的主要差異，是梅反對民粹操作，且對往昔納粹、希特勒及德共維持反省與批判，她出身東德卻為整個民主德國創造了「新時代」；習則似將本已逐漸脫離馬克思與毛澤東的中國又折回了老路，在「新時代」的口號中，回到了「舊時代」。
梅是在聯合政府與聯邦制中，以民主方法一路披荊斬棘走過來，而習則以「兩個維護／四個意識／兩個確立／不得妄議中央／取消國家主席任期限制」維繫地位。這或許是不同路徑，卻也是不同境界。
德國對內是民主福利國家，對外則由納粹之國蛻變為人道友善之邦。中國的治理雖亦有成績，但整個社會卻有如「甕嬰」（將嬰兒塞進甕中餵養），對國際則有「不可信／不可愛／不可敬」的自知之明。
每個國家與民族都期望「富／強／復興／偉大」。中國如此，德國亦如此。但是，實現這個目標路徑，卻有「方法」與「方向」差異。
德國的偉大是遠離了納粹主義及希特勒，反觀中國的偉大難道是回到馬克思及毛澤東？
這個差異，影響了整個國家的思想與氣質，而政治領袖尤其大比例地決定了這個差異。領袖之德風，國民之德草。看梅與習的對比，特別清楚。
其實，中國當下究竟是睥睨世界或深陷危機，出現兩極看法。
例如，中共特別強調軍事崛起，但到今日陷於四面圍堵的境地，真相已是必須靠不斷升高軍備競賽否則不能阻止國際覬覦的地步，幾將自己變成世界公敵、眾矢之的；至於對內治理，倘非超越軍費的維穩預算，將如何維持這個低民主、低自由、低人權的「甕嬰社會」？
若從這分歧視角看，如何預期中國吉凶禍福的未來性與發展？
再以近年台港兩地情勢的丕變言，香港一國兩制的失敗，與台灣「九二共識」的解構，恐怕皆是出自方法與方向的偏差。
普亭在對烏戰爭中勢成騎虎，不知習近平未來會不會騎上武統台灣的虎背。二者皆出現手段與能力是否匹配的問題。
「今日普亭，明日習近平」，有無可能？
站在不能與不甘之間的習近平，能否使中國可信可愛可敬？能否使中國偉大？
自由是人性本質，民主是文明的方向。這是批評，更是期望。
留言列表
