和推特的官司還在進行中，電動車大廠特斯拉（Tesla）執行長馬斯克（Elon Musk）今天又放話表示要買下英超的豪門曼聯隊。 路透社
科技．人文聯合講座
數位控制社會和政治
張瑞雄（作者為台北商大榮譽講座教授）
當世界第一富豪馬斯克說要買推特（Twitter）時，很多人的第一個問題是他會允許前總統川普回到推特發聲嗎？川普還是對二○二四的總統大選有興趣，回到推特對於他的宣傳絕對很有幫助。
另外，想像若臉書支持川普再選總統，使用者版面的文章都是放宣傳川普貼文；或者谷歌也支持川普，搜尋引擎的結果都是讚美川普的網頁，川普能不再當選嗎？
你可以看出問題所在，這些用軟體寫成的平台具有無與倫比的影響力。歸根究柢，強大軟體技術的未來面臨一個大問題是：它們最終是應該按市場規則來治理的經濟實體？還是因為它們的影響力，應該按照民主規範和原則來治理？長遠來看，我們對這個問題的回答，將極大影響世界各地的民主進程，看看這三個平台都在沒有民主的中國被禁就知道。
幾年前，創辦人祖克伯格決定讓臉書更加民主，讓用戶在臉書管理規則制定擁有發言權。用戶可以對臉書新政策發表評論，如果有足夠多的人發表評論，用戶可以投票批准或拒絕新的管理政策或條款。
有一次，臉書發布一套新政策並請用戶發表意見，約有七十萬名用戶參與，其中八十八％的人對新政策投反對票。那麼臉書是否有謙虛地撤回新規則？沒有，因為臉書表示，只有在「所有用戶」中至少有卅％投票情況下，結果才會具有約束力，這意味著至少要超過三億票，這比印度總理在最近大選中獲得的票還要多。最終，臉書完全停止了用戶投票政策。
歷史上的民主先知告訴我們，要對國家強大力量保持警惕，避免專制；但政府不是對民主自由的唯一威脅，私人權力集中也是對民主自由的一種威脅。美國開國元勳和憲法之父麥迪遜警告說：「不僅要保護社會免受統治者的壓迫，也要保護社會的一部分免受另一部分不公正的對待。」一百多年後，羅斯福總統也警告說：「美國公民必須有效地控制他們所建立的強大商業力量。」
最可怕的是數位科技無處不在，我們可以關閉筆記型電腦，並在類比（analog）世界的安全中尋求喘息的日子，已經一去不復返。現在愈來愈多的日常物品，建築物、基礎設施、家具、電器等等，都連接到互聯網，配備感應器和資料處理能力，使它們能夠無聲無息地彼此互動。正如一位科技專家說：「在過去，有些東西中裝有電腦，現在是所有的東西都是電腦。」
任何頭腦清楚的人都了解其政治含義：「擁有和控制最強大數位技術的人將愈來愈有權力來編寫社會運作的規則，軟體工程師正在成為社會改造工程師，數位將控制社會和政治。」
留言列表
