NCC強推《數位中介服務法》，因民間反對聲浪四起，最後由蘇貞昌出面喊卡。圖／聯合報系資料照片
聯合報黑白集
還好有選舉
通傳會（NCC）強推《數位中介服務法》，因民間反對聲浪四起，最後由蘇貞昌出面喊卡。原因沒有別的：選舉快到了，激怒選民是不智之舉，必須快刀斬亂麻。換言之，若不是選舉在即，三大數位協會、幾大社群平台在那裡叫叫嚷嚷，政府才懶得理。
《數位中介法》是由《數位通訊傳播服務法》變身而來，名稱上雖有「服務」二字，其實就是為了箝制言論。輿論對此反對了三年多，NCC換個名稱仍要強推。由於PTT、LINE、Dcard、臉書等平台用戶群起嗆聲，政府唯恐影響選情，蘇貞昌才會急忙喊停。
林智堅被陣前換將，也是同樣的道理。小英力挺的愛將，連著兩篇碩論抄襲，主席還不是照樣下令全黨力挺，哪在乎輿論？最後，是擔心選舉「一屍五命」波及眾多縣市，才忍痛放生林智堅。即使搞得這麼難看，民進黨也是連一句道歉都沒有。他們在乎的是勝負，才不在乎公理正義。
所幸有選舉，才讓平時肆無忌憚的政府，對民意稍稍有些顧忌。從這個角度看，選舉還真是民主政治的某種「護身符」，可以教濫權的主政者略顯謙卑。然而，光靠執政者對選舉的忌憚，是遠遠不夠的。畢竟，四年才一次的選舉，對濫權成性的政府約束效果有限；尤其，許多社會監督力量都已被收編瓦解。
選舉要有效，得選出有制衡及反省能力的人來。
★ ★ ★ ★
季青漫畫
學生「抄抄了事」
教授不能當共犯
紀俊臣／台北大學公共行政暨政策學系教授（新北市）
林智堅兩個碩士學位先後被台大和中華大學撤銷。現在最緊張的竟是那些根本沒寫論文卻拿到學位的假碩士，甚至假博士的政治人物！
本文所稱根本沒寫論文情形，就是利用委託民調公司所做「民調資料分析」而改頭換面的「作文」，或是責交所屬秘書、助理所撰寫的「抄文」。試想所屬秘書、助理在未得到任何潤筆費；也未能享有自己取得學位的誘因下，豈肯花時間去研究分析？不找些二手資料，「抄抄了事」才怪，以致內容多與其他境內，甚或境外（尤其大陸、香港、澳門）期刊論文、學位論文頗相雷同。
最近被批評最多的，就是接受委託研究可否成為論文？一般委託研究計畫皆有委託研究報告不得他用的契約約定。除非事先說明可允許研究者本人充作學位論文的部分內容，自另當別論。至於說，學位論文竟與其機關的委託研究或部屬個人研究相同，則是相當不負學術倫理責任的違失行為，理當受到嚴厲譴責。
中華大學還將追究指導教授的責任。據了解公立大學係可將指導論文算做教學時數，甚至還可領取鐘點費，但私立大學指導一篇碩士論文給付指導費六千元、博士八千元。「區區指導費」竟要指導教授負起學術倫理責任，實在有點強求；然而指導教授的責任，就是對於學術水準把關。設若研究論文達不到碩士或博士的起碼水準，就應要求重新整理和補充論述；如研究生執意畢業，就只好把他（她）當了。
當然指導教授務當搜尋有無抄襲或是其他不具道德的非倫理作為；尤其指導教授承包機關委託研究，如再責交研究生完成研究分析，彼此既皆領有研究費，專任研究生甚至還支領全薪，指導教授自當對外負法律責任；如其研究助理具有不法行為，其本人就存在共同正犯或教唆犯之犯罪嫌疑。
今後究應如何提高學位論文的品質？當下有些意見似乎認為一般生論文品質優於在職專班研究生論文。其實這只是一種毫無科學依據的推論。事實上，當今一般生的論文品質，已每下愈況，一年不如一年。這可能與一般生常在外打工有關；反之，在職專班研究生，如能就工作經驗選擇主題以進行專題研究，其品質不但不會差，而且可能還更好。
希望這一次的學術倫理風波，能喚起國人對「學位倫理」的重視，大家都能遵守學術倫理。試想研究生既然想要拿到文憑，就要有「得來不易」的體驗；就要好好做學問，也要好好下點功夫去分析和撰寫學位論文。
藉此籲請教育部在強化提升學位論文品質，並加重指導教授指導責任之際，宜做些改革。諸如：指導費的一致性，絕不宜公私有別，而且各自為政；如能劃一標準，更可責成指導教授之堅持學術倫理價值。
留言列表
