在延長後備役期定案之前，先重新定位國軍各種部隊的任務特性，並將民間力量納入，才能收擴大國防能量之效。（圖片摘自國防部發言人臉書）
重新定位國軍
將陸戰兵力分成三級
2022年09月20日 07:00 上報
吳崑玉 ※前親民黨文宣部副主任、專欄作家
國軍幾乎確定將要延長義務役期至一年，加上美國「台灣政策法」的初審通過，前總長李喜明新書發表，力推其任內的「整體防衛構想（Overall Defense Concept, ODC）」，各方又對國防問題興起一波爭論。
關鍵是這個兵當得有沒有意義？
實際上，各種爭論自有其一套邏輯，卻也存在著許多盲點與內在矛盾，這是全世界戰略研究的常態，而其定論只能依賴實戰的驗證。舉例來說，ODC的主要概念就是「不對稱作戰」與「刺蝟戰略」，強調近身攻防。「源頭打擊」派則嗤之以鼻，認為如此將縮短台灣防衛縱深，使得反應時間更短。問題是，在台灣「不開第一槍」的政略指導下，我軍只能承受第一波打擊後，再展開第二擊，「源頭打擊」來得及嗎？況且，共軍很有可能不宣而戰，以演習之名轉向軍事攻擊，真正壓縮反應時間與戰略縱深的，是依據政略而制定的「接戰準則」（Rule Of Engagement, ROE）。敵軍的第一槍，可能是全面的飛彈襲擊，登陸艦隊以軍演之名已經全在海上。「不開第一槍」與「源頭打擊」，現實上是存在著內在矛盾的，要玩「源頭打擊」，便需有「先制打擊」的戰略主動權，修訂ROE，否則還是得先頂住近身攻擊，保存足夠戰力，才有能力進行報復性攻擊。這些問題至今仍無一套說得通的邏輯系統，於是爭論不休。
義務役爭論亦出於此，真正問題不是年輕人願不願意保家衛國，而是這個兵當得有沒有意義？如果成天只是搞頭皮與草皮，只是對著空氣練刺槍術，一百多人花三天裝沙包構工，美軍與民間用一台小山貓和水利工程用的「沙腸」，一個下午就完成同樣工作量，請問這個兵當得再長，又有何意義？要練刺槍術不是不行，起碼像英軍一樣，對著維尼熊之類的實物刺，還有點實戰意義與娛樂效果。最嚴重的問題是，延長義務役所創造出來的後備兵力，僅是次級弱化的正規軍，沒有戰車重砲的常備軍，教召還是在玩行軍和野營，戰時形同砲灰。年輕人在此既學不到新技術，也練不出好槍法，為什麼要多花時間浪費生命？
真正問題不是年輕人願不願意保家衛國，而是這個兵當得有沒有意義？（攝影：張哲偉）
況且，依照《論殺戮》及武裝部隊心理學所述，二戰中約有85%的士兵，並不是真的瞄準敵人開槍，而只會朝大概的方向開槍。俄烏戰爭中，志願民兵戰力常超過義務役士兵，即肇因於此。前者是志願來殺敵的，後者則是被法令與軍令逼上梁山的，意願不同，使得前者能夠承受較高強度訓練與戰況，而後者常逃兵或避戰，反成軍中管教難題。
所以，誠心建議國軍，在延長後備役期定案之前，先重新定位國軍各種部隊的任務特性，並將民間力量納入，才能收擴大國防能量之效。原因是台灣社會在知識水平、技術含量上，早已超過國軍甚多。國軍，尤其是陸軍，不應再以傳統老舊，足以申報聯合國非物質文化遺產的活化石觀念，強壓主導義務役與後備兵力的訓練與應用，而應廣泛結合民間力量，擴大國防戰力的基礎。
將陸戰兵力分成三級
這就涉及了整個陸軍系統的重新定位與任務分派，從打、裝、編、訓一路推下來，達成訓用合一，讓所有人知道自己在戰場上的角色與定位，從而發揮每個士兵的主動性，而不是坐等上級命令。不論是灘岸守備，反空降、反突襲，我們需要的是這種由下而上的小部隊主動性，而不是17世紀那種等待命令、列隊射擊的線性戰術死鐵紀律。
竊以為，國軍的陸戰兵力應可分為三級：
一、常備部隊：重裝、重砲、飛彈、大火力，用於會戰地區主戰場，定位為逆襲主力與野戰主力。在防衛作戰中，常備兵力是守備骨幹與預備隊。配備的是那些昂貴的大傢伙，像M1A2戰車之類的。其裝備維修與後勤皆需由專業後勤單位處理，民間很難涉入。
二、後備部隊：定位為要塞與灘岸守備主力，雖然較常備部隊輕裝，但其機動力與火力不見得較弱，只是以其他工具替補。例如：沒有120迫砲以上重砲，但可配備航程10~40公里的遊蕩彈藥（自殺無人機），裝上機槍、機砲、火箭彈的低階察打一體無人機或UGV（無人地面戰具）。與民間工程營造單位合作的工兵，用民車載運的補給、運輸單位，或改裝民車機動的機砲以協助防空…。後備部隊應該只是另一種編裝方式的部隊，而非缺乏戰力與功能的砲灰部隊。
後備部隊應該只是另一種編裝方式的部隊，而非缺乏戰力與功能的砲灰部隊。（圖片摘自國防部發言人臉書）
三、國土防衛部隊（TDF）：全由志願性民兵組成，由特戰退役或現役人員領導，擔任城鎮、交通要點、關鍵基礎設施、戰術要點等地的警備、巡邏、檢查哨等工作，補齊民防法中各類「特種防衛團」的任務編成，守護後方，以使正規軍與後備軍能夠節約戰力，用於重點攻防。
聽美軍意見不是干擾國軍自主建軍
換言之，正規軍的定位是會戰主力，後備軍的定位是專業的要塞守衛部隊，TDF則是專業化的城鎮戰主力。這些任務分派並不只是要打一場消耗戰或持久戰，看官們不妨翻開谷哥地圖仔細瞧一下，八里港、台中港、高雄港這些港區後方不到一公里，就是民居與城鎮，防衛這些港口與機場，根本逃不過城鎮戰。而且對於國軍最大威脅，不只是共軍的海空攻擊，而是其岸對岸垂直突擊，用直升機載運特戰部隊穿插國軍防線後方，截斷補給與火砲陣地，已是其近年發展的標準戰術，國軍除了增加防衛兵力密度與戰力，別無他法因應。
也就是說，國軍需要像寫劇本一樣，將各種部隊的戰場主配角明確定義，才能收分進合擊之效，而不是教所有人都在做同一件事，用幾百顆頭去撞同一面水泥牆。同時，在儘量不動國軍常備兵力編裝組訓的前提下，開放後備部隊與TDF，廣泛結合民間的技術與資源，打造一整套符合現代戰場需要，共軍既摸不清楚也搞不懂的戰術戰法。同時讓來自民間的宅男草莓兵，降低參與戰鬥的門檻，用不同的工具，一樣能夠發揮戰力。在重建後備戰力的同時，軍方應清楚認知，在許多部份，現代科技早已使社會生活技術遠超軍事技術，調整戰鬥條件，使其適應並應用生活條件所提供的資源，才是合於現實的辦法。
最嚴重的問題是，台灣已經70年沒有戰事，軍中缺乏足夠具有實戰經驗的將校，而世上唯一具有足夠實戰經驗的部隊只有美軍。所以，多聽美軍意見，不應被視為干擾國軍自主建軍，這種民族主義式的義和團或滿清八旗兵意識，非但無益，尚且有害。戰爭是很現實的生死搏鬥，隨時參照最新最有用的戰法戰術，才是務本務實之道。我們不是要給國軍找麻煩，而是台灣民間有很多技術與服務能量，希望能給國軍幫上忙，尚盼軍方高層打開心胸，廣納意見與資源，才是真正的「全民國防」之道。
留言列表
