觀點投書：
從地面作戰談作戰
金戈 ＊備役中將
狙擊組官兵以R.E.P.R.20狙擊槍掩護地面部隊行動。（取自中華民國陸軍臉書）
稍有一些想像力，或是揆諸戰史例證，敵人若沒有絕對的空、海火力優勢，不太可能會對我遂行兩棲作戰。所以我地面部隊作戰，若真到了這個階段，我軍空中支援，因為不可能還會有，所以已經不是重要因素了。
反舟波射擊之稀疏零落炮火，是否會影響敵隊形及前進速率（進攻節奏），有待驗證。不過此其時射擊之武器不但會暴露位置，形成敵人空中攻擊的目標。更者，如此的射擊（不知是否有效），其實就是在我「非決戰地區」浪費彈藥，等到作戰進程到達我最能，也最希望發揮武器效能之時間、地點時，卻發現彈藥在之前「反舟波」時打完了，在敵人空優的情況下，補給不易（有沒有存量又是另一個問題），也喪失我用兵的行動自由。
以前的考量，將後備部隊前推至岸際遂行守備，那是步兵對步兵的攻防思維，現在的情況已經不是這樣，我主張「前推即砲灰」！千萬別忘了，人員戰損也是我們的戰略「阿基里斯後跟」（致命要害）！後備部隊前推至灘岸守備，是無效的防禦手段，後備部隊應置於稍後方的交通要隘編組強固工事，協力形成打擊部隊的「預想殲敵區」。
地面部隊接敵前，應藏於「九地之下」，敵登陸時以障礙、阻絕誘敵進入預想殲敵區，再猝然以「九天之上」的絕對優勢火力攻擊之。此時，敵人空中、海上火力優勢囿於己方部隊與守備部隊（我軍）犬牙交錯，料不敢全力施為，這就是我所謂「擁抱戰術」。「擁抱」的結果，對我地面部隊而言，優、劣條件不變，卻限制了進攻一方（敵）的空、海火力優勢。
既然買了重型戰車、攻擊直升機等，就應該對數十年前的作戰構想要重新思考，絕不可削足適履，買新武器來肆應老戰法！戰車、直升機除了火力之外，還有機動力、防護力、指通力⋯若我們已瞭解「儎台目的在發揚火力」（ammunitions kill, platforms don’t)的道理，若只須要火力，那就要考量花在儎台籌購投資比例的合理性了。
地面部隊作戰，不單是軍事作戰效能層次的探討議題，它的價值是在戰略嚇阻的層次；海、空作戰是整個「大戰局」的「塑形」序戰（順序為：Shape the battle—Fight the battle—Win the battle)。接戰即決戰，講究的是「節」（如發機），地面作戰從雙方動念相殺之前，直到執掃帚衛鄉土之時，講究的是心理和實體的「勢」（如擴努），無論如何，「地面作戰」都是敵人的咽頭骨，後背刺！
我們的思考途徑應該如此：
一、戰略層級：以「嚇阻」為重點，以強化「不畏戰」來達到「避戰」的目標，如後備、全民防衛等。
二、軍事作戰：以「戰法的不對稱」來主導規劃軍備的獲得項與量。「擊殺鍊」是思考邏輯的骨幹支架。
既然大家對「彈藥殺人，儎台殺不了人」似乎有共識，那就應該依照「我們有什麼武器」來編、練「怎麼樣的部隊」，因為這時「組織」是儎台，人和裝備是彈藥。後備要怎麼組織、編練，先通盤檢討現有什麼武器，再檢討人力的需求；切不是先編好人，再傷腦筋想辦法找武器。
「儎台」用了之後可以一再使用，如槍、砲；「彈藥」則用一次少一件，如飛彈、火箭。字面上的第一印象好像是「彈藥」愈用愈少，戰場指揮官心理怎不著急？就如烏克蘭當下大聲呼籲歐美國家趕快支援其各式飛彈、火箭一樣。
不過冷靜地想：儎台和彈藥在戰場上的意義，都是希望在接戰時能有效殺敵，只不過「儎台」必須加上彈藥才能殺敵，其對彈藥的意義是「延伸」彈藥的接戰領域或增強彈藥的殺傷效果。儎台雖然打了還可以再打，但是其殺敵的必要條件還是「彈藥」。
為什麼至今仍不見北約等國，以戰車等武器儎台助烏克蘭對俄作戰？答案是後勤和訓練的鈍重性！所以以下幾點值得我們思考：
一、軍購「儎台」的價款，不成比例地高出彈藥，因為購入儎台也要購入後勤補保。
二、儎台訓練的成本更是遠超過彈藥的訓練，因為儎台的系統組合遠比彈藥複雜。
因此我們應該很理性的說一句話：「假若儎台沒能夠以合理比例，擴增彈藥的接戰領域或殺傷效果，就不應購買儎台」。
從作戰抗敵的「韌性」角度來看，「儎台」加上「彈藥」，可以變換方向、位置，可快可慢，可進可退，增加了戰場指揮官的用兵彈性。而彈藥擊發之後就只能靜待打擊效果，無絲毫轉圜。「儎台加彈藥」，其作戰的「韌性」是比單獨「彈藥」來得強。
將這個思考理則放大來看，地面部隊的角色是「儎台」，海、空部隊就比較像「彈藥」了。
留言列表
