廖宏祥觀點：
潛艦國造與國艦國造的迷思
廖宏祥 ＊曾任麥道航太駐台代表、戰爭學院榮譽講座，原文發表於2022年9月號的美國《外交學人雜誌》
總統蔡英文（中）大力推動潛艦國造。（總統府提供）
對企業來説，過去的實績是其未來表現的一個重要指標，因此也是政府公部門在招標時考慮的因素之一。如果一個企業在沒有相關領域與規模的經驗，將會因爲不符資格而無法參與競標。
但是，民進黨政府卻在2017年將總價超過4800億元臺幣的潛艦合約，授予過去在此領域完全沒有實績表現的台船公司。雖然支持者會説，國防工業不能與一般產業相提並論，但世界上許多國家能自己研製戰機，但是能獨立設計潛艦的國家卻屈指可數。台灣在並未具有設計與製造柴電潛艦經驗的外國政府支持，且得到國外大廠明確技術移轉的承諾，就貿然進行投資，其風險可説高到無法想像。
「潛艦國造」每艘造價是同級潛艦兩倍
由於台灣完全沒有任何潛艦次系統的設計與製造經驗，因此每艘柴電潛艦的單價超過其它國家同級潛艦的兩倍，更與美海軍維吉尼亞級核動力攻擊潛艦單價相差不遠。
更糟糕的是，台船的系統工程（systems engineering）有待落實，所評估的「技術就緒指數」（TRL）亦不可靠。例如台船設計製造的玉山號萬噸船塢運輸艦，號稱有「匿蹤設計」，卻處處有商船特徵，商規軍用的外行設計錯誤嚴重，戰時功能堪慮。
台船設計製造的玉山號萬噸船塢運輸艦，號稱有「匿蹤設計」，卻處處有商船特徵。（資料照，取自軍聞社）
而國防部也從未對潛艦案，執行「獨立驗證和確認（IV&V）」以降低技術風險，執政黨更以機密爲由抗拒第三方監督，成爲不折不扣的「黑盒子」。
更何況，潛艦下水並不是完工，而是更大挑戰的開始。澳洲的柯林斯級潛艦，當年風光下水後，才發現焊接工法錯誤，主機大軸、槳葉設計不良。台灣以為潛艦下水就是大功告成，是很大的誤解。
解放軍可能也因此認為台灣的「潛艦國造」風險極高，成功可能性微乎其微，難怪北京並未像以往高分貝抗議其它國家對台軍售一樣，阻擾外國公司技術支援。他們似乎樂見台灣浪費寶貴的國防預算，在「潛艦國造」的無底洞內。
不需彌補潛艦差距
主張「潛艦國造」的人，或説台灣和中國的潛艦數量之間存在巨大差距。但即使台灣可讓8艘新潛艦下水服役，台灣與中國間的潛艦差距也無法彌補。
與美國海軍的 66 艘潛艦相比，解放軍海軍在2030年前預計將有 76 艘各種類型的潛艦。這是他們對美軍「反介入和區域拒止（A2/AD）」戰略的一環。據報導，解放軍的新型柴電潛艦 039C/D 非常安靜，可對水面艦造成重大威脅。
中國海軍039A型（元級）傳統動力潛艦。 （取自網路）
在2005年，瑞典哥特蘭級潛艦對當時新服役的美國雷根號航母戰鬥群，進行一系列模擬攻擊。哥特蘭級是世界上第一艘配備斯特林發動機絕氣推進系統（AIP）的潛艦，該系統使傳統柴電潛艦能持續數周在水下潛航，不需上浮換氣避免被發現。在該演習中，哥特蘭號運用至今仍極度保密的戰術，多次發動模擬攻擊，而美海軍反潛武力卻從未發現該潛艦。這表明先進的柴電潛艦可以嚴重威脅高價值的水面艦。
國艦國造以卵擊石
這就讓人質疑為什麼台灣在面對龐大的中國潛艦部隊時，卻在「國艦國造」的口號下，擴大建造反潛與防空能力有限的水面艦？在解放軍如下水餃般的建造戰艦時，台灣竟然跟進的智慧在那裡？
更令人匪夷所思的是，中國自 1960 年代以來就擁有大量成熟的各型反艦巡弋飛彈。今年4月烏克蘭在烏俄戰爭中擊沉俄羅斯黑海艦隊的旗艦莫斯科號，也就是透過無人機偵知目標後，即使齊射少量反艦飛彈，也可對水面艦造成極高殺傷率。而解放軍除反艦飛彈外，更有大量無人機；其電戰能力提升，透過台方軍艦的電波外溢，就能標定位置，造成極大的威脅。
今年4月在烏俄戰爭中，被烏克蘭擊沉的俄羅斯黑海艦隊旗艦莫斯科號。（資料照，美聯社）
從不對稱作戰的角度來看，台灣絕不應與解放軍進行軍備競賽，建造更多的潛艦與水面艦；這種策略既沒有必要，也負擔不起。因此台灣的「國艦國造」與「潛艦國造」政策，似非經過審慎評估和戰略規劃的結果。2023年度的國防部預算大增716億元台幣，是中央政府總預算最高的機關。我們常説把錢用在刀口上，但台灣卻經常把錢丟給國防部，卻對問題本質不甚理解，許多「黑箱問題」並不會自動獲得解決。
部署聽音系統與美日合作
美海軍在西太平洋布滿了完整的水下聽音系統，對廣大範圍的水下活動幾乎瞭如指掌。根據在1995到96年台海危機時任太平洋艦隊司令的克萊門斯（Archie Clemins）在數年後，曾對筆者私下形容，台灣國防部對台海周邊的水下狀況感知「有如黑洞一般」。台灣的國防戰略本應致力與強大的美日同盟結合。假如台灣能建立水下聽音系統，除了肩負應有的反潛任務之外，並能與該同盟作情報交流的基礎。
為消除解放軍的水下威脅，台灣可考慮在台灣周邊水域部署 SOSUS（聲音監視系統），或 SURTASS LFA（監視拖曳陣列傳感器系統）。這二種系統都使用水下聽音器陣列監聽水下聲音，尤其是潛艦，並以標定水下威脅位置。由於台灣需要防禦的海域並不十分廣闊，因此這類系統的成本非常經濟實惠。同時台灣假如能部署智能水雷，無人潛艦、和遠程反潛火箭（ASROC）將能有效消除解放軍的潛艦威脅。
公佈敵軍水下活動
2021年解放軍共出動戰機961架次侵入台灣防空識別區。而超過 17% （也就是每6架次就有1架次）為運8反潛機。鑑於其在台灣領空出現頻率異常之高，可推測由於台灣的4艘老舊潛艦已沒有太多戰力，加上12架P-3反潛機出勤的頻率不高，有可能是解放軍的反潛機，在台海附近與其潛艦部隊進行反潛演習。鑑於敵反潛戰力尚未成熟，台灣海域又是黑洞，應是中國最好的反潛試驗場。
2021年解放軍共出動戰機961架次侵入台灣防空識別區，超過17%的假次為運8反潛機。（空軍司令部提供）
國防部從未公開解放軍在台灣附近的水下活動，這樣的「黑箱作業」令人不解。鑑於解放軍戰機，幾乎每天侵入台灣領空，而其戰艦也在台灣 12 海浬的領海基線附近虎視眈眈，我們幾乎可以肯定，解放軍潛艦亦應已在台灣週邊近接海域活動。
對於國防部震耳欲聾的沉默，我們可能獲得二種可能解釋：
首先，如果國防部宣布解放軍潛艦侵入，但沒有任何手段將其擊沉或至少迫使其浮出水面，軍方可能會害怕丟臉；
其次，由於台灣缺乏類似水下聽音陣列的感測器偵知敵潛艦活動，軍方可能對水下威脅渾然不覺。
無論如何，國防部「處處是機密」，看似保密，實則為戰略無知，令人搖頭。
戰術上潛艦無法阻敵
潛艦操作需要多年的培訓和積累經驗，絕非一蹴可及。尚在藍圖階段的台灣新潛艦，就算成軍以後，可能會部署在幾個水域，8艘各負責一個水域，互不干擾。這種守勢部署，在台灣潛艦人員操作尚未嫺熟前，可避免友軍誤擊。
但由於跨海的敵人艦隊勢必有空中、水面和水下的反潛武力護航，台灣潛艦就算能全部發揮戰力，阻止解放軍艦隊的可能性也微乎其微。因爲，一艘潛艦攻擊一群水面戰艦，實際上是「自殺任務」。潛艦在發動攻擊後，不可避免地會暴露位置。而由於潛艦速度慢，將很難從敵方反潛武力網下逃脫。即使我軍潛艦有機會發射幾枚魚雷而不被擊沉，也必須立即躲藏，等同於退出戰場，使花費巨資建造的水下武力失效。
因此，建立一支潛艦部隊來保衛台灣的成本效益非常值得懷疑。反倒是美方建議台灣部署大量反艦飛彈，能擊傷或擊沈解放軍戰艦的成本效益極高。而且我軍反艦飛彈並不一定要部署在水面艦艇（例如微型飛彈突擊艇），因爲面對敵軍空中攻擊的存活率甚低。反倒是部署在陸地上、隱蔽良好的反艦飛彈更能重創解放軍。
「潛艦國造」能「如期如質」的目標似乎遙不可及
台灣自行建造潛艦的前景不容樂觀，除了缺乏設計、製造、整合、和測試潛艦的經驗與技術外，這個雄心萬丈的計劃還飽受醜聞和管理不當的困擾。加上軍火掮客内訌和外國技術人員無法保密，「潛艦國造」能「如期如質」的目標似乎遙不可及。
要廢止「潛艦國造」政策，對執政黨的「政績KPI」可能損傷，喊停有困難，但這並不意味不能改變方向。如果台灣真要建造潛艦，應從較小潛艦開始，然後逐步升級，按部就班地積累工程和操作經驗，對建立有效的水下威懾力量至關重要！除此之外，別無它途。
話説回來，台灣真的需要潛艦嗎？
留言列表
