嚴震生
為何台灣有仇中和親中，
沒疑中？
嚴震生（政大國關中心兼任研究員）
個人並非研究歐盟的學者，但知道歐洲存在著對歐盟兩個對立的概念和群體，親歐派（Europhiles）與疑歐派（Eurosceptics）。親歐派主張歐洲應整合成為一個共同體，支持歐盟各項政策；疑歐派反對歐盟這個超主權的國際組織及其推動的區域整合，認為各國的主權受到侵蝕，而此思維正是推動英國脫歐的背後力量。
歐洲人民對歐盟的看法，與台灣人民對統獨的立場，有類似之處，但至少在用詞上，後者對中國大陸的認知似乎較極端，在台灣如果你不是仇中，就是親中，甚至用舔共來形容後者。
如果將台灣及國際社會對中國的態度作較細部的區分，這個光譜上至少有九個不同的立場。
「親中派」（Sinophile）大抵是以對中國歷史及文化的愛好，或是民族主義的情緒為主要考量，近年來也認同中國大陸快速的經濟成長及高效率的基礎建設。他們可以無視習近平的威權傾向，只要後者能夠帶來中華民族的偉大復興。
「迎中」（Sino-pandering）立場往往是從本身利益的考量為出發點，願意配合北京的立場行事。舉例來說，好萊塢為進入中國市場，往往願意妥協，避免觸及敏感的人權議題。ＮＢＡ巨星詹姆斯和勇士隊教練柯爾因為不願意批評大陸的人權問題，而被視為在迎合中國。台灣當然也會有特定的政治人物、學者及媒體屬於迎中派。
「友中派」（Sino-amiable）可以追溯到一八四三年美國與大清帝國簽訂的「中美望廈條約」或「美利堅合眾國與中華帝國之和平友好通商條約」，這也是美中建交前十年許多美國政治人物及智庫與學界普遍的立場。不過天安門事件結束了這項思維，習近平的強勢作風及中國大陸對美國的全面挑戰，也讓此選項逐漸消失。
「平中」（Sino-neutral）乃是不採特定立場，而是用客觀及理性的角度平衡看待中國。這些人不受意識形態束縛，就事論事，不會立刻做出價值的判斷，也不採取激進言詞討論與中國的關係。
歐洲有疑歐派，台灣卻很少聽到有人屬於「疑中」（Sino-sceptic）陣營。疑中人士有自己堅持的價值和信仰，因而對經濟快速成長、人民生活大幅改善，但缺乏民主自由的中國大陸，仍然有所質疑。他們不會輕易接受對岸文宣，而是希望透過質疑後發現事實，這個立場應當屬於對中國態度光譜的中間點。
比疑中較為強硬的是「批中派」（Sino-critical），他們會選擇性地強化對中國的負面報導，但卻有意忽略大陸的正面發展。「反中」（Sino-hostile）則是對中國充滿敵意，認為所有大陸的經濟及高科技進展，都是為取得優勢，以便實現國家統一目標，因此逢中必反。
「抗中」（Sino-antagonistic）立場在近年來成為美中關係的主流，這乃是由於中國大陸在經貿、軍事、科技、甚至意識形態方面對美國的全面性挑戰。美中各自籌組對抗陣營。台灣執政黨也愛喊抗中保台的口號，卻遲遲未能加入美國主導的幾個抗中聯盟。最後，台灣及國際社會經常出現「仇中」（Sino-phobic）的言論或立場，這個立場已經是種族主義的呈現，完全缺乏理性客觀思維。
每個台灣人對中國都有不同想法，不可能僅用親中或仇中作為區分，同時親中不見得就一定反美，而反美也不見得一定會親中。我們要求政治人物、媒體及網軍不要任意散播二元論的對中國看法，應當讓公民有更多元的思維。
圖／歐新社資料照
留言列表
