吳典蓉專欄：
從鬧劇到悲劇
談吳怡農一個人的選戰
吳怡農投入北市第三選區以來，常有「不合時宜」的時刻，除了他個人的特質外，也和民進黨早已脫離創黨時期的溝通精神有關。（資料照片，柯承惠攝）
九合一民進黨大敗，但對該黨而言真正的直面moment of truth(關鍵時刻)其實是嘉義市長延後選再敗，這一次，綠營連基本盤都動員不出來的窘況已是難以掩蓋的事實；同樣的，這一次鐵票區的慘敗再也無法推給抖音等社群，到此刻民進黨立委蔡易餘、羅致政終於敢公開點名敗選真正的戰犯。
相較於過去長達快6年的噤聲，綠委「敢」點名柯建銘在新竹選戰打過頭，讓選民很「厭棄」民進黨、以及民進黨不該為林智堅全黨背書，這些舉動誠屬勇氣可嘉，也開啟檢討的第一步，然而這和民進黨累積多年的沉痾相比，只是小巫見大巫，至少，這樣初步的檢討，顯然來不及挽救吳怡農的選情。
吳怡農算是另類的候選人，剛參選就表明不採取民進黨獨沽一味的攻擊套路，他初試啼聲就提出松山機場遷建，但此事不但茲事體大而且是有利有弊的重大調整，否則不會過去多位民進黨候選人提過但到現在卻還是沒個影子，因此在野黨或輿論對松山機場遷建的批評都是合理且應該的；然而，吳恰農參選以來最大的困擾並不是政見，而是「人設」的爭奪戰。
到目前為止，吳怡農被在野黨攻擊最多的都是他的行為模式，例如，採訪通知寫不清楚、害媒體白等，回應問題時「嗆」記者，民眾送蒜頭表達支持他居然道謝後就退回，還有，坐計程車跑行程也成為被嘲笑的焦點。
吳怡農在選舉時表現「不合時宜」也許有個人特質因素，但是更多的是大環境因素，
一個是政黨極端對立後公共平台的惡質化，
另一個是民進黨以取巧專斷的方式來面對（或不面對）理想與現實的落差，
這兩點民進黨都脫不了關係，吳怡農的選舉形同是在不對的時間、地點逆風作戰，承擔了累積多年的惡果。
公共平台惡質化 選舉成人格毀滅戰自綠營開始
先從公共平台的惡質化談起。在野黨對吳怡農的批評最後指向一個「膿包」的人設，這當然是不公平且惡意，但這是在佔絕對優勢的「綠媒」對他還算友善的狀況下，至少讓吳怡農的聲音有出現的機會。相較之下，過去幾位「人設」被摧毀的候選人恐怕連出聲的機會都沒有，韓國瑜參選總統時就要和身上的「草包」標籤搏鬥，別說還要提政見；顏寬恒參選時當然有家族負面包袱，但真正擊垮他的可是綠媒連月炒作且不真實的謀殺外勞案；高虹安從參選新竹市長開始，被指派的「人設」不但隨時轉變而且互相矛盾，從迷惑大老闆的心機女，到心壞人醜的蛇蠍女，海量且不間斷的攻擊有望創下選舉負面文宣的金氏紀錄。
這些選舉中的人格毀滅戰，可不是選戰策略的小問題，而是民主政治的大問題，因為綠營要能如此不分真假、肆無忌憚的打擊對手，
首先，主要媒體要能為其所用，才能如臂使指，不但可以釋放對己方有利的風向或民調，而且可以連日數月連續攻擊（2018年起綠媒體幾無間斷攻擊抹紅柯文哲），不用擔心對手反擊，因為這是武器不對等的戰爭；
第二、蔡英文連任戰時大量出現的側翼，更是讓配合民進黨的綠媒如虎添翼，民報上周爆料指出，不少專業人士或網紅，早在2020大選時就參與民進黨總統競選團隊運作，他們的功能不遜於主流的綠媒，
一來可以貌似中立帶風向、捏造假民意，尤其在事件（或假事件）後，眾側翼一起在社群發文，造成龐大的聲量效果；
二來，網紅不受媒體規範限制，可以從假新聞再到候選人對假新聞的回應，自成一個難以驗證的迴圈，但已讓讀者留下既定印象；現成的就有兩個例子，例如選前有側翼寫廉政署搜索永齡基金會，檢調單位雖然否認，但之前已在社群流傳，在選前造成高虹安涉貪的印象，也因此，當粉專《無良公關》在臉書發文捏造假簽名誣指蔣萬安團隊派狗仔偷拍陳時中時，當事人徐巧芯第一時間趕赴警局提告，正如她所說，只要有任何一個媒體報導這個新聞，任何側翼就可以「合法」引用，到時跳到黃河也洗不清，徐巧芯揭發無良公關捏造新聞及捉出一大串側翼的過程，是一次揭露側翼網軍操作假新聞的經典案例。
公共平台的惡質化，民進黨最後也受害，不但自己的候選人上場後也都要先經歷一場「人格毀滅戰」，民進黨或蔡政府的公信力也蕩然無存，這是舉黨要面臨的共業，但吳怡農另有特質，讓他在這場選舉中格格不入；因為，吳怡農也許年輕，但仍抱有民進黨黨外或草創時期的理想性格，換句話說，就是黨外那種為了理想及追求民主而願意犧牲自己的時間、金錢、甚或生命，這是一種為了信念倫理而犧牲的風格，在這樣的風格中，不論是群眾運動或是和平的靜坐、苦行，都是一種說服的過程；在戒嚴時期，這些舉動主要是說服執政的國民黨，但在解嚴後，另一個必須被說服的就是人民，要人民接受對自己不利但對群體可能有利的事情，必須經過漫長且艱難的說服過程，吳怡農過去三年來推動的壯闊台灣運動，就是這樣的巨大工程。
核四與公投是不對等的神主牌 一遇核四就丟包公投
民進黨二次執政以來可以說完全喪失這種與人民溝通的意願和能力（其實就是實踐民主的能力），事實上第一次執政時就露出蛛絲馬跡，最明顯的例子就是核四停建，民進黨執政前的反核四是和公投綁在一起的，換句話就是透過民主程序來解決這個難題，然而陳水扁2008年當選總統後遇到第一次核四風暴，最先被丟包的就是公投，時任行政院長的唐飛曾建議用公投來決定，但被民進黨人否決，唐飛因此下台，但由於民進黨當時是國會少數，因此即使經過大法官會議解釋，陳水扁政府仍無法廢核四，這是核四與公投的第一回合；第二回合則是馬政府後期，再度遇到核四停建問題，時任行政院長江宜樺公開建議以公投解決，但是林義雄堅決禁食，讓馬政府在人命闗天下決定先封存核四，當然更沒有公投的空間。
核四與公投的交鋒在蔡政府時期仍有第三會合，2018年民間提的「以核養綠」公投雖然過關，但蔡政府堅持不肯調整2025非核家園政策，擁核人士因此再提出「重啟核四」，雖然民調都過半，但最後卻未過公投門檻，事實上這是核四興建以來唯一有機會經歷民意考驗，然而，民進黨忌憚2018公投威力，其後就修法明定公投每兩年八月舉行一次，不能與選舉投票同時舉行，壓低投票率的結果，形同任何公投都過不了門檻。
只是，蔡政府此番形同考試作弊的公投限縮，也為自己埋下惡果，根據台灣民意基金會董事長游盈隆透露，他在九合一選舉前預測勝負的二大指標就是「是否有連任優勢」及「四大公投反撲」指標，結果幾乎完全命中，凡是「4個同意縣市」就是非民進黨贏；換句話說，公投不但是政府施政的重要指標，也是民意試水溫的重要指標，蔡政府刻意剝奪公投的施政指標功能後，也讓自己痛失了解民意的指標，自己騙自己的下場，九合一大選豈能不敗？
民進黨為了政權或黨意動輒就放棄民主溝通或誠實說服原則，核四和公投如此，能源政策當然也是如此，即使綠能一直未能達標，蔡政府卻不願誠實告知人民廢核所必須付出的代價，飆漲的電費也許可以由國營事業吸收，但動輒斷電的痛苦，卻是人民要承擔的，這怎麼會不生民怨！
兩岸關係再度成為民進黨罩門
除了核四外，對民進黨重中之重的神主牌就是台獨黨綱，台獨黨綱本是民進黨罩門，蔡英文總統任內最神奇是，讓民進黨的罩門成為利基，本來可以因兩岸和平紅利而有優勢的國民黨反而處於挨打的地位，蔡英文做了什麼事？同樣的也是讓人民相信抗中保台可以不必付出代價、美國可以無條件的防衛台灣(對於這樣的盲信，側翼網軍居功厥偉）；這樣的確信是蔡英文可以將選票基礎極大化的主因，但卻不是建立在有遠見的戰略基礎上，她讓民眾誤以為，即使兩岸關係緊張，人民可以不受影響，不必付出代價，直到美國要求台灣延長兵役，人民開始恐懼反彈，這次選舉民進黨敗到退守嘉義阿里山，連基本盤都失守，很顯然，兩岸關係再度成為民進黨罩門。
民進黨執政幾年下來，領導人既無責任倫理也無信念倫理，既不願面對國家真相，當然只能倚靠側翼網軍治國；吳怡農之所以格格不入，因為他至少還有信念倫理，但多數的民進黨人最恐懼的，可能就是回到在野時期要過苦日子吧！
留言列表
