觀點投書：
三問「軍審恢復」
江昱欣 ＊政治工作者
作者指出，若沒有辦法解決或解釋前開「三問」，現在當然不是「軍審恢復」的好時機，如何確保役男安心服役，說明權利保障落實之具體作為，兼顧國軍風紀與個人權益之共存，才是當務之急。（資料照，柯承惠攝）
近來共諜案頻傳，民眾黨立委邱臣遠對此提出的解方是「恢復非戰時軍事審判」（下簡稱軍審恢復），國民黨立委吳斯懷幾個月前也曾以「領導統御」為由，在立法院國防外交委員會同聲呼籲。
2019年，時任高雄市長韓國瑜也曾以「太監穿西裝」比喻「軍隊沒有軍法」，被總統蔡英文嚴詞回擊「要他收回去」，但近日「軍審恢復」被重提，國防部長邱國正卻在答覆吳斯懷質詢時表示「他個人當然贊成！」行政部門立場是否正在轉變，猶待觀察，但此刻是否為「軍審恢復」最佳時機？應試思考以下三問。
一、軍審恢復，就敢判重刑？
邱臣遠認為，軍人涉共諜案，交由一般司法後多獲輕判，但若「軍審恢復」，審判所依據之法律條文並無二致，若不滿法院普遍輕判或假釋條件寬鬆的現象，應就實定法之漏洞加以填補，如提高最輕本刑、設置「終身追訴」條款、抑或針對特殊情狀或要件「加重其刑」等，否則「恢復軍審」仍無法解決有關問題，更不要說在那之後，軍法官們對有關案件就敢「重判」嗎？
而相關案件若有平民同涉重嫌，依照憲法第九條「人民除現役軍人外，不受軍事審判」之規定，勢必割裂至一般司法處理，一般司法若真有「輕判」疑慮，單純「恢復軍審」亦依舊無法有解。
作者指出，行政部門立場是否正在轉變，猶待觀察，但此刻是否為「軍審恢復」最佳時機？（示意圖／取自總統府flickr）
二、軍審恢復，洪案不再有？
眾所皆知，軍審移至一般司法，是因2013年7月「洪仲丘事件」（下稱洪案）引發強烈民怨，次月國會為回應民意，火速修法三讀通過，歷經近十年，如要將軍審回歸軍事法院處理，先別說曾長達六年未招考的軍法官，人力夠不夠用，現有軍法官在軍審移交一般法院後，目前多以軍事司法行政業務為主，多數欠缺審判實務歷練，其人力素質提升以求「無縫接軌」的方案在哪裡？
更不要說，當年火速修法，完全是因為軍檢暨軍事法院在「洪案」草率起訴與裁定交保的過程，以及時任軍高檢檢察長曹金生「完全沒有畫面」的跳針回應，激怒受害者家屬與人民。此後至今近十年的軍司法體系，到底做了哪些改革和反省，為其未來恢復非戰時軍審權能的可能作好準備？若這點未被釐清，甚至全無檢討，誰能接受當年被戲稱為「曹姐姐」的跳針荒誕劇碼再次重演？人民的司法權利，怎是為「維護領導統御」及「提振士氣」所能犧牲！
三、軍審恢復，人民會支持？
去年底針對義務役期延長一年之方案才剛拍板，府院上下刻正為其明年上路盡心準備，並與社會各界溝通之際，在野黨再次拋出「軍審恢復」議題，不免令人好奇，這是不是延續藍營「票投民進黨，青年上戰場」威嚇的「配套攻勢」，為讓家有2005年後出生役男或「準役男」的家長，特別是還存有「軍法黑箱」印象的中壯年一輩，加深對其子弟未來軍旅生活的擔憂？
筆者認為，國防部對於「軍審恢復」若未備妥配套想定，府院也未就此一錘定音，社會各界對此更無共識。（資料照，柯承惠攝）
這批未來要當一年兵的「05後」年輕人，在洪案爆發時年僅8歲，對此印象自是模糊，但他們的家長對於當年凱道集會，以及當年不斷播送的「Do you hear the people sing?」這首歌恐怕仍不陌生。作為義務役新制改革「一代目」的親屬，他們此刻是可以接受或被說服「軍審恢復」的嗎？其他民眾也能贊同嗎？
筆者認為，國防部對於「軍審恢復」若未備妥配套想定，府院也未就此一錘定音，社會各界對此更無共識，甚至大家更不清楚有關倡議者是否帶有政治目的之情形下，部長對此輕易表示贊同，即便說是「個人意見」都有風險（況且作為政務官，在國會殿堂表明個人意見亦難認妥適）。
若沒有辦法解決或解釋前開「三問」，現在當然不是「軍審恢復」的好時機，相對的，如何確保役男安心服役，向各界說明相關權利保障落實之具體作為，兼顧維護軍風紀與個人權益之共存，才是國防部現今當務之急。
留言列表
