【專家之眼】
擋得下服貿協議
禁不住服務貿易
張競／中華戰略學會資深研究員
當年國民黨以立院多數優勢，通過ECFA早收清單，但二階段的服務貿易，雖政府2014年試圖在立院闖關，卻因引發太陽花學運而嚴重受挫，至今仍擱置。圖／聯合報系資料照片
最近又因明年中央公職人員選舉，重新審議《海峽兩岸服務貿易協議》再度成為社會關注與政治論戰議題。2014年因為太陽花學生運動占領立法院，讓審議《海峽兩岸服務貿易協議》進程不但受到推遲，甚至當時民進黨立院黨團主張先透過立法程序，建立《海峽兩岸協議監督機制》，亦在日後隨著綠營2016年順利勝選，最後亦就無疾而終未見下文。
經過綠營過去七年執政，兩岸官方溝通管道完全中斷，民進黨完全執政後，不但由民進黨政治人物數度擔任閣揆之行政院，從未將《海峽兩岸服務貿易協議》自立法院撤回審議，此外民進黨席次占有絕對優勢立法院，更未曾積極推動《海峽兩岸協議監督機制》，如今面臨2024年中央公職人員選舉，首由台灣民眾黨主席柯文哲提出重啟《海峽兩岸服務貿易協議》審議程序，讓此案成為選戰政治攻防話題，但吾人到底應該如何檢視此項政治議題呢？
其實面對重新審議《海峽兩岸服務貿易協議》，最應當去詰問核心關鍵，其實應當是當年太陽花學生運動在民進黨政治人物助陣下，雖然擋得下《海峽兩岸服務貿易協議》審議過程，但能否就因此能夠完全禁絕兩岸所進行之服務貿易活動呢？
回顧當初台灣鄉親與社會大眾對於審議《海峽兩岸服務貿易協議》之所以會充滿疑慮，其實多半都是透過耳語傳播，不斷宣稱該項協議將會開放大陸勞工大量來台，並且衝擊台灣社會某些特定行業就業狀況，儘管當時政府不斷試圖闢謠，但此等不時傳言確實誤導社會群眾，所以才讓《海峽兩岸服務貿易協議》遭致汙名化到達難以澄清地步，最後在太陽花學生運動占領立法院後，毫無還手能力敗下陣來。
但是吾人必須要問，兩岸所進行之服務貿易活動，是否真是在審議《海峽兩岸服務貿易協議》進程流產後，就受到嚴重衝擊最後轉為蕭條不再存在呢？其實許多熟悉兩岸經貿往來人士都心知肚明，兩岸之所以能夠維持服務貿易往來，其實亦是受到經濟供需市場法則所決定，只要海峽兩岸間服務貿易市場需求繼續存在，而對岸又能夠提供此等服務項目，滿足市場需求，就會繼續維持跨越兩岸之服務貿易活動。
誠然許多服務貿易活動必須實際建立設施，透過實體接觸進行交易，但確實亦有些活動根本就不必實際現身，透過網路傳遞資訊就能夠完成交易。甚至還有些服務貿易根本就無需設立商號，只要專技人士能夠獲得當地協助提供必要設施，就可以提供專業服務。
所以在思考服務貿易時，吾人必須承認，真正能夠決定服務貿易交易行為能否繼續維繫運作，其實是要靠市場經濟運作法則，而不是能夠由官方開放准入市場，來決定服務貿易項目能否生存。
吾人更需認識到，缺乏官方適當管制調節與規範之商業交易活動，其實就是屬於黑市貿易活動，而目前兩岸服務貿易是否因為審議《海峽兩岸服務貿易協議》未能過關，所以就鳴金收兵，還是繼續在政府無法監管狀況下，毫無約束繼續營運呢？
假若目前要問，過去十年以來，除因受到疫情衝擊，兩岸交流互動受到重挫，連帶影響雙方服務貿易領域之交易活動外，兩岸服務貿易到底是否會因缺乏《海峽兩岸服務貿易協議》規範，讓其交易活動因此萎縮呢？其實目前主管機關對於兩岸服務貿易活動概況與交易額度，能否精準掌握，確實是受到嚴重質疑。若細究其原因，其實就是因為兩岸無法依據《海峽兩岸服務貿易協議》相互交換資訊，以便掌握兩岸服務貿易發展狀況，並且據以制定應對管理政令所致。
所以在缺乏兩岸服務貿易規範前提下，兩岸服務貿易不但是成為黑市經濟活動，同時亦無法要求從業人員據實申報收入課徵所得稅，相關企業亦因無相關法令約束，更讓其所從事兩岸服務貿易項目成為法外之地，政府主管機關亦因此對於兩岸服務貿易往來狀況淪入失控地步，無法確實掌握相關活動統計數據與活動樣態。
當初《海峽兩岸服務貿易協議》審議進程受阻，吾人只能說雖然擋得下服貿協議，但卻禁不住服務貿易；兩岸當年之所以要簽署多項協議，其實就因為民間在政府規範真空狀況下，早就主動先行採取相關作為。政府未能有效管控掌握與規範兩岸人民往來活動，才會與對岸展開事務性協商，希望重新獲取兩岸活動之掌控權。
面對大陸主動積極採取多項作為，不論未來此岸是哪個政黨主政，政治人物是否要認真思考，究竟為何要《海峽兩岸服務貿易協議》，政府可從此等協議獲得哪些規範、監管與調節兩岸服務貿易權限，而不是依舊坐視讓兩岸服務貿易在無政府狀況下繼續運作，永遠享受法外逍遙之特殊地位。
※ ※ ※ ※ ※
台灣20年來的出口成長動能，已落到東亞末段班。本報系資料庫
經濟日報社論
平心靜氣談「重啟服貿」
大選接近，選舉攻防回到重大財經議題─是否該重啟兩岸ECFA協商，包括「服貿」和「貨貿」？柯文哲拋出議題之後，引發綠營圍剿，侯友宜也不落人後力挺，戰火一片熾熱。許多國人不清楚ECFA和貨貿、服貿間的關係，也不明白和台灣經濟有何關連；聽到民進黨說會將經濟鎖進「一中」，讓400萬白領工作被陸人搶走，當然恐慌不已。然而，情況是否真的如此？我們平心靜氣來解析「服貿」。
2000年後，WTO推動貿易自由化受阻，國際間興起「自由貿易協定」（FTA）熱潮，各國互利商談，免除所有貨品關稅、開放受高度管制之服務貿易和投資。目前，東亞各國間基本上都有FTA，貨品貿易免除關稅、服務市場大幅開放；僅台灣和北韓、蒙古是極少數例外，台灣20年來的出口成長動能，也已落到東亞末段班，但多數民眾都不清楚。
國際間的FTA，除「東協-中國」以外，都是貨貿、服貿合為一體，並一次完成簽署；且因是討價還價的結果，所以都是「包裹表決」，沒有逐條表決的。兩岸ECFA目前只有「架構協議」，附帶了「早收清單」，僅涵蓋台灣5%的出口項目和極少的服務行業。貨貿和服貿是ECFA最主要的內涵，服貿簽署後擱置立院未能生效，貨貿則還沒開始談，對台灣在大陸市場競爭愈來愈不利。
台灣和大陸政治對立，遭大陸打壓無法簽署更多FTA，已造成台灣製造業中僅高科技電子業因國際需求高漲，加上已加入「資訊科技協定」（ITA）多免關稅而一枝獨秀；其他製造業出口仍須交關稅，加上勞動成本高，造成大量出走或萎縮，製造業結構畸形發展、缺乏韌性，對全球景氣循環更加敏感。
服務業問題更大。兩岸先前已相互開放勞力相對密集的服務業，像最能代表服務業的「批發零售業」、「餐飲業」等；但相對需要專業技術、高薪和高獲利的銀行、證券、保險、會計、設計、法律、顧問、醫療、教育、電子商務等行業，受到高度管制、難以大量進入，只能透過服貿協議，彼此開放市場，才能獲得「市場准入」。
台灣服務業競爭激烈，服務業中小企業家數從「太陽花學運」前的2013年106.4萬家，快速增加到2021年的128.3萬家；僅僅2021一年中就有10萬家服務業中小企業成立，企業規模微小，難以投資設備進行數位轉型，生產力低且失敗率極高，也造成薪資難以快速提升。2013年批發零售業平均總月薪落後製造業3,000元新台幣，到2022年已落後達8,000元。中研院院士、芝加哥大學商學院教授謝長泰最近指出，問題出在服務業平均規模太小，無力投資研發和設備提升，生產力和薪資難以提高。若和對岸簽署服貿，可大規模進入大陸市場，即可擴大規模，有能力研發創新和投資設備，生產力和薪資自可快速提升。
但FTA必須「彼此」開放市場，綠營在政策上一向「守護」經濟相對弱勢者，加上意圖和中國「脫鉤」，乃大聲疾呼「服貿」將導致大量陸企以低薪攻台，造成大量失業。其實，台灣早已開放半數服務市場，包括批發零售業，根本沒多少陸企敢來投資，因為難以和台灣競爭，鎩羽而歸者甚多。其實，只要在「服貿2.0」中搭配國安配套，以「總量管制」限制陸方來台人數，就可以從根本上補實「服貿1.0」的縫隙，讓民眾完全放心。
當年推動「服貿1.0」時，國民黨因ECFA架構協議打了勝仗而輕敵，加上未能學歐美讓「黑箱」稍微透光和外界「溝通」，以致因溝通不足終於引發「太陽花學運」而擱置。要重啟服貿，須有周延的規畫、配套，及具有執行力的政府，才能說服民眾支持。台灣服務業不能繼續蹉跎，「服貿2.0」可以好好討論。
※ ※ ※ ※ ※
藉著服貿簽署已屆十周年，民眾黨主席柯文哲（圖）的國政白皮書擬提議重啟服貿談判，國民黨總統提名參選人侯友宜亦同表支持。圖／聯合報系資料照片
聯合報社論
服貿還在口水戰，
台灣的時光已一去不返
民眾黨總統參選人柯文哲最近拋出「重啟服貿談判」議題，引來大綠小綠圍剿。民進黨痛斥他可惡、不負責任、走回頭路；時代力量則批柯文哲是為了搶深藍的票，才不惜扭曲太陽花運動。對此，柯文哲則辯稱，自己當年是「反黑箱、不反服貿」；他也呼籲民進黨趕快通過《兩岸協議監督條例》，不要讓它在立法院躺著。
表面上看，圍繞「重啟服貿」的討論似乎很熱烈；實質上，它只是被當成大選攻防的工具議題，並沒有任何政黨真的認真在思考服貿的利弊和可能性。
首先，柯文哲並不是自己主動公開倡議「重啟服貿」，而是其草擬中的「國政白皮書」提及這點，被親綠媒體翻出來炒作，他只能被動接招。
其次，柯文哲最近多次排在民調首位，民進黨當然要將原本對準侯友宜的火力移到他身上；原本貼給藍營的「賣台」標籤，也改送柯文哲。時代力量作為太陽花學運受益者，只能一味附和。
第三，國民黨其實樂見「服貿」重見天日，但也深知除非拿回執政權，否則此事終無可能，只能軟弱地回應。
值得玩味的是，柯文哲辯稱當年是「反黑箱，不反服貿」，說詞聽起來狡猾；但時移勢易，倒也有不少人埋單。
原因很簡單：
其一，當年隨著反服貿而興起的太陽花學運，近年光環剝落，不少民眾開始後悔沒給服貿機會。
其二，兩岸關係自反服貿後下墜，近年更走至劍拔弩張，年輕人必須延長兵役，這種惡劣關係並非國人所願。
其三，如柯文哲所說，當年反服貿是因為審查時的黑箱作業；同理，蔡政府和美國簽訂的《台美廿一世紀貿易倡議》原來也不擬送立法院審查，也是另一種「黑箱」。
經過多日論戰，服貿能否重啟，目前依然前途渺茫。然而，在「誰更黑箱」的爭論下，蔡政府近日終於同意將《台美廿一世紀貿易倡議》從原本的送立院「查照」，改為送立院「審查」。這點，倒是這場論戰的意外收穫。尤其，美方與我簽署的《美台廿一世紀貿易倡議》，在美國必須經過參眾兩院同意；而民進黨在立院有過半席次，卻連這個程序都想要省略，真的是「吃人夠夠」。若不是「重啟服貿」的話題勾起民眾心裡的痛處，蔡政府豈會在乎什麼民意，什麼「黑箱」？
諷刺的是，這個被柯文哲稱為「假新聞一條龍」的重啟服貿議題，一周來受到各黨的熱烈討論，也盤踞了媒體許多版面；但各方的爭論只是口水戰，「重啟」根本不是焦點。說來可悲，這就是台灣政治浪費人民精力的一種獨特方式：它燃燒民眾的熱情和腦力，卻不追求成果或目標，任由所有能量在空氣中消散而不以為意。
十年前，柯文哲和綠營共同把「服貿協議」打入地獄，宣稱要建立監督機制的《兩岸協議監督條例》也沉睡不醒；唯獨民進黨還坐享紅利的ECFA，蔡政府仍緊抱不放。十年後，服貿或許仍有可供炒作的殘餘價值，綠白兩黨因此在那裡津津有味地舌戰不休；但台灣錯過的時光和機會，誰能夠彌補？十年前因應當時兩岸發展程度設計的服貿協議，經過十年遷延，就算要再重走，也已不是當年的同一條路。可笑的是，我們的政治人物，仍然只有同一套說詞；他們陳舊的心態和步調，哪裡帶得動台灣前行之路？
沒錯，服貿還在政治口水戰，但台灣十年的時光已經一去不返。台灣若連鳳梨石斑及開放陸客都不能談，要談重啟服貿，唯一可能就是政黨輪替。否則，民眾就只能繼續坐視政治人物耗盡大家的期待和未來。
※ ※ ※ ※ ※
重啟服貿之議引起台灣激辯。圖為台灣教授協會召開「拒絕黑心政客賣台，反對重啟兩岸服貿」記者會。（顏麟宇攝）
施威全專欄：
瘦小的服貿，
民進黨成驚弓之鳥
施威全（倫敦大學伯貝克法律學校博士）
服貿協議瘦瘦小小，但一碰到這題目，民進黨如驚弓之鳥，賴清德大喊反對一中市場，網路湧現攻擊服貿的聲音，側翼謠言盡出。台灣好像是脆弱的紙紮燈，不敢與中國大陸沾上一點邊，驚恐自卑的聲音裡，忘了大陸早在陳水扁執政時早是台灣最大貿易夥伴，經貿往來在民進黨執政時激增。
根據兩岸服貿協議，我方給予大陸的新開放項目為37項，陸方給予台灣80項開放承諾，37項算多嗎？若比對聯合國中央產品分類（CPC），佔全體服務業項目數不到一成。服貿就是如此瘦小，侯友宜提出重啟服貿、輿論傳出民眾黨內部討論服貿，民進黨馬上拿服貿恐嚇人民，高喊台灣將被鎖進大陸市場。
太陽花運動反服貿，當時我任職公部門，到立院與學生席地談、進入校園與學生辯，學運學生總問，服貿協議會不會衝擊臺灣社會？我的答案不是模擬兩可的官方說法，我直接了當說：「不會。」服貿協議裡有些項目，臺灣早就開放陸資來臺，寫進服貿裡，只是為了帳面上好看；服貿裡面寫的許多規定，例如大陸人士來臺的規定，早在陳水扁執政時就存在，服貿沒有添增新做法。
服貿讓中資戴著腳鐐跳舞
◤
賴幸媛以虎尾毛巾業存亡為例指出，產業人口跟農村基層的社會網絡是重疊的，業界對產業的擔憂透過社會網絡而擴散，引發對ECFA的恐慌，會重傷兩岸關係。
◢
賴幸媛（左）以左派語言向陸方分析產業界與民眾對ECFA的恐慌，會重傷兩岸關係。右為前國台辦副主任鄭立中。（新新聞資料照）
我公開說服貿是個乾乾癟癟的協議，後來國台辦坦承「對中資而言是戴著腳鐐跳舞」。形式主義下的中共作風，國台辦急著想要完成兩岸經濟合作架構協議（ECFA）的拼圖，所以服貿協議裡開放中資來台的部份，要不是過時的產業，要不就是沒競爭力，或者綁上重重限制，中資無法獨立經營，這結果讓參與協商的中方商務部面子難看，卻也算不上挫敗，因為台灣市場小，陸資進來台灣實益本就有限。
服貿是ECFA的延續協議，ECFA裡面有個安全閥，白紙黑字寫著「考量雙方經濟條件」，意思是雙方量體懸殊，台灣不可能對陸全面開放，陸方也不須如此要求，安全閥一體適用於服貿，所以台灣中小企業毋須擔心服貿。
ECFA談出如此結果，當時台灣協商團隊看到陸方國台辦與商務部步調不一，掌握了陸方內部政治的變數，加上因緣際會，當時國台辦主任王毅把一個權力邊緣的機關搞成強勢單位，有能力協調省市與部級機關。
時任陸委會主委賴幸媛在某次江陳會的早上六點，以左派語言和陸方分析台灣農村與產業社區，以虎尾毛巾業存亡為例指出，產業人口跟農村基層的社會網絡是重疊的，業界對產業的擔憂透過社會網絡而擴散，引發對ECFA的恐慌，會重傷兩岸關係。賴幸媛的談法，類似西方馬克斯主義的論調，認為不能只講生產關係，還得細緻對待社會關係，中共向來把西方的新左理論當成異議，但國台辦比兩岸經貿單位更聽得懂賴幸媛的分析語言。
賴清德反服貿只是打假球？
◤
民進黨與太陽花當年將其描繪成巨大的恐怖身影，現在仍裝得一副仍避之唯恐不及的樣子。真要反對服貿，就應該趕快廢掉ECFA。
◢
之後ECFA轉向，陸方輿論上也開始強調讓利一詞，從陸方立場，ECFA與服貿都是讓利的結果，大陸商務部與紐西蘭、日、韓談判，對手不可能取得像台灣一樣優渥的結果；從台灣談判團隊立場，這是兩方吵架、爭執後的結果。我方清楚陸方不可能只看經濟實益而不顧台灣人民感受與社會衝擊，同時台灣的民主制度、立院監督、反對黨的聲音都是我方上場談判時的籌碼與後盾。如此談出來的ECFA與服貿，民進黨與太陽花當年將其描繪成巨大的恐怖身影，現在仍裝得一副仍避之唯恐不及的樣子。真要反對服貿，就應該趕快廢掉ECFA，否則賴清德反服貿只是打假球。
台灣經濟民主連合舉行「反服貿十周年，經民連警告勿重啟服貿」記者會，批判重起服貿之議。（陳思明攝）
批判「重啟服貿」，時代力量說：「提到重啟服貿心中看見的畫面，那是三件血衣。」話語很灑狗血，若說政治主張必須以感性訴求包裝，未嘗不可，但「流血流汗只為了擋下服貿，救自己心愛的國家」，正凸顯時代力量論述的貧乏只能以文青語言包裝，「救國」這種威權時代字眼都跑出來了。因為時代力量不是基進黨，基進黨的崛起過程有很多草根紮根的工作，年輕人的讀書會、社區參與……時代力量是走在雲端的都市菁英隨輿論潮流而起，談服貿只能買空賣空。
也因為反服貿論調真的經不起細細深談，當年太陽花對服貿的批評建立在謊言與謠傳，以族群主義為訴求，怕移民、怕不同口音的人出現在台灣街頭巷尾的雜貨店。其實服貿與移民無關，根本沒開放陸人來台工作，更不可能成為移民管道，若真從階級立場談，移民對本土社會有貢獻，但太陽花就好像美國茶黨一樣，把族群當成台灣應該驚恐疑懼的標的，時過九年多，現在時代力量高舉救國口號其來有自，反動保守一以貫之也順理成章。
服貿已談完何需重啟？
服貿九年多來只是政治符號，沒能是確實討論的經濟議題，當年服貿是人民對國民黨不信任的反彈與替罪羔羊，現在喊重啟服貿的聲音，其實具體內容也未出爐，而民進黨怕它是選戰節奏的起手式，趕快出動網軍圍攻。
倒是國台辦的話語最精確，發言人朱鳳蓮說：「兩岸兩會（海基會、海協會）授權協商和所達成協議的權威性應該得到維護。」意思是聽不懂所謂贊成或反對「重啟服貿」到底是什麼意思，現實上服貿已經談完，兩方都簽字，現在躺在立法院到底算是完成備查了沒？民主國家選舉談政策，本質就是避重就輕打混戰，旁觀者不該太認真看待。
留言列表
