俞劍鴻觀點：
一國兩制台灣方案初論
北京根本沒準備好
俞劍鴻 ＊美國紐約大學政治學博士
作者認為，光看《一國兩制台灣方案初論》的目錄就足以體會大陸當局尚未就強調一個中國、兩種制度的台灣方案準備好。（示意圖，翻攝《2023年中國人民解放軍火箭軍戰鬥序列》報告）
前言
中國共產黨中央總書記習近平於2019年1月在《告台灣同胞書》發表四十周年紀念會上的重要講話中首次提出，“探索‘兩制’台灣方案，豐富和平統一實踐。”
2023年3月，《一國兩制台灣方案初論》由中國評論學術出版社在香港出版。主編收錄了自2019年以來，兩岸四地的學者、專家40餘篇共50多萬字的文章。
同一年的6月，《中國評論》月刊以《“兩制”台灣方案探索的現狀與特點》為題目，刊登了出席者的發言。
之後，中評社北京總部召開了一個小型座談會並且於7月25日發表了會議記錄。
歸納的10點
本文從結論談起，也就是說光看《一國兩制台灣方案初論》的目錄就足以讓我們體會道說大陸當局根本尚未就強調一個中國、兩種制度的台灣方案準備好。
從研究社會科學的經驗來看，要挑剔研究成果的毛病是一件很容易的事。
第一，為了保護自己，主編就書名加上了初論這兩個字。（第25篇文章的題目有提到淺議這兩個字。）嚴格的來說，在挑選文章之前，他應該決定應用哪一個理論（和模式），來幫助他在邏輯上站得住腳。他必須要問自己的一個問題是：他有辦法把那50+萬個字簡化為一個理論（和模式）嗎？須知，一個禁得起考驗的理論（和模式）能夠幫助我們化解所有的（內在）矛盾。
第二，有一些作者在題目提到台灣方案的理論，也有一些人提到台灣模式或者“一國兩制模式，”要不然只講台灣方案。主編應該在“序”或者第一篇文章加以解釋清楚這四個概念之間的不同。
第三，為何不納入有關一國、兩制的外文文章？請翻譯人員挑選幾篇加以翻譯也可以啊！包承柯不是在第31篇文章提到外部因素的干擾嗎？為何會出現這一種令人煩躁、討厭的現象呢？這是因為不少的所謂的中國通的中文閱讀、理解能力尚差，像是在他們當中不懂在”序”所提到有關的”魏闕”的解釋一定很多。
第四，既然在第40篇探討了新疆，為何不也談一下西藏的一國、兩制的經驗？
第五，為何《一國兩制台灣方案初論》不在2023年5月出版？這是因為在那一個月，被新華社認證為權威專家的王英津在《台海研究》學術刊物發表了《深化兩岸各領域融合發展的意涵、意義和路徑》一文並且拋出讓台灣地區的老百姓會議論的以下議題：借鑒東西德的同意來進行雙方的貨幣1:1結算。到本月26日，1塊人民幣兌換4.38新台幣。在今天，很多的全新大陸房子賣不掉。賺到4.38倍的台灣地區居民可以到中國內地買房子。
第六，第七篇文章的題目為：對實現“一國兩制、和平統一”制度安排的思考。作者擁有大陸籍貫。我以為中共的安排是先和平統一，除非這個作者其實是在說92共識、和平統一以及一國、兩制這個辯證的規律。
第七，一共有八篇文章，各自有兩位作者。今後應該要求每一位作者靠自己來完成他/她的文章、專書等等，要不然就把初稿撰寫者的大名放在第一位。這個陋習似乎在兩岸中國的學術界仍然是揮之不去。
第八，絕大多數被挑選的作者沒有在國外發表論文的經驗。須知，要贏得外國人的尊重，必須要有一些有份量的外文著作。
第九，就台灣方面的學者、專家，真正發表過有關一國、兩制的中英作品並不多。當有一天上了談判桌，他們能夠幫助台北當局的談判專家嗎？
第十，郭偉峰的那一篇文章的頁碼寫錯了，不應該是第33頁。
結論
多年前，當我和廈門大學的老師交流時，該校的一位院長級人物對我說在大陸是政府說了算，我回應他說台灣也是一樣。通過對《一國兩制台灣方案初論》目錄的了解，我覺得幾十年過去了大陸的學術界人士還是在摸索曾經一度是一國、三制的一國、兩制（的台灣版本）。我看北京當局也是差不多，無法釐清邏輯。
建議各方人馬嘗試從 international regimes (ir) 這個理論和 non-ir （非ir）的角度來描述、解釋和推論92共識、和平統一、一國、兩制台灣方案等等。今年4月，我認為 ir 的最新中文翻譯可以是國際共善 (common good) 的第一階段。
留言列表
