美軍不要的濱海戰鬥艦
美方卻要台灣向美採購
圖為獨立級濱海戰鬥艦查爾斯頓艦（USS Charleston）。 圖／美聯社
台海安全研究中心主任梅復興投書媒體稱，美方遊說，海軍奉命對美採購美軍除役的濱海作戰艦，今年夏天已開始洽談。海軍司令部對這位人士的說法，沒有回應。
梅復興表示，海軍輕型巡防艦防空型原型艦11月17日開工建造，預計2026年10月完工交艦。但軍方卻奉命積極爭取採購美國海軍汰役的濱海作戰艦（Littoral Combat Ship），填補海軍巡防兵力不足的缺口。美方官員透露，台灣向美方提出採購濱海作戰艦的要求，這是台灣軍方得到層峰指示後採取的動作，夏天開始洽談，用來汰換海軍現役老舊的濟陽級巡防艦。
美軍濱海作戰艦分為單胴自由級與雙胴獨立級，2024年最後兩艘除役，會有12艘可選擇，但濱海戰鬥艦是美國海軍最具爭議的造艦計畫之一，不斷傳出生存性與維護成本高昂等爭議。美國海軍將6艘除役艦以軍售（Foreign Military Sales）管道將艦艇售出，梅復興稱每艘採購價可能僅７億元新台幣。
※ ※ ※ ※ ※
【梅復興觀點】
籌購LCS「濱海作戰艦」的省思 （上）
作者：梅復興 （臺海安全研析中心 主任）
海軍「輕型巡防艦防空型」的原型艦於11月17日正式開工建造，預計將於2026年10月完工交艦。這堪稱海軍近20年來新建的第一艘水面主戰（二級以上）艦艇，頗受關注。然而，在這國艦國造的鎂光燈後，軍方卻正奉命積極爭取採購美軍除役的「濱海作戰艦」（Littoral Combat Ship/LCS），以填補海軍巡防兵力嚴重不足的缺口。
美方官員日前透露，台灣已向美方提出採購美海軍除役之「濱海作戰艦」（以下簡稱LCS）的要求，而且這是台灣軍方得到層峰指示後採取的動作，於今年夏天就已開始洽談。
LCS案的需求與規劃
台灣方面申購LCS的主要理由包括，需汰換日趨老舊的諾克斯級巡防艦（目前仍有6艘服役），現有主戰艦艇數量不能滿足任務需求，再加上近一年多來共軍艦艇不斷進逼台灣週邊海域，我海軍兵力出動頻繁，不僅導致巡防兵力吃緊，而且因而長期擾亂正常定期保修，嚴重消耗艦艇物理狀況，影響艦隻妥善率。知情的美軍官員表示，為因應中共的繞航挑釁，台灣海軍尤其近一年多來出勤率很高，然而主戰水面兵力數量不足，缺乏彈性調度餘裕，致使很多保修工作都無法如期執行，甚至還有艦艇的上層結構都已出現可目視之銹蝕問題，值得擔憂。
美國海軍濱海作戰艦（LCS）艦艉可供突擊艇施放與回收，可執行登船檢查、登岸偵蒐等任務。US NAVY
由於此案目前還只是處於初期評估規劃階段，細節尚待明確。但據了解，需求數量應該是6艘美軍除役的LCS艦，而且不限特定艦型（LCS有兩種不同設計的艦型）。軍方的構想是透過美國「國防剩餘物資」（Excess Defense Artcles/EDA）管道籌購。
由於海軍建案與取得預算程序還需要至少一年的時間，此案如果能順利執行，也是要等到2025年度以後的事了。是以，海軍可能的標的物應該可包括美國海軍迄今已除役暨已規劃將在未來兩三年內除役的LCS艦。這意味著將可能最多有以下的12艘可供選擇。注意，單艦號者均為單胴艦體的「自由級」、雙艦號者則為雙胴艦體的「獨立級」：
「自由級」（Freedom-class）
LCS-1 USS Freedom (已於2021年9月除役)
LCS-5 USS Milwaukee (已於2023年9月除役)
LCS-7 USS Detroit (已於2023年9月除役)
LCS-9 USS Little Rock (已於2023年9月除役)
LCS-11 USS Sioux City (已於2023年8月除役)
規劃於2025會計年度除役
LCS-15 USS Billings
LCS-17 USS Indianapolis
USS-19 USS St. Louis
「獨立級」(Independence Class)
LCS-2 USS Independence (已於2021年7月除役)
LCS-4 USS Coronado (已於2022年9月除役)
規劃於2024會計年度除役
LCS-6 USS Jackson
LCS-8 USS Montgomery
LCS艦齡雖然還相當低 (目前以除役的7艘實際服役都還不到13年，平均不到8年半，最短的甚至還不到5年！)，卻因為將是美軍除役艦艇，所以將可透過剩餘國防物資 (EDA/Excess Defense Articles) 管道獲得。雖然正常艦齡25年以下者售價可能佔原建造價格之百分比較高 (約10-50%)，但根據紀德艦案的經驗，其實可透過與美方議價 (並配合美國國會協助) 將之降至報廢價水準 (原美軍造艦成本5%) 。倘若如此，那以這些船當時4億4000萬美元的造價來估算，我們的採購價最低應該有可能還不到7億元台幣，僅相當於海軍目前正在新建的輕型巡防艦艦體成本 (約45億元台幣) 的六分之一！而這批船理論上可直接價購並經過啓封後即可成軍服役，對於需船孔急，而又預算拮据的台灣來說確實具有一定的吸引力。於是，在經層峰聽從建議後指示海軍積極推動。
LCS的優缺點
LCS的原始設計概念就是一種模組化的巡邏艦（corvette）等級多用途載臺，具有相當的前衛、甚至實驗性色彩。該型艦航速快（二種不同LCS艦型的極速均超過44節，高出派里/成功級巡防艦50%！），而且採用噴水推進器，運動靈活性佳，較適合濱海/淺水地區作業。同時，由於（輪控、損管等）自動化程度高，可大減少低艦上人員需求，降低人員維持成本。而最核心的設計構想是，藉抽換不同的任務模組（mission package），同一艘船可用於執行反水面（反艦）、反潛、水雷反制、情監偵、特戰、甚至後勤運輸等多種任務。這些模組甚至還可在一般港口更換，只需幾小時即可安裝完畢。是以，LCS理應相當適合台海平時的偵巡任務，並亦可擔負戰時的部分任務需要。
然而，往往理想很美好，現實卻很骨感。最重要的，LCS原本就不是為高強度作戰所設計的，故無論其載臺存活性還是戰系性能都不適合台海的高威脅環境。
LCS只採用了美軍Level I 的存活力基線。也就是，相當於巡邏艇，但低於派里/成功級巡防艦(Level II)水準。Level I的存活規格其實並不要求該艦型在被敵火擊中後能持續作戰，而僅是能允許艦上人員安全棄船撤離。頭4艘LCS艦甚至連防震爆的強固化（shock hardening）設施都沒有，電磁脈衝（EMP）與個人核生化（CBR）防護顯然也都付闕如。這與海軍現役的主戰艦艇存活力標凖有相當差距。
美國海軍傑克遜號（USS Jackson, LCS 6)濱海作戰艦於2017.4.22在南加州外海試射海公羊防空飛彈，攔截模擬來襲的無人機。US NAVY
戰系方面，LCS的基本武裝構型根本就不具備點防禦以外的防空能力，也缺乏遠程反艦火力（攻艦飛彈）。其次，任務模組的發展並非都很成功。事實上，關鍵的反潛任務包件（ASW mission package）就因拖曳系統等技術問題始終無法解決且嚴重超出預算與期程，美海軍終於2022年放棄。也就是說，LCS艦目前根本就毫無偵潛反潛能力！而且，即便更換可用的任務包件（如：水雷反制任務模組），所需的作業時間也因經常長達數星期，導致美海軍傾向每艘LCS只使用固定的模組。這基本上就宣佈了LCS原始核心設計目標的破產。故我國如欲引進LCS並在戰時執行作戰任務，則顯然必須加裝武器系統，並與現有戰鬥管理系統與感測系統（雷達等）整合。
選型的考量
至於海軍會選哪些船，目前當然還無從得知，但或可先做一些合理的研判。
海軍其實沒有理由同時引進兩種功能相同，但設計與構型完全不同的兩型艦艇，徒增自己的後勤複雜度與負擔。此外，單胴型的「自由級」(Freedom-class) 因為用於調節動力系統之柴油引擎與燃氣渦輪機的混合齒輪機箱 (combining gear) 服役後出現嚴重瑕疵，故障率高。美海軍甚至還必須規定限制不得使用燃氣渦輪機以避免發生嚴重故障，而這導致了「自由級」艦速度急劇下降，只能以大約15節的巡航速率執行任務，嚴重影響戰術效率、彈性、甚至作戰安全性。相形之下，「獨立級」似乎就沒有這個問題，故相對來說，輪機系統的技術風險可能較低，啓封修理的投資成本也會顯著較少。
然而，由於「獨立級」已除役與規劃將除役的總數量不能滿足我海軍的需要，所以可能也無法全部都採購該艦型的船。更何況，雙船體設計的「獨立級」LCS艦在戰系構型上可能還有一些複雜因素（見以下段落討論），而且「自由級」的混合齒輪機的問題也已經驗證可透過改裝得到解決。美海軍並已於2022年完成了首艘的修改，目前似乎使用情況良好。然而，每艘「自由級」的修改工程成本逾千萬美金 。也就是說，如果台灣決定採購二手「自由級」艦，而需執行此改裝以恢復該級艦的設計性能，那改裝的成本就會將籌獲該級艦的成本增加將會有相當程度的增加。
不過，由於這些剩餘物資理論上還符合「外國軍事融資」（Foreign Military Financing/FMF）的資格，故還可能以美國每年所提供的無償援助額度(FMF grants)來支付至少部分的成本。
【梅復興觀點】
籌購LCS「濱海作戰艦」的省思（下）
梅復興（「臺海安全研析中心」主任）
戰系變數
無論選購那種船型，引進LCS必定得考慮很多額外複雜因素。
首先，LCS上的許多主要戰系裝備都不是美國自己發展或製造的，而是由盟邦國家提供的。譬如說，LCS上的搜索雷達用的不是瑞典 (海長頸鹿Sea Giraffe) 就是德國的產品 (TRS-3D)，主砲是瑞典設計 (Mk 110)，反艦飛彈則是挪威貨(NSM)，干擾彈發射器是丹麥（SKWS）或澳洲（Nulka）系統、即便是美國製造的海公羊（Sea RAM）近迫防禦系統用的飛彈也都有與德國技術合作。事實上，嚴格來說，「獨立級」的雙船體設計也是澳洲Austal公司的智慧財產。也就是說，整艘船簡直就是個軍事裝備技術的聯合國，而國際空間上仍頗困難的台灣如欲取得這麼多國家的先進軍事裝備或技術的輸出許可，即便並非不可能，也會需要牽涉相當複雜的外交工程。
事實上，台灣之前就有過因為瑞典不同意將砲彈技術出口給台灣，而無法獲得美軍制式神劍精準砲彈 (Excalibur) 的慘痛經驗。同時取得來自這麼多不同國家的這麼多系統的挑戰性也就可想而知。美國會否願意為了這麼一個，美政府當前政策並不鼓勵甚至支持的需求，去投入此種努力，難以逆睹。當然，若美國政府願意也能夠以新的模式解決此障礙，那絕對會是對台灣極為有長期正面意義的突破，很值得期待。但即便最後能夠成功，也會需要冗長的過程與時間，這對於取得功能完整的LCS艦之期程可能造成相當延宕，從而頓挫我國對水面艦需求孔急之目的。
美國海軍濱海作戰艦（LCS）獨立級首艘艦「獨立號」USS Independence 於2013.7.18執行海上測試展現機動性能。
此外，LCS艦上幾乎所有的主要戰系裝備，從戰鬥管理系統，雷達，聲納，電戰到主砲與干擾彈，全都與海軍現有的不同，必須重新建立後勤支援體系暨或改換成能與現有系統共通者。這不僅會耗資巨大，對於訓練換裝也會造成龐大負擔，而且耗時。譬如說，LCS艦的主砲乃57mm口徑的Mk 110快砲，除了係因瑞典技術所以獲得出口許可須另費周章外，實際引進此型之前並未使用的艦砲也會增加海軍後勤支援的複雜度與成本。然倘若將主砲換裝成海軍目前廣泛使用的76mm艦砲，不僅有可能必須投資增購76砲，且「獨立級」的艦隻很可能會因為主砲位置艙間狹窄，而根本就不可能容納76砲暨其彈艙。是以，引進LCS艦勢必會引發很多令海軍頭痛的課題，故有必要審慎通盤評估。
平心而論，LCS是是非常先進的船，不僅在技術水準上，更是在概念上。一種載臺透過更換模組擔任水面作戰、反潛與反制水雷等不同任務的確可是非常符合高成本效益的構想。然而，因為美軍反潛模組研發失敗，而且除役的LCS之現有戰系構型缺乏台海作戰所需的防空與反艦武器系統，所以LCS以其現有構型嚴格來說並不能滿足我海軍的作戰需求，而必須進行大幅度的加改裝，並與現有戰鬥系統整合才行。是以，在整體投資規模、期程與技術風險上仍有待詳細評估。
限制與改裝
最後，LCS所以會被普遍認為不成功的重要原因，其實還不是混合齒輪機的問題，而是原始設計對於可仰賴自動化與任務模組化而大幅削減編制人員的想定過於樂觀。操作艦船的核心組員僅43人，即便加上 (視不同任務模組而定，但一般最多35人的) 任務組員，總共也才不到80人！ 這意味著很多傳統艦船在航時的常態工作 (如： 例行保養) 都無法負擔，更遑論損害管制 (如： 救火堵漏，搶修等) 了。
參觀過LCS艦作業的人甚至都知道，該型艦在起降直升機時，大部分人員都必須派往艦艉就位待命，而由於沒有官艙勤務人員編制，所以LCS的艦長都是自己端盤子用餐的！這對於必須遠洋部署並長期在海上作業/作戰的美國海軍來說，是非常不切實也不理想的。戰時的明顯缺點先不說，其平時最大問題就是，該艦型一員須多工的壓力很大，不利於人員的訓練，士氣與留用。美軍近年來已對此進行修改，逐漸將艦上核心編制增加至70人，同時以前進部署的岸基技術組 (如：在新加坡) 負責維修。
由於我海軍較少遠航，即使為時最久的台海週邊偵巡任務通常都不超過兩週便可返回基地補保，前述美軍所遭遇的問題影響程度可能較小。但依我海軍作業準則與務實的人員訓練程度評估，LCS艦的正常編制可能需要增加約70人，也就是總共達110-120員左右才能正常運作。而由於LCS的寢艙原始設計容量遠低於此，海軍如果引進該型艦，還必須先對寢艙進行改造，才能容納多出的人員。這又會憑增引進LCS所需的加改裝工程以及美軍相關標凖作業準則的修訂磨合。
美方態度
美方對此案表示有點訝異。一來，拜登政府目前的對台軍事協助政策仍係以非載臺性質的武器裝備，彈藥，後勤與技術支援為主，以求在最短時間內盡可能強化台灣的防衛戰力，嚇阻並抵禦中共的軍事進犯。是以，美國對於提供台灣此類的大型水面作戰艦艇意願並不高，至少不主動建議，更未鼓勵。
LCS案還可能需要相當複雜的美國立法配合。首先，由於這批除役艦船齡都遠低於25年，所以會需要美國國會特別授權方可移交外國。此外，由於美國法律規定，透過EDA移交給外國的美軍除役艦艇必須由美國船廠/廠商執行啓封工程（以保障美國修造船業商機），倘若台灣希望自行執行啓封作業（以縮短啓封+加改裝戰系）所需工程時間並順便降低成本，那也會需要額外的立法核准程序。保守估計，假如不遇上意外阻力的話，至少需要一年的時間。據美國國會的人士表示，台灣駐美代表處的官員（包括高級代表）在過去一段時間內都已有跟重要的參眾議員初步溝通過此案，希望爭取國會的支持。
美國海軍陸戰隊員於濱海作戰艦（LCS）直升機甲板上進行快速繩降。US Navy
美方官員表示，美臺官員自夏天以來就對此案不斷進行討論，雙方並對台灣採購LCS的可行性共同進行了分析評估。而在10月底於華府舉行的「國防政策會議」（DRTs）時，美方也提出整合了雙方評析結果的報告供我方參考。據瞭解，該評估資料並無明確的YES或NO答案，而是舉出了若干值得考量的因素，請台灣方面考慮定奪。這些包括：
實際獲得所需（包括美國國會核准）程序與作業時間可能遠超出預期，而無法滿足台灣短期內對水面艦之迫切需要
- 長期維持（sustainment）成本
- 戰系獲得之可能困難 （包括第三國出口許可）
- 戰系改換裝所需之投資與時間
- 認知戰顧慮（外界普遍對LCS存在不佳印象，故若台灣採購可能又被中共宣傳誣衊所趁）
至於此案最後會否決定執行，目前軍方仍在進一步評估分析中。但海軍嚴重短缺水面巡防兵力而又沒有什麽其他更佳的選擇卻是鐵的現實。
自身責任的反省
我們何以會淪落到今天這步田地？追根究底，主要係因海軍建軍長期偏疏失衡所致。過去七年來一直專權主導海軍建軍的高層將領與國安高層明顯採犧牲水面主戰兵力的建軍現代化以集中資源優先推動潛艦國造，致使海軍的造艦計劃出現斷層。
一來，負責反潛的諾克斯級巡防艦因未執行原先規劃的換裝柴油機計劃，所以部分該級艦動力系統狀況過差而不得不汰除。與此同時，規劃來取代諾克斯艦的新一代巡防艦 (震海案) 又因當時的海軍主事者推翻原作戰需求所核定的戰系規格而致使建造計劃嚴重延宕，形同擱置。事實上，海軍在過去7年來迄今總共僅建造完成了兩艘水面作戰艦艇（即： 「塔江」、「富江」飛彈巡邏艦），就差沒交白卷，更遑論跟中共海軍下餃子般的造艦速度（同一時間內成軍至少80艘排水量1500噸以上的水面作戰艦艇！）比較了！這種恣意推翻或阻滯前人多年規劃建案，卻無法拿出較優的可行方案的做法是極不可取的，必須引以為戒。
而因震海案被擱置，導致最後不得不倉促決定將其預算改為用於興建輕型巡防艦也是有商榷空間的。現在才開始建造新艦非但不可能在2027年（戰爭高風險期）前提供足夠兵力汰換老舊艦艇，輕型巡防艦的設計本身也不無值得檢討之處。尤其針對一個將替代諾克斯級反潛任務的艦型來說，目前規劃籌建中的反潛型輕巡防艦的戰系恐怕也未見得能充分滿足台海的反潛作戰需求。
由於前述這些操作，過去數年來，海軍多個造艦與重大軍事投資案都被黃掉了，整體建軍大亂！如今出現兵力嚴重短缺，而不得不向美方緊急申購像LCS這樣不甚理想的二手艦艇。且誠如前述所分析，諸多複雜的考慮因素甚至還可能導致最後連LCS這個案子也都無法執行。長期總綰海軍、偏水下而輕水面的主事者實在難辭其咎，其決策過程與決策品質亦有必要商榷！我們應該正視此問題，而明年新政府無論由何黨派執政，也都須對此進行檢討和導正。
※ ※ ※ ※ ※
2023/11/21 01:28 更新
20231110-海軍10日舉行「112年國防知性之旅-海軍新濱營區」預演，展出玉山軍艦（後）塔江軍艦（前）等艦艇。（陳昱凱攝）
軍事專家稱台灣要買美軍除役濱海作戰艦
海軍司令部回應了
台海安全研析中心主任梅復興投書稱，軍方正奉命積極爭取採購美軍除役的「濱海作戰艦」（Littoral Combat Ship/LCS），以填補海軍巡防兵力嚴重不足的缺口。對此，海軍司令部今（20）日晚間發聲明回應，「與事實不符」，目前並無向美方籌購濱海作戰艦之規劃。
梅復興20日刊出的投書稱，美方官員透露，台灣已向美方提出採購美海軍除役之濱海作戰艦的要求，且這是台灣軍方得到層峰指示後的動作，今年夏天就已開始洽談。
對此，海軍司令部回應，關於「美軍急售濱海作戰艦」乙情，與事實不符，籲請媒體善盡查證責任，以免致錯誤資訊流布，斲傷與美交流關係。
海軍司令部也表示，因應中共灰色地帶海上襲擾，海軍研議各種可能，就造艦合作、科技轉移等不同面向，研議與美合作方案，加速填補戰力缺口，目前並無向美方籌購濱海作戰艦之規劃。
※ ※ ※ ※ ※
圖為美軍獨立級濱海戰鬥艦查爾斯頓艦（USS Charleston）。 圖／美聯社
海軍司令部：
目前無向美方籌購濱海作戰艦規畫
海軍司令部今天表示，海軍目前並無向美方籌購濱海作戰艦的規畫。
台海安全研究中心主任梅復興投書媒體披露，海軍奉命對美採購美軍除役的濱海作戰艦，今年夏天已開始洽談。
但海軍司令部今（20）日發出新聞稿表示，關於「美軍急售濱海作戰艦」，與事實不符，籲請媒體善盡查證責任，以免致錯誤資訊流布，斲傷與美交流關係。
海軍司令部表示，因應中共灰色地帶海上襲擾，海軍研議各種可能，就造艦合作、科技轉移等不同面向，研議與美合作方案，加速填補戰力缺口，目前並無向美方籌購濱海作戰艦的規畫。
留言列表
