風評：
一女當關區桂芝
課綱有恥無恥有這麼嚴重嗎？
2023-12-09 07:20 風傳媒 主筆室
北一女國文老師區（讀音為歐）桂芝（左）批判108課綱無恥缺德，震動藍綠。（youtube截圖）
自教改有「課綱」以來，每次課綱修改都會引發爭議，爭議之源未必是課綱修得到底好不好，因為好不好本來就有見仁見智的空間，根底裡，還是中國（中華文化）─台灣的連結與隔斷。
北一女老師區桂芝最近一番批判108課綱無恥無德的言論，讓她網路爆紅，當然正負面意見都有，前總統馬英九特別臉書寫下「致敬文」，盛讚區老師不只是「經師」，更是「人師」，還感慨「為什麼一位高中國文老師都知道的事，我們主管全國教育的官員卻似乎不懂？」行政院長鄭文燦則婉轉反駁「品格教育不是靠背文言文，不要輕易否定台灣目前的教育成果。」
「先天下之憂而憂」─擺在今時台灣，不是神話是屁話
不論是區桂芝或者正反意見，其實都難概括論是非，因為他們各自站在理字的一面，却也有忽略的一點。區老師的批判絕非始自一朝一夕，而與源自課綱經年累月一刪再刪文言文有關，但套用一句陳詞，「中華文化博大精深」，上下五千年的文人墨客碩儒，留下的文字資產，哪裡是課綱選文能涵蓋？挑十五篇不夠，挑一百五十篇還是可能掛一漏萬。去文言文最厲害的還不是現今「教育大員」，而是五四聞人，從胡適到魯迅，簡直把文言文視之為「封建遺毒」，但他們無不深受傳統文化（文言文）薰陶，才能落筆成如此簡練動人心的白話文，這是文言文潛移默化之功，但既是潛移默化，就非一朝一夕之效，對年輕學子而言，看不懂就是看不懂，遑論內化為修身養性正心的「文化血液」，更別提列入教材的意思就是要考試，勉強加無奈，老師對刪減文言文大不以為然，學生可能別有想法。
區老師挑中的幾個例子，確實是好例子，但若只能選上十五篇，就很難說被刪掉的一定比被頂上去的好。比方說，她說刪了〈岳陽樓記〉，會讓學生以為「先天下之憂而憂」只是神話，有道理！但對比下眼下只見權力不見蒼生的政客，「先天下之憂而憂」不是神話，簡直成了屁話，打破年輕學子對「學而優則仕」的幻想，提早認清現實，未始不是壞事。
https://www.youtube.com/watch?v=c1NqxttVlUs
若網頁無法觀看，則請點選 YouTube連結網址，前往 YouTube觀看。
再比方說，她認為刪掉顧炎武的〈廉恥〉，學生就不再知道何謂「士大夫之無恥是謂國恥」，顧炎武是明季大儒，所謂「大儒」，以現代眼光看要說他是「腐儒」也成，顧炎武以五代時期歷事五朝、八姓、十一帝的官場不倒翁馮道為「士大夫無恥」的典例，對比他終身拒絕清廷招撫入朝為官，堅持「一姓之忠」的顧炎武當然有恥，但若為蒼生故，歷亂世為官的馮道真的無恥嗎？用現代的眼光看，他不但滿足了自己的為官欲，還盡最大可能在亂世維持相對的穩定，既勸阻耶律德光濫殺，還勸阻柴榮北伐，其格局未必小於只要文人氣節的顧炎武。
但顧炎武的文章還是好文章，用極端一點的比喻，忽藍忽綠忽白，忽而在左忽而在右的所謂政客或學者，都可套用「士大夫之無恥」，文章不好豈能百代流傳被一再沿用？更極端一點，當兩岸面臨和戰抉擇的時刻，誰會做顧炎武或寧死不屈的文天祥？誰又會做護蒼生的馮道？刪掉顧炎武和文天祥，刪掉效一朝之忠、為國犧牲的價值選擇，對年輕學子而言，不只是學習壓力的減輕，還有人生價值的放輕。
以向死之心報國─刪了文天祥，黑熊學院也給不了
對不對？很難論，兩蔣統治選用顧炎武和文天祥，有漢賊不兩立、堅守復興基地之用心和必要，民進黨政府認為沒這個必要，刪了也就刪了，可以確定的是，「保家衛國」之思，沒有課綱教材的潛移默化，肯定也無法從指導巷戰的黑熊學院得到。
區老師特別提到課綱刪了連橫的〈台灣通史序〉，讓學生失去民族氣節，《台灣通史》寫於日據時代，連橫的「民族氣節」自是中國，很難揣度是因為連橫的中原傳統源流，還是其子孫連戰曾是民進黨的政敵，所以刪掉這篇文章，但課綱選文頂上來鄭用錫的〈勸和論〉，也未嘗不好，〈勸和論〉的背景是批判當時漳泉、閩客此起彼落的分類械鬥，提醒大家都自「內地」遷移而來，都是台灣人，呼籲台人既要親近與自己親近之人，也要親近與自己疏離之人，「既親其所親、亦親其所疏，一體同仁，斯內患不生、外禍不至。」擺在曾經族群對立、還在政黨惡鬥、以國民為敵的台灣，豈不若合符節？
所謂「文章千古事」，課綱也是千古事，眼前看到的是一代，看不到的是後代， 摧毀一代易，維護後代難；課綱或教材無可避免反映時代的需要，人生價值觀之樹立，中學六年是關鍵時點，民進黨政府調整課綱，當然有其意識形態的考量，但在如此脈絡下調整的課綱，民進黨自己無法辨別「中華文化」和中共是兩碼子事，不僅僅是盡最大可能隔斷台灣和中國（華），還削弱了端正一己之行、效國族之忠的價值選擇，其後遺症遠比民進黨想像得更大，但他們是想不到的，因為他們自己不是、也從來不相信真有「先天下之憂而憂」的「神話」。
留言列表
